01
人们常说提高阅读效率、提高工作效率，却很容易忽略思考效率的提高。
绝大多数人往往会花上整整一下午时间呆在工位上冥思苦想，思考着眼下这份企划书该怎么做。
偶尔冒出一两个想法，自己觉着还不错，上网一查，却又发现并不是那么一回事，又或者在查过程中又冒出了其他的想法，再一查发现了不足之处。反反复复，没有深入研究，却又找不到办法，弄得自己疲惫不堪。
时间哗啦啦地流着，但是deadline却不会乖乖听话自动往后移。临近deadline，你只能勉强交了一份打75分的企划书，连自己都觉得这份企划书没法体现自己的水平，过于敷衍。
你发现问题了吗？
当你花了约2倍时间用来思考，可成果与思考花费时间之间却不一定成正比。也就是说，你思考得久，却不一定呈现好内容，也不一定能思考得透彻、深入。
一旦因为思考效率低而耽误工作，拖延进度，从而被烙上"这个人太平凡了""这个人不行"的烙印，反而得不偿失。
职场如战场，老板一眼看到的并不是你费尽脑汁思考的时间长短，而是你真真正正打磨实际呈现的可视化作品。
如果我们能够加速自己的思考力，将时间用得值、用得精，从而在有限时间里拿出一份出色的作品，那么，我们在职场上往往脱颖而出。
02 时间花得少，真的能够作出正确决策吗？
想要加速自己的思考力，我们首先得了解一下，我们的大脑是如何思考作出决策的。
中科院神经科学研究所的杨天明博士指出，我们大脑决策的神经机制主要是由评估系统和逻辑推理系统两部分负责的。
那么，评估系统和逻辑推理系统是如何工作的呢？
（1）评估系统
（图片来源于网络）
评估系统是依托于大脑的前额叶中一个非常重要的部分——眶额叶，眶额叶会将感觉系统传递的感觉信息与大脑奖赏信息整合，做一个综合评估。
简单来说，当你在非洲草原看到一只凶猛狮子的时候，你会马上反应过来"快跑呀"，这就是评估系统起到的作用。
你不需要经过逻辑思考，便能在极短时间里运用你过去积累的常识、长期培养的能力或者与生俱来的能力来作出判断。
（2）推理系统
在大脑中，除了评估系统，还有推理系统帮助我们思考作出决策。它是通过注意力的切换，引导评估系统有逻辑性地、一步一步地对各项选择作出评估判断。
（图片来源于网络）
杨天明博士指出，至少在前额叶有一个叫背侧前额叶的子区，对推理系统非常重要。他可以帮助我们一步一步来，知道先做什么再做什么，知道哪里出了问题。
看到这里，你大概也意识到了推理系统的强大之处，不仅有逻辑而且还能够帮助我们思考作出正确的决策，相信大家都会更希望用推理系统来帮助自己思考。
但是，虽然推理系统可以得出有逻辑性的结果，但是仅仅靠推理系统的效率很低，速度也慢。
而通常，我们的大脑思考是由评估系统与推理系统配合的。
Google的阿尔法狗正是很好地体现了评估系统与逻辑推理系统的配合。首先，在19*19的棋盘上，阿尔法狗下棋不可能每一步都作出非常精密的概率计算，这样是非常耗时间的。
在一些简单的步伐中，它可以通过自身的评估系统迅速进行判断局面的好坏，作出及时的反应，而在一些步骤需要逻辑运算时，他又调动自己的逻辑推理系统，作出下一步落子的概率比较，取得最优值。
通过大脑的评估系统和推理系统的配合，我们思考作出的决策才能既兼顾速度，又兼顾逻辑。
那么，我们该如何在写企划书时，又该怎样用好思考的生理机制，同时兼顾"速"与"质"呢？
03 如何兼顾"速"与"质"？
（1）先用大脑"评估系统"作初步思考
绝大多数人在拿到一份企划书任务时，他们往往会选择先上网查一下，看一下别人是怎样解决问题的，依葫芦画瓢，自己也不妨试试。
但事实上，这么做往往缺乏了一个思考的流程，如果出现了新的问题，自己又会手足无措。
其实，我们在初步开始时，可以利用快速思考的大脑评估系统，作一个初步的思考。即使自己思考可能不够全面，但我们的初步思考仍是具有价值的。它不仅快，还能体现你个人独到的想法。
那么，如何做好初步思考这一过程呢?
我们可以采用日本作家赤羽雄二在《零秒思考》一书中提倡的"A4纸笔记法"——在1分钟内把我们冒出来的想法迅速记下。
这么做的原因是初步思考速度快，瞬间冒出来的想法转瞬即逝。为了让大脑卸去记忆的重任，专注于思考，迅速在1分钟内记下，可以让A4纸变成我们的思考储存器，是不错的选择。
那具体要怎么写呢？
比如，你要做一个关于部门近期销售策略调整的企划书，你可以先在A4纸上用"A4纸笔记法"随意记下你的想法：
就像上面图片所示，"A4纸笔记法"主要由三个方面组成：
①标题：写在笔记的左上角，相当于一个主题 ②日期：记录时间 ③正文：4~6行的正文（每行20~30字）
我们不需要考虑笔记的遣词造句，我们所需做的是，先把自己的想法在1分钟内具体明确表达出来。这样，我们迈开了快速思考的第一步。
（2）以推理系统深入挖掘笔记，告别没有说服力的自己
麦肯锡曾说过："如果我们给别人没有颜色、没有香味的咖啡豆，他们会感到疑惑不解，并发出疑问"这是什么？"而当你将咖啡豆烘焙后，他们会马上反应过来："这是咖啡啊！"
烘焙这一步，其实就相当于"逻辑思考"，经过快速思考的"咖啡豆"只有经过推理系统的"烘焙"之后，才能让人发现它的魅力所在。
那么，如何用推理系统"烘焙"出有说服力的方案呢？
Step1 深入挖掘——"so what?"
"so what?"是《麦肯锡入职培训第一课》中提到的方法，通过提问自己"所以呢？"，不断追究其源头，引导我们深入挖掘原因背后所隐藏的本质。
比如我们在前边提到的笔记可以这么进一步思考：
- "如果增加商谈的次数，评价可能就会变好吧"=>影响顾客的评价因素有哪些呢？
- "如果产品再降价一点点，可能就会卖出去更多吧"=>价格是影响顾客购买的主要决策因素吗？
- "如果增加产品的推广投入力度，产品的认可度应该会提高吧？"=>重点加强哪些渠道的推广力度呢？增加的幅度又是多少呢？
通过不断地提问"so what?"，我们的思考可以不再浮于表面，在深入挖掘思考的同时，也增加了自己思考的维度。
Step2深入有说服力——“what so?”
为了让自己的方案更有说服力，我们还可以通过思考"what so？"（为什么是这样呢）？通过寻找原因，让自己的方案有数据支撑，增加说服力度。
以前，我去参加一个创新创业大赛时，有一个项目令我印象深刻。
项目路演人展示了自己团队专利有N多项，团队成员有多强，产品创新性有多好。投资方随后开始提问了。
"你们的产品加热需要多少时间？"
"25分钟。"
"你们产品的功率是多少？"
"1500W"
"不对啊，你们这至少得加热一个小时呢！"
路演人在台上尴尬无比。若是他们能早一步发现问题和原因，也就不会方案被提问时面红耳赤，一味责怪自己思虑不周全。
那怎么提问"what so "呢？
比如：
"如果产品再降价一点点，可能就会卖出去更多吧" =>价格是影响顾客购买的主要决策因素吗？（so what?） =>近期一年的销售量是否会随价格浮动而有所变动？观众的购买体验对价格的感受如何呢？（what so?）
通过数据的深入挖掘，你已经先过了自己质疑方案的这一关，在汇报时被上司指出来的问题也会相对少很多。一个有数据支撑的方案往往能够更有说服力。
03 逻辑规划
当我们通过评估系统与推理系统的双重结合后，我们可以开始对企划书进行逻辑规划了。这样可以使得我们呈现的方案更有逻辑性，也更系统化。
大岛祥誉曾在《麦肯锡入职培训第一课》中提出一种整理逻辑的方法——"金字塔结构"，分为三个步骤：
①结论是否回答了问题
如果你在思考的过程中偏离了原本的问题，那么，你还可以在此阶段及时发现问题所在。通过仔细检查问题与你所分析的报告之间存在的偏差，你可以作出适应的调整。
②横向（扩展的子目录）呈现MECE分析法的关系
对于MECE分析法，你可以简单理解为没有遗漏和重复。比如下面这张图，对于30岁以下的年轻人，它分成0-10、11-20、21-30岁，彼此独立也没有遗漏、重复。
MECE分析法
而像下面这张图所示则是非MECE分析法，公司职员既包括了单身女性和已婚女性，还可能有男性成员。
非MECE分析法
③纵向呈现"So what ?""What so?"
"So what?"是由根目录深入子目录，而“What so?”则是原因的阐述。
比如，当我们在做"如何推动新服务"的方案的时候，我们可以按照"金字塔结构"的逻辑规划这么整理：
「横向」：MECE可以用3C三角模型（市场、竞争者、公司本身）分为三部分：市场魅力度、竞争优势、公司情况。
「纵向」：我们则采用不断地呈现"然后呢？为什么？"的思考结果。
思考，也是可以像轮子一样滚动起来的，如果你的思考轮子滚动得太慢，导致拖延了自己的工作进度，那么，不妨试试上面的方法，有风的轮子可以转动得更快！
【作者简介】：冰guo，既爱美食，又爱啃书。愿与你一同思考，一同成长！