达尔文从家养动植物出发，通过观察得出推论，然后将推论扩展到自然状态下。所谓“天下难事，必作于易，天下大事，必作于细”，直接研究自然状态下的物种的起源，涉及的变量太多，一旦选错了方向，白耗苦功夫，最终达不到自己最初的梦想。修身齐家治国平天下，你不能直接上来就奔着平天下而去，天下那么好平？就算好平也不能让你轻易地去试错啊，你试错了，最多把自己九族霍霍了，而国灭带来的伤害远不是你所能承担得起的。
在物种起源第二章开头，达尔文对“物种”、“变种”、“个体差异”进行了定义，定义的模糊不清有什么害处，我没研究过，可以对比视力模糊不清，一是对事物的本质还不够全面，二是没有清晰的标准，讨论、研究起来就会经常不一致。名不正，则言不顺。首先是下定义，定下基调，也就是标准，然后从这个标准出发去探索，这个标准可以说是地基了。
那么问题来了，谁拥有下定义的权力？以前我工作的时候经常听说“一流的企业做标准”，我当时很费解，标准就这么重要？做一个标准出来就能成为一流的企业了？ 后来懂了一些，比如：A公司制定了行业标准，你要使用这个标准，就要需要A的证明，相当于A给你盖一下章，随便找个人都能胜任这个盖章的工作，盖一下给一下的钱。你说不盖这章，行不行？行啊，那你很多国外市场就进不去。前些年苹果和微信的大战，苹果基于自身封闭的系统，只要你接上我的系统，就要服从我的标准，那我就这个基础上收所谓的“苹果税”。同样的开源的安卓也有安卓税，只不过主要针对于氪金手游类的APP。你辛辛苦苦开发一个游戏，接上安卓或者苹果系统，人家直接分走你30%甚至更多的收益，这感觉......
我制定的标准，那肯定是在我熟悉的赛道上来制定的，规则肯定是要保护我自身的。你想战胜我，那你就要按我设计的打法来，就如同你跟一个傻A战斗，按傻A的标准来打，你就得比他更傻A才行，试问你多大概率能做到呢？就像所有的操作系统都是基于英文编码的，一个天生就是说英语，一个天生就是说方块字，试问在这个操作系统及其上所有的衍生程序上，后者是不是吃亏很多？如果计算机的最底层操作核心是中文字，那讲英文的是不是吃亏很多？
目前所有的前沿的文献、期刊论文，是不是基本上都是用英文出版的？先不说一般人读不读得懂了，母语英文的人不说能看懂，至少百分之八十的字他看得懂吧？换成其他语言的，首先你连单词都看不懂，连起来专业性更强了那就更不懂了。弯道超车说起来简单，实际上是极其艰难的，但直接换赛道是新建标准有可能的。足可见标准的力量何其强大，一旦在此标准之上建筑起学术或技术的大厦，惯性将足以使之持续很久。
在这一章的后面，达尔文指出物种和亚种之间无清晰的界线，当时博物学家根据差异来判断，但是怎么定义差异还没有标准，达尔文还试图就此给差异做出定义。能下定义的人，也就是拥有解释权的人，是很有权力的，比如美国的*法大**官，精神病的鉴定，以及各种权力机构等等。
个人层面也是如此，每个人都会建构自己的认知体系，其底层逻辑是在人生过程不断经历、学习建立起来的。如同搭建积木，有的人搭建得很漂亮，有的人就是搭不成型。个人成长总会吸收好的底层逻辑和坏的底层逻辑，如果想要走得更远，就需要在人生的过程中，不断学习，整合以往的底层逻辑，拆掉坏的，吸收好的。我们或许无法在现实中定义某些事情，制定某些标准，但是我们可以给我们个人下定义，我们要达成怎样的人生成就，再根据这个成就反推，我们需要具备什么样的底层逻辑，然后用各种思维模型去搭建我们的认知体系。请相信，在做我们自己这一方面，没有人是我们的对手。
