关注宠问了解科学养宠知识

狂犬疫苗

关于狂犬病和狂犬疫苗，到底都有哪些误解，今天我们直接进入正题：

1.狂犬病潜伏期几十年，多年前的咬伤也会导致死亡。

错误！

狂犬病的潜伏期通常为1-3个月，短则一周，长则超过一年，但极少超过一年。所谓的几十年潜伏期为以讹传讹。

潜伏期长短和病毒数量以及侵入部位神经丰富程度关系巨大，越靠近中枢神经系统，潜伏期就越短。因此，头面伤一般发病较快。

2.国际上通用的十日观察法，指的是十天后伤人的动物如果健在，就可以不用打疫苗了。

错误！

世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件（2010版）中明确介绍了“十日观察法”，

原文如下：如果经过适当的实验室检查证明可疑动物未患传染病，或家养犬、猫或雪貂，被咬伤后经过10天观察期仍然健在，可终止暴露后预防。

这句话是什么意思呢？就是说，被咬伤了以后，该打疫苗还得打，打到第十天的时候再看咬伤人的动物还健在否。如果健在，就不用继续打了。但绝不是说一开始就不用打针。

有人可能会问，实验室检查指的是什么？

这里我们告诉大家，实验室检查，指的是将伤人动物扑杀，取出其脑组织中的标本，在实验室里面检验。这个检查结果是最准确的，但也是很不人道的。

3.只打疫苗就行了，打免疫球蛋白又贵又没用。

错误！

无论是世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件，还是中国疾控中心的狂犬病指南，其中都很明确的将伤人的程度分为三级。我们看一下文件中的截图：

《中国疾控中心的狂犬病指南2016版》

《中国疾控中心的狂犬病指南2016版》

上文出自《中国疾控中心的狂犬病指南2016版》

我来简单的解释一下：

一级接触，指的是日常的接触，不用管

二级接触，指的是轻微的划伤，必须打疫苗。（区分二级接触和一级接触的办法很简单，在刚接触后，用酒精在接触的地方涂抹，如能感受到痛觉，即为二级接触；如没有痛觉，即为一级接触）

三级接触，指的是较深程度的咬伤和抓伤，必须打疫苗，必须接种免疫球蛋白。

之所以要分成三级，这源于前面讲过的关于潜伏期的问题：潜伏期长短和病毒数量以及侵入部位神经丰富程度关系巨大，越靠近中枢神经系统，潜伏期就越短。二级接触进入身体内的病毒较少，潜伏期较长，因此只要及时接种疫苗，就可以防止狂犬病发生；但三级接触进入身体的病毒较多，而且更接近神经系统，及时接种疫苗，有时也来不及防止狂犬病的发生。此时，需要用免疫球蛋白，来阻隔狂犬病毒的蔓延。

临床上的确出现过不止一例这样的案例：一只病犬连续伤了多人，且多为三级接触。不愿注射免疫球蛋白，只接种狂犬疫苗的病人，在完成狂犬疫苗接种前就发病死亡了；但注射免疫球蛋白的病人，则全部健在。

因此，让医生准确判断暴露分级，做相对应的处置，非常有必要。

4.自己的猫狗接种过狂犬疫苗，所以伤人后无需去医院处理

错误！

《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》中明确提到：

在发展中国家，绝大多数情况下，决定是否开展或停止暴露后预防时，不应只考虑动物的接种状况。

也就是说，在中国这样的发展中国家（同时也是世界狂犬病第二大疫区），在绝大多数情况下，人是否应该打疫苗，和伤人的动物有没有打过疫苗关系不大。

5.狂犬疫苗接种必须在24小时内完成，超过24小时就没用了。

错误！

无论是世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件，还是中国疾控中心的狂犬病指南中，都没有24小时的说法。比较清晰的说法是：

原则上是越早越好。人狂犬病可有较长的潜伏期，暴露者只要未发病，不管距暴露时间多久仍应尽快接种疫苗，将发生狂犬病的可能性降至最低。

所以，无论是否超过24小时，都应尽快去处理伤口、接种疫苗。

6.狂犬疫苗需要每年接种。

不完全正确

事实上，只有感染狂犬病风险较高的人才需要做基础免疫，并定期根据抗体水平，决定是否做加强免疫。这样的人包括兽医和接触狂犬病毒的实验室工作人员。不过我个人建议，经常参与一线流浪动物救助，或者在流浪动物救助基地工作的志愿者和工作人员，由于经常可能会被流浪动物咬伤抓伤，对自己做基础免疫，或者在受伤后完成一次完整的免疫程序，也是非常有必要的。但是对于一般人来说，平时无需接种，只有在受伤后才需要去接种。

7.打完狂犬疫苗以后就不怕咬了。

不完全正确

狂犬病疫苗在接种后的确能管很长时间的事，但不是没有期限。《中国疾控中心的狂犬病指南2016版》结合世卫组织的两份文件，给出的建议是：做过全程免疫者，在三个月以内被动物伤到，如致伤动物接种过狂犬疫苗，并且能够做十日观察法，在保证伤口得到正确处理的情况下，则可以推迟加强免疫。超过三个月再次受伤，则应该在当天和第三天各加强免疫一次。如果使用的疫苗效力不确定，或者之前没有做完全程接种，或者属于严重的三级接触，符合这三种情况之一的，需做完一次完整的接种。

也就是说，接种完一次完整的疫苗以后，三个月以内一般没事，三个月以上补两针，如果本身接种的不牢靠或者受伤严重，就要再完整接种一次。

8.狂犬疫苗对人有害，能不打就不打。

错误！

根据《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》描述：有35%-45%的受种者接种部位会出现一过性轻微红疹、疼痛和/或红肿，在接种加强针次时尤为显著。5%-15%的受种者曾观察到一过性发热、头痛、头晕、胃肠道症状等轻微全身不良反应，过敏、神经系统症状等严重不良反应罕见。

根据《中国疾控中心的狂犬病指南2016版》描述：研究表明，孕妇接种狂犬病疫苗是安全的，并且不会对胎儿造成影响。对202名孕妇接种Vero细胞狂犬病疫苗的观察发现，孕妇的不良反应发生率与非孕妇无显著性差异，国内大量研究的结论与上述观点一致。

首先解释一下“一过性”，简单地说，“一过性”指的就是“一下子就过去了”，好比用针轻轻扎了一下胳膊，胳膊会疼一下，不扎了以后，胳膊就不疼了。这就属于“一过性”的疼痛。

所以可以看出，接种疫苗时可能会出现一些不舒服的情况，但“一下子就过去了”，过敏和神经系统症状的不良反应非常少见，整体而言，接种狂犬疫苗是很安全的，即便是孕妇也可以接种。

9.只有咬伤才会传染狂犬病，抓伤不用管。

错误！

动物的唾液本身会污染爪子，因此，被动物抓伤而导致狂犬病的案例并不罕见。最典型的例子就是：2011年广州男童罗雄出现横纹肌溶解后死亡，起初普遍怀疑是吃小龙虾导致的，然而后期经过一系列严格的检查和会诊，确定其是因为被自己收留的流浪猫抓伤，而传染了狂犬病，最终导致死亡。

在《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》和《中国疾控中心的狂犬病指南》中，也都把犬猫抓伤列为狂犬病传染的方式之一。

10.祖述宪教授是狂犬病方面的权威，他认为很多情况下是可以不用打疫苗的。

不完全正确

首先，我个人作为动保人，非常敬仰祖教授在动保界的巨大贡献，他多年以来，为动物福利发声，为国内动保人翻译国外动保文献，也多次撰文抨击活熊取胆，用科学角度证实其无益而有害，这些贡献，是我们万万难以企及的。6月3日，祖教授的病逝，更是全国动保界的重大损失。得知这一消息的，无不感慨痛惜。

然而，在狂犬病这个领域本身而言，祖教授确实还不能算是权威。这个领域的权威文件，在国际上有《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》，在国内有《中国疾控中心的狂犬病指南》，这是最具有权威性的文件。同时，我没有查到祖教授担任过流行病学或者传染病学的重要职务。因此，在国内外权威文件面前，祖教授的观点，也确实只能属于一家之言。同时，祖教授在论述狂犬病时，往往会使用欧美国家的观察数据，然而，已经消灭狂犬病多年的欧美国家观察数据，是否适用于世界狂犬病第二大疫区的中国，这里还存在很大的疑问。

当然，科学是人类对于客观世界的认识，评价一个观点科学与否，也的确不是拼科学家人多人少。或许祖教授的一家之言，在未来能够证实为更科学的观点。然而，鉴于狂犬病是100%致死疾病，再谨慎也不过分。因此，在没有更确切的证据之前，我们还是应该以《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》和《中国疾控中心的狂犬病指南》这两份最权威的文件为准。

在2014年9月8日，央视新闻就发表了一系列的关于狂犬病的“科普”小卡片。其中被流传最广的，就是这一张“这些情况不会传染狂犬病”。然而非常遗憾的是，这张小卡片中，就出现了诸多谬误，无论和世界卫生组织发表的 《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》对照，还是和 中国疾控中心颁布的《狂犬病预防控制技术指南》对照，在一些原则问题上，都有着较大的冲突。今天，我们再一起来认识一下传说中的“央视七条”，都有哪些问题。

微博截图

①大城市内的家养猫狗

大城市内的家养猫狗，并不意味着接种过狂犬疫苗，因此并不能判断其对狂犬病有免疫力。除非猫狗从未与外界接触，否则并不能认为它们没有传染狂犬病的机会。

2013年全省（广东省）家养猫狗咬伤致狂犬病发而死亡的占狂犬病死亡数81%，广州市2013年家养猫狗伤人比例占动物伤人总数的89%。市疾控中心副主任杨智聪表示，去年以来比例大体一致。 信息来源——《广州日报》

据广州市第八人民医院感染科陈劲峰副主任介绍，荔湾区患者梁阿婆在上月21日进入医院接受治疗。其右侧面、颈部，手臂处有明显伤痕，肇事的是一条刚出生后即被其抱养的小狗(杜宾犬)，患者被狗狗咬伤的时间是两个月前。医生一直希望梁阿婆患的不是狂犬病……然而，患者很快出现“畏水”、“怕光”、“呕吐”等狂犬病典型症状，在入院第四天死亡。信息来源——南方都市报

广州市，应该属于大城市了吧？不是说好了，大城市内的家养猫狗，不会传染狂犬病么？

②狗猫的来历清楚，饲养在家，不散放在外流浪

这个“不散放在外”，交代的就过于随意了。最让人难以界定的是：

遛狗，算不算散放在外？

③狗猫不曾接触过疑似狂犬病的狗，或无被来历不明的狗咬过

第一个问题：狂犬病不是目测出来的，是需要靠实验室检测，或者使用十日观察法排查出来的。而且“疑似狂犬病”这个定义，根本无法实际操作。请问，什么样的狗，是疑似狂犬病的狗，央视新闻有没有给出判断方法？

“疑似狂犬病”，是一个既不严谨，又毫无操作性的伪概念

第二个问题：狂犬病的传播，并不是只有咬伤一种途径。被沾染了带病毒口水的爪子抓伤，也会导致狂犬病传播；被发病期狂犬病患犬舔到伤口或者黏膜，也会导致狂犬病传播。这样的病例并不罕见。

以为被咬才会传播狂犬病，这是个严重的误导

④动物无生病的表现或行为异常，被咬事出有因，如强拉硬拽、戏弄、动物护食、护子或被弄疼

第一个问题：还是我们前面说的， 狂犬病不是目测出来的，是需要靠实验室检测，或者使用十日观察法排查出来的。央视新闻没有给出“生病的表现或行为异常”的定义，世卫组织也给不出用外观判断的方法；

“ 生病的表现或行为异常 ”，又是一个既不严谨，又毫无操作性的伪概念

第二个问题：得了狂犬病的狗，就不会因为强拉硬拽、戏弄被弄疼等种种原因咬人么？那么得了狂犬病的狗因为上面的原因咬人，算不算事出有因，会不会传染狂犬病呢？

“事出有因”，是一个既不严谨，而且有严重逻辑问题的伪概念

⑤动物接种过有效的狂犬病疫苗

如何判断动物接种过有效的狂犬病疫苗呢？无论是人还是动物，它们的疫苗接种，都是会有免疫失败的可能性的。因此并不是说接种过疫苗，就一定会产生抗体的。如果要确定动物的接种是否有效，需要做抗体检测。

同时， 《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》中明确写到：在发展中国家，决定是否开展或停止暴露后预防时，不应该只考虑动物的接种状况。

忽视了免疫失败的问题，且与国际共识背道而驰，极易误导大众

⑥疾病控制中心告知当地近年未发生狂犬病

当地”的范围是多大呢？

全国？全省？全市？还是全小区？

如果是全国，那么很不幸，中国是世界狂犬病第二大疫区

如果是全省，那么中国只有极少数的几个省份近年未发生狂犬病

如果是全市，为什么省内有狂犬病，市内就不会有呢？我们前面说的广州市的梁阿婆，恰恰就在连续20年未发生狂犬病的广州市，被传染了狂犬病，导致病发身亡

如果是全小区，好吧我承认我开玩笑了

⑦咬伤已10天以上，狗猫健康如常

热泪盈眶啊，“央视七条”，总算是对了一条！

不过在这里还是要再强调一下，十日观察法，不是等十天猫狗死了才去打疫苗，而是先按规程打疫苗，十天后动物健在，可以停止免疫，绝不是一开始就不打疫苗！

第1-5条在被咬或接触的当时即可知道，有这五条即可完全放心

至少第五条“动物接种过有效的狂犬病疫苗”，就无法在被咬或接触的当时得知，只有做了抗体检测，才能确定接种是否有效。

从这里可以看到，央视新闻微博发出的七条关于狂犬病的判断，是非常不准确，非常不严谨，极易误导大众，造成人民群众生命财产损失的。

我看到很多朋友喜欢传播央视的这七条，以为这样可以减少人们对猫狗的恐惧，提高猫狗的福利。然而血淋淋的教训是：如果该打狂犬疫苗的人没有打疫苗，会造成自己的死亡，也会造成政府大批量捕杀当地的猫狗。狂犬病属于二类动物疫病，如果发生疫病，《中华人民共和国动物防疫法》也的确要求当地政府采取一系列措施来制止疫病传播。

我们可以指责当地手段之残忍，但不要忘记，这些事情的罪魁祸首，其实是发布错误信息的源头。假如眉山那位孕妇，按照 《狂犬病预防控制技术指南》完成了免疫，那么她几乎没有任何生命危险，也不会造成当地对于猫狗的扑杀。民众的确因为一些不负责任的“传说”，对于狂犬病有很多过于夸大的理解，把它想得太恐怖。近年来，很多动保人出于对动物的关爱，也为了辟谣那些不实的说法，做了大量的工作。而且客观的说，在城市里被家养动物伤到，感染狂犬病的几率也是微乎其微的。然而，矫枉未必要过正，狂犬病是100%致死疾病，我们一味的劝说患者不接种狂犬疫苗，一旦出现感染，那么造成的生命损失，是任何人也承担不起的。

同时，也有人担心接种狂犬疫苗，会导致市民恐惧犬猫，从而影响它们的生存，甚至有人即便是被流浪动物伤到，也坚决不去接种疫苗。我个人认为，这是一种极不理智的行为。一旦悲剧发生，即便是不考虑自己的生命安全，自己的伤亡，也势必会造成更严重的社会恐慌，导致职能部门对流浪动物的无差别扑杀。这种心理，不但保护不了自己，更保护不了流浪动物。

99%的狂犬病案例都出现在发展中国家，根据世界卫生组织的估算，亚洲和非洲，每年因为广泛接种狂犬疫苗，会少死亡三十多万人。对被动物伤到的人做广泛接种狂犬疫苗，是非常有必要的一件事。

当然，控制狂犬病，的确不能只依靠市民对自己做暴露后免疫。政府应当在防控狂犬病中发挥更大的作用。据世界动物保护协会的研究表明，对某个地区内70%的犬只进行疫苗接种，就能够防止狂犬病蔓延。也就是说，政府应当花更大的力气，对犬只做广泛的狂犬疫苗接种。这才是防控狂犬病的正确打开方式。

作者简介

宠问