三年疫情迎来了转折点，健康码即将退出历史舞台，适度开放已经成为一个客观事实，潮水已来，没人能改变。
我们正面临一项复杂的挑战，过程注定曲折。老白俞留意到，即使在躺平了两年多的美国，也有一些老龄化住区选择“自愿封控”、并且出现了不少“零新冠学校”，这足以说明，新冠对老人孩子还是有不小威胁；更何况病毒依然在不断变异，不确定性，才是最可怕的魔鬼。每个人都是自己健康的第一责任人，开放之初，大家普遍谨慎，特别是家里有小孩、老人身体不太好的，很多人都想到农村过渡一段时间。
后疫情时代，经济形势发生了不可逆转的变化。一方面，城市工作岗位减少、待遇停滞不前甚至降低，而生活成本却越来越高，这会劝退不少人；另一方面，伴随房地产的降温以及教育改革的推进，年轻人进城能享受到的资产增值和教育福利将会越来越少，舍弃农村户口进城已经变成了一件得不偿失的事情；更何况，三年疫情已经彻底击碎了城市生活的优越光环，人们对农村产生了真实的向往，现在抱团回农村，也不会有太多心理负担。
因而我个人判断，要不了多久，人口将会加速向农村回流。
对于农村复兴，我们喊了许多年的口号，也投入了万亿级别的资金进行扶持，但乡村经济至今没能真正繁荣起来。在很多地方，一旦撤销了政府补贴，农业将入不敷出、难以为继。原因大家都知道——这些年的高速城市化，造成了农村青年劳动力大量外流，没有人，什么事也干不成。
疫情对城市而言是一场灾难，但却是农村崛起的契机。老白俞甚至认为，这是一次难得的、校正经济发展方向的好机会。
老白俞干过十年地产，深知咱们的城市化是强行推动的，所谓“*迁拆**经济”，其实就是高价回购居民房产、强行制造地产消费需求；所谓“土地财政”，其实就是把城市建设任务外包给开发商，强行把基建债务转换成了购房者的债务；所谓“学区房”以及相关的户籍绑定，其实就是想尽办法把农村育龄青年赶向城市，强行增加城市购房需求……
健康的经济发展少不了宏观调控，城市化肯定是需要政策推动的，这没有错，错就错在搞过头了。 二十世纪前二十年，中国贡献了全世界新增城市面积的一半，足足是排名第二的美国的五倍，有没有过头，大家自己判断吧。
城市化不等于工业化。工业化肯定是越快越好，因为它直接与经济发展水平挂钩；但过快的城市化却并不能代表什么，阿根廷在1975年城市化率就超过80%、巴西在2000年前后也达到了这个数字，高城市化率并没有带来经济增长，反而增加了社会治理成本，把这两个国家推向内耗的泥潭。
同样拥有极高的城市化率，为什么欧美是发达的、巴西阿根廷却是落后的？原因其实很简单，欧美国家早就站上了产业链顶端，他们主导了全球财富的增值和分配环节，需要大量的蓝白领，极高的利润率足以保证城市的良好运作；但 巴西阿根廷却处于国际产业分工中下游，产业利润低、发展空间小，根本不足以覆盖城市运作成本，也无法稳定提供那么多的工作岗位，盲目追求城市化的结果，就是产生了大量的城市贫民窟。
另外一个盲目追求城市化的反面教材是朝鲜，上世纪七十年代，朝鲜城市化率超过70%，处于亚洲顶尖水平。朝鲜人的思路，其实有点像现在的中国，他们把农村土地集中起来搞机械化，把农村人口大规模赶到城市，以为这样既能提升农业效率又能加速工业发展，结果大家也看到了——朝鲜现在经常闹粮荒，因为年轻一代不会种地了；城市也长期劳动力过剩，效率极其低下。
残酷的现实让朝鲜人明白，他们这个阶段需要的是勤劳的农民、而不是消耗更多社会资源的蓝白领，可惜他们已经回不去了。
可以看出，城市化率不是越高越好、也不是越快越好，而要与国情相匹配。
老白俞认为，如果没有站上国际产业链顶端，城市化率就不能太高，因为城市是需要广阔腹地供养的，对发达国家而言，整个世界都是他们的腹地；对中国而言，咱们又不搞对外扩张，腹地只在这960万平方公里范围之内。
在这种情况下盲目追求城市化率，其结果就是把农村吸干，一旦腹地失去活性，城市也好不到哪里去，难免会朝着贫民窟的方向发展。 这件事也不用说得那么抽象，大家仔细看看身边这些质量一言难尽的高层住宅，再过三五十年，你能想象维护成本有多高吗？如果再加上我们这一代人集体退休后的养老成本，哪个城市能负担得起？
建筑的维护，老人的养老，这两项是刚性支出，省不了的，因为城市不比农村，不花钱维护建筑、它们真的会倒塌，不拿财政去养活老人、他们真的会饿死……
咱们这二十多年之所以城市化进度很快，主要是因为这两项成本还没显现出来——房子全是新盖的，人也都是从农村吸收的青壮年。再过三五十年，当数百万栋建筑集体老化、数亿市民集体退休，这巨大的维护成本谁能承担得起？
高速城市化不值得骄傲，如果处理不好，这就是个巨大的陷阱。
咱们现在的城市化方向参考的是西方模式，就是奔着将来能站上产业链顶端去设计的，如果万一我们冲顶没那么顺利、或者将来的世界产业分工方式和现在完全不一样，这不就等同于自断后路吗？
这二十多年中国房地产狂飙突进，诞生了很多一夜暴富的神话，也产生了盘根错节的利益关系，纵横流淌的欲望推动城市化一日千里，大有“不进棺材不掉泪”的势头，很难冷却下来，这次疫情正好给咱们浇了一桶冷水，可以停下来想想，调整下节奏。
很多人迷恋城市，是因为他们的参考对象是伦敦纽约、以为中国城市的未来也是高额的退休金、漂亮的街道、顶级的配套……实际上，中国的城市化前景不可能和这些老牌发达国家一样，因为西方早在一百多年前就站上产业链顶端了，而我们目前顶多算腰部。
就算咱们将来能站上顶端，城市的维护成本也比西方大得多。因为伦敦是几百年建成的，可以慢慢更新，而且人家的建筑耐久性也高多了；更为关键的是，他们人少，养老压力不大，百年的优势产业底蕴勉强能覆盖这些成本。
如果按照目前的趋势发展下去，中国大多数城市的未来是巴西里约热内卢、是阿根廷布宜诺斯艾利斯，它们都有一个相同的名字——贫民窟之都。
这些类比有些惊悚，中国人勤劳聪明，再怎么着也不至于沦落到那个地步，做这个类比，只是想打破大家的认知， 请大家接受这样一个事实：城市的未来，未必就如想象中那么美好。
咱们的城市化如果想收获一个美好的结果，现在就需要慢下来。对于城市管理者而言，就是慢工出细活，做好城市规划、提升建筑品质、降低人口密度、优化产业结构；对于个人而言，就是慢下来思考下人生，想一下自己想要的生活到底是什么样子，是不是非得留在城市继续卷下去。
中国是个古老的农耕文明大国，向来都是农业大于天，但这几十年却出现了一些奇怪的现象：城里人瞧不起农村人，洗脚的瞧不起种地的。
对一个农耕国家而言，农业是万业之基，上下五千年，我们现在所处的时代，恐怕是三农最不受尊重的时代，这是不正常的。
轻视三农，这是典型的西方思维，因为西方国家自古就不爱种地，他们是海洋文明与游牧文明的结合体，在西方人眼里，农耕文明国家就是抢劫的对象。哪怕欧洲人获得了土地，他们也不想精耕细作，要么去非洲贩卖黑奴过来替他们种，要么把原住民杀光、用机械化的方式去经营。
所以，西方世界压根就不知道如何发挥农村的价值，因为在他们的历史上，从未出现过像中国农村这样的、完备的乡村经济文化生活形态。
如果我们也跟着他们的节奏走，多半会被带到坑里。
破除对农村的偏见，重新回到农耕文明大国特有的历史节奏之中，我们或许会发现不一样的风景。
地球是圆的，人是多元的，模块化的城市生活装不下每个人的梦想。爱城市的留在城市，爱乡村的回到乡村，大家坐到一起能相视一笑、彼此尊重，这才是更和谐的发展状态。当下的城市化方式，戾气太重、欲望太盛，在这上面下注太重，有可能会落得个晚景凄凉的结局。