以下为新浪微博网友@请再按指纹 发布的微博。大家可以看下Zealer“被*养包**”、“纯主观”和“职业黑”的本质（其实了解王自如人品的人，不看也能猜到会有很多无凭无据的“宏论”）：
首先感谢@上官翼空 对zealer造谣视频的盗版传播。多亏了他才让无数网友不必给流氓贡献流量就能观看流氓的表演。视频如下:
https://weibo.com/tv/v/Hb0FaFmYF?fid=1034:4326240509731543
mate20pro18年10月16日发布，目前8+128--5999 元 。
坚果r1 18年5月15日发布，目前8+128--2999元。
zealer王自如拿两个发布时间不同，价格差一倍（两者刚发布时的价差接近一倍）的手机对比硬件，而且全程还都不提价格不同。这是拿观众当傻子忽悠吗？
锤子从坚果pro一*开代**始就能反向充电了，zealer是做评测的，这个不可能不知道。为什么特意只说mate20pro 具备这一功能？（这点之前漏写了，感谢@nihao362 提醒）
硬件对比过后的系统部分几乎全是在说锤子。王自如说锤子交互参考苹果，想以这样的话术来使不明真相的小白误以为锤子抄袭苹果，而了解真相的人知道事实恰恰相反。
zealer王自如说“一块屏幕可以想出的交互方案是可以被穷尽的”，然后以此为依据来说各家系统最终会都差不多。但事实上软硬件功能才是人机交互的本质，而并非只有人如何用手眼监控手机那么简单粗浅。功能创新是可以被穷尽的吗？也许对于没有想象力的人的确可以。视频中举到音乐软件的例子，但zealer王自如只想到曲库比界面交互重要，却没想到“用智能设备来*放播**音乐”在最早从无到有诞生的那一刻就是一个交互创新。而锤科一直重点做的创新正是功能从无到有的人机交互，而非王自如在视频中一再向观众所暗示的“只有界面特殊而已”。下面两个链接是锤子手机的部分功能演示：
https://m.weibo.cn/status/4275937405649239
～～～～～～～～～～～～～
https://m.weibo.cn/status/4281320709834331
～～～～～～～～～～～～～
导致目前国产手机从外观到功能同质化严重的原因并非交互方案被穷尽，而是因为锤科以外的多数国产手机厂商全都致力于跟风抄袭。在抄袭成风的恶劣环境下，锤子手机的各项创新的确会被抄走，优势也会随之缩小，但锤科的创新能力却会越来越强于同行。我们看到其他厂商在抄袭的时候总会为了假装没抄而将锤子的原方案进行改动，但由于那些厂商缺乏创新能力，结果导致无一例外地都赶不上锤科的原版灵活易用。
抄袭者缺乏创新能力还是次要，最重要的是赚惯了容易钱的公司还能杀下心来干既费力，市场风险又大的创新工作吗？等着抄袭才更符合他们一直所追求的商业利益。
王自如接下来又暗示微信在锤子手机里用久了会卡，然而却不拿出对比证据。我自己用了一年多和半年多的坚果手机倒是都没出现他说的问题，也真是奇了怪。
然后他又说现在人们大部分时间都在app里而非系统里，所以交互不重要。但问题是我们每天只用一个app吗？当我们来回切换多个并需要跨app交互数据，以及深度使用数据的时候，交互方案的优劣会无所谓？
zealer王自如还说到学习成本和非点按的操作，这又是在带偏没用过锤子手机的人。锤子手机都是在保留传统操作方法的前提下为特殊应用场景增加出步骤更简单的新式操作。比如单手拿着手机在面前晃动就无需用另一只手翻页；比如其他手机需要“复制～切应用～粘贴～删去无用内容”的多步操作，在锤子手机上两步就解决；再比如原来人们运行app、安装app、找联系人、记笔记、查地图、查百度等都需要在桌面翻页，然后到应用里再查寻。而如果使用锤子手机，在允许说话的现实场景里，用户只需按住一个实体键对着手机说话即可直达目标。
王自如造谣说很多用户在看到锤子系统更新日志的当时很兴奋，但过后都基本不会去使用。而真实情况是锤友普遍爱说的一句话就是“用上锤子手机之后就回不去了”，如果锤友们真的如王自如所说没有使用锤科的创新功能，怎么可能会无法再用回其他手机？
锤子系统的优势就在各项功能细致入微的人性化设计，这也是智能设备对用户来说最重要的部分，而zealer却以“说不过来”为由避开不谈，然后只说最表层的桌面图标。但就是这个桌面，视频中还故意不用锤子系统特有的既漂亮又好用的12、48和80宫格桌面，这明显是想让小白们觉得锤子系统看起来与其他家的没什么差别。
王自如说系统最应该做的是保护用户隐私安全。这个锤子手机做得明明非常好，国产手机里好像只有它是几乎零广告，而广告投放商正是最希望，同时也有办法来窃取用户信息的。
zealer王自如说手机厂商有钱了就能请设计师做出好的设计，但事实是国内各大厂商一直都比锤科有钱，他们是不情愿把钱花在设计上。我之前在微博里说过，国内众多厂商的设计师以及老板不可能全都看不出流海屏难看，他们之所以还是争先恐后地选择抄袭苹果的流海，是因为他们知道跟随苹果市场风险最小，所以这样的厂家差的可不仅仅是好设计师那么简单。
关于技术门槛，我偷个懒把前几天驳斥“看财经视频”时写的两段内容原封不动地复制过来，可能会说些多余的话，但删了意思又不完整，大家就对付看吧:
锤科的功能创新没有技术门槛这是真的，所以很多都被抄走。但门槛是用来保护商家利益，而不是用来判定微创新与否的。比如洗衣机、油烟机、吸尘器的原始发明，再比如弹幕和直播等发明，都没什么技术门槛，但谁能说这些发明是微创新，对行业以及社会影响不大？说锤科做的是微创新，这*辱侮**的是那些抄了锤子功能的各家大公司吧？敏锐地找到用户需求和功能欠缺，然后能想到简单有效的方法去解决问题，这代表了一家公司的天才程度。
另外现阶段的中国，在手机领域只具备系统应用层、硬件结构和外观方面的设计实力。目前只有认清现状，扎扎实实地做好这三方面的创新才能一点点提高自己的创新能力，之后才有可能往更深一层进军。而由于创新是个高投入、高风险、回报慢的工作，所以国内多数厂商都不愿为此花费精力和资源，而都转去比拼硬件参数，但这硬件又绝大多数都是外购。这也是除了锤子手机外，国内各家手机大都严重雷同的更深一层原因。