刘邦在汉初的前195年“立丰县”，距今已经2200多年，所以，刘邦故里2200多年来都是丰县，这都是不争的事实。不要说这都几千年了，就算丰县才成立1天，也应该是丰县，一个人籍贯只能按当代行政区划，只能以当代的行政区划为准，不能按照古代，更不能按照有争议的古代，这是最基本连普通人都懂的常识、常理、常规。
《史记》中唯一出现的“沛丰邑中阳里”，人们往往望文生义，或者治学不严谨，把“沛”首先想到今天的沛县，而忽视了消失千年之久的沛郡。又因为自己贴了标签，所以就想当然把“丰邑”又联想成子虚乌有的“丰邑乡”了。再者，又完全无视了“邑”，本来就是指县，指城池，指都城的意思。
另外，汉朝是完全有沛郡丰邑的。汉朝是前202年建国，前195年刘邦将丰或者丰邑改名为“丰县”，这之间的8年时间，毫无疑问，丰邑，是继续延续了刘邦将秦朝泗水郡改名为沛郡后依然为县级邑的事实。最直接的证据就是，刘邦和沛县父老的对话“沛幸得复丰未复”、“以丰比沛”，普通人都懂的道理，如果丰邑当时属于沛，沛县父老也不会为丰邑求情了，可见当时丰邑非但不属于沛县，而且依然是是和沛县平级并列的县级邑，就相当于现在的县级市一样。
也是在前195年的汉初，刘邦又亲口说“丰吾所生长极不忘耳”，也就是说丰县是他出生长大最不能忘记地方。这句话也说明自刘邦出生时的周朝，“丰”就已经存在，结合“迁大梁都于丰”、“涉魏而东遂为丰公”，说明在周朝，丰或者丰邑都是都城驻地，级别至少是县级。而众所周知，沛县成县于秦朝，所以在周朝，沛或者沛邑，最多是个乡级，是根本不能和作为魏国都城丰或者丰邑相提并论的。
司马迁既然不按刘邦出生长大到成人的周朝来记载刘邦籍贯，也更不会按秦纪。所以。沛丰邑中阳里，只能是汉朝沛郡丰邑中阳里。
丰邑在秦朝也不是沛县的一个乡，而是完全独立的县级邑。《史记》和《汉书》大量记载的丰沛平级并列，都是事实。如若再不信，著名历史地学家谭其骧和史念海考证的近代出土的秦封泥“丰玺丰印丰丞”中的丰，就是秦代县级邑----丰县的前身“丰邑，是又一明证。以上都说明，在秦朝，丰或者丰邑，更多有说服力的证据，都是指向丰、沛平级并列，而不是指沛县丰邑乡。
错误的刘邦籍贯解释
错误的行政区划解释
以上任何一条证据，都说明刘邦故里不是沛县而是丰县，都说明丰县的前身“丰”或者“丰邑”，在秦朝及先秦时代，所有有说服力的证据都表明，丰或者丰邑，从来就不是隶属于沛县的一个乡级邑。从刘邦攻打“丰”数次都未攻破，最后带领一万多人才攻打下来，就可以说明曾做过魏国都城的丰或者丰邑的城防有多么坚固。
错误的刘邦籍贯解释
更何况，早在2017年，国务院就已经明确认定丰县为“汉皇故里”了。
刘邦作为汉文化创始人，他原本就明明白白的故里丰县，如果刻意搞错，篡改歪曲，那么毫无疑问，不仅是对刘邦及其后裔的*辱侮**，也是对汉文化、汉民族的*辱侮**。
综上所述，按照最早记载刘邦籍贯的汉朝司马迁的《史记》的“沛丰邑中阳里人”来解释，刘邦籍贯最标准的称呼就是——
按照汉朝刘邦未将丰邑改名“丰县”前就是：沛郡丰邑中阳里人、沛郡丰邑人。
按照汉朝刘邦将丰邑改名“丰县”后就是：沛郡丰县中阳里人、沛郡丰县人。
按照今天的称呼就是：江苏省徐州市丰县赵庄镇金刘寨村人、江苏丰县人。
学术研究方面，也可以是：周朝魏国方与郡丰邑、秦朝泗水郡丰邑、西楚泗水郡丰邑。
而毫无根据仅凭感觉和望文生义硬说刘邦是“秦沛县丰邑乡中阳里人”、模糊朝代的说刘邦是“沛县人”、“沛县丰邑人“、“江苏沛县人”、“今江苏沛县人”，都是完全错误的。
特别是说“今江苏沛县人”的，丰县和沛县，除了元朝沛县曾隶属于丰县管辖过，其他时间至少2200多年来至今，相互都没有隶属关系，而丰县自汉朝刘邦“立丰县”起至今，就是刘邦标准的故里，又何来“今江苏沛县人”？所以这些有关丰邑在秦朝是沛县的一个乡、刘邦是沛县人的说法，都是都是完全错误漏洞百出破绽百出的，可有些人就是选择性无视。
沛县是刘邦第二故乡，是刘邦发迹地，这个没有任何问题。但是刘邦籍贯地、刘邦祖籍地、刘邦故里，是丰县是不争的事实，这些都和沛县丝毫关系都没有。
错误的刘邦籍贯解释
希望教材编纂者，以及长陵博物馆的历史学者，本着尊重事实、勇于接受批评指正的精神，重视一下这么简单又明显的错误，免得会严重误人子弟、又会造成恶劣影响的问题，及时纠正过来，方才无愧于为人师表的教育宗旨。