很多人把《三国演义》奉为经典，并对其中的许多故事了如指掌、耳熟能详。比如：刘备礼贤下士、求贤若渴，三顾茅庐请诸葛。
影视剧中刘备的扮相
有关这段故事，《三国志•诸葛亮传》中大致是这么记载的：刘备屯兵新野时，从谋士徐庶口中得知诸葛亮号称卧龙，乃不可多得的世之奇才，主公您想不想见见此人？刘备就说：既然如此，那就麻烦先生你带他一起来吧。徐庶却说：此人只能登门拜访，不可让其屈驾来此。刘备还真是听话，于是就降尊纡贵，亲自前往。头两次都扑了个空，第三次才与诸葛亮见着面。这里需要强调的是：刘备前往拜见诸葛亮，并没注明是否有关羽、张飞陪同，也没有交待在何处相见。
另据《襄阳记》所载：刘备曾与名士司马德操探讨时政，多有请教之意。这位“水镜先生”说：我乃俗士儒生，岂识时务？此间俊杰者，乃卧龙凤雏也。刘备不明所指，问之。答曰：诸葛孔明、庞士元也。
徐庶曾经是刘备创业之初最为倚重的幕僚，而司马徽又是当世大名士，物以类聚，人以群分，这两位大咖同时向刘备举荐诸葛亮，正所谓“鸟随鸾凤飞腾远，人伴贤良品自高”，足以证明这位“卧龙先生”一定是出类拔萃、才识过人而绝非泛泛之辈。
那么刘备为了聘请诸葛亮出山辅助自己建功立业、争霸天下，真的就降尊纡贵，三顾茅庐了吗？
这点看上去似乎史料充足、证据确凿而毋庸置疑。
刘备见诸葛亮的隆中，即在现今的湖北襄阳。这里不仅有“古隆中”的牌坊、三顾堂等传说中的遣址、遗迹，还有刘、关、张三顾茅庐时拴马的古树等。虽然从个人情感上讲，我也愿意相信这些都是真的，但同时我更清楚：事过境迁、沧海桑田，当初所谓的遗址、遗迹真还能保存至今？又是什么样的树在历经了一千八百多年的苍霜风雨后还能活到现在？
一般说来，文字记载的历史比实物的历史更为长久，也更有据可查。
影视剧中的诸葛亮形象
诸葛亮的《出师表》中有这么一句话：先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中……
陈寿在《三国志》中有关《隆中对》的章节，更是详细记载了刘备三次前往拜访诸葛亮的具体细节与内容。刘备当时正处于创业的艰难时期，实力有限，急需人才，力图在乱世中生存与发展，三顾茅庐从情理上讲是完全有可能的。唐代大诗人李白曾写下这样的诗句：当其南阳时，陇亩躬自耕。鱼水三顾合，风云四海生。杜甫也诗曰：三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。明代还有个传奇《草庐记》，讲的也是这段历史故事。另外，民间各地剧种大多都有类似的剧目，比如：《三请诸葛》、《三请贤》或直接就叫《三顾茅庐》。
由此可见，刘备三顾茅庐应该确有其事，至少应该是大概率发生过。
但我依然有疑问：刘备为什么要三顾？第一次去没见着面留封书信让诸葛亮主动去找自己不行吗？身为一方军阀首领，你哪有那么多闲工夫与好心情去跟一个年轻人大玩*猫猫躲**、捉迷藏的把戏？
诸葛亮原本只是一介布衣平民，靠什么在那个精英圈子里名声鹊起？是因为治国理政还是疆场杀敌？说白了，不就是靠他的积极进取、主动出击的自我营销吗？试问：一个人若无过人的表现，不自我标榜，谁人能看到你脱颖而出的才华？习得屠龙术，卖与帝王家。现在刘备主动找上门来真诚相邀，岂不是正中诸葛亮下怀？你才二十七岁，血气方刚，风华正茂，而刘备已然是个半生蹉跎、且颇具声誉与权势的政治领袖人物，既然他能够放低身段亲自登门拜访，算是给足了诸葛亮面子，你有何必要一而再、再而三地考验他的诚意与耐心？难道你真不担心弦绷得太紧就会断掉？
诸葛亮在隆中对答中天马行空、口若悬河，但谈的都是长远的规划与蓝图。而这些还未见证或实现的目的，对刘备来说无异于空中楼阁，顶多只能画饼充饥，聊以*慰自**而已。诸葛亮你不会不知道：眼下，刘备正面临着曹操几十万大军进逼压境的现实威胁，这才是迫在眉睫的当务之急，而你居然能够视若无睹而闭口不谈，这怎么说得过去？
我还有个疑问：刘备与诸葛亮会面神侃，应该不会安排专职人员作现场记录，那所谓的《隆中对》又从何而来？“实践是检验真理的唯一标准”。诸葛亮只不过是比别人多读了几本书，又或勤于思考而已，但他没有上帝之眼，怎么可能将刘备集团以后将要发生的大事件都预料得那么精准？所以我有理由怀疑《隆中对》极有可能为后人所附会或杜撰，因为只有后人才知道所有事情的经过与结果。我真的不相信，在那样一个信息闭塞的时代，真会有人足不出户而知晓天下大事。与诸葛亮相比，刘备可谓是名符其实的*江老**湖，他的思想与眼光居然还赶不上一个白面书生？
我之所以怀疑《隆中对》是伪作或托品，还有另一方面的原因：《隆中对》的主体内容几乎就是诸葛亮为以后的蜀汉集团量身定做的行动纲领与远景蓝图，如果没有事前长时间的精心准备与谋划，诸葛亮怎么可能在初见刘备时显现得如此腹有良谋成竹在胸？这不仅展示了诸葛亮无与伦比的远见卓识，同时也充分体现出其以天下为己任的积极进取精神。诸葛亮你都暗地里早已为东家刘备准备好了这么多的“干贷”见面礼，适时、适当的“谦让”表明自己的“宁静与淡泊”是恰到好处的矜持，但没有必要做得太过。而偏偏诸葛亮的“表演”给人一种用力过猛的感觉。
我们都知道，刘备求贤若渴、知人善任。最著名、最有说服力的例子就是“三顾茅庐”的典故。刘备只是“听闻”诸葛亮是个人才就屁颠屁颠地跑去相请；可别人还说了，庞统也是个不可多得人才，且凤雏与卧龙齐名，偏偏刘备就不怎么搭理自寻上门的庞士元，这是不是有点前后茅盾？有关这一点，《三国演义》给出的解释是因为庞统这个人颜值太差且性格又不好，因而才遭受刘备的嫌弃与冷落。可见罗贯中也是这么认为的。只是我不太明白：刘备你到底是在选女婿还是在选人才？
其实诸葛亮当初的“待遇”或许跟庞统没什么两样，根本扯不上什么“三顾茅庐”。
《魏略》中说，刘备屯兵樊城时，曹操刚刚统一了黄河以北。诸葛亮预见曹操将要进攻荆州，而刘表性情懦弱，能力有限，根本就不是曹操的敌手。诸葛亮乃改见刘备，打算就近探知其为人与虚实而图进身之长策。备与亮初次相见，因其年小，以诸生待之。诸葛亮后来抓住时机适时表现，充分展示了自己过人的才华，这才逐渐改变了刘备对其态度的冷淡。再后来才“以上客礼之”。
《魏略》在三国时期算是当代史，由同时代的曹魏郎中鱼豢所私撰。而陈寿在作《三国志》时，也多引用其内容来作注释（有兴趣的朋友可在网上查找相关内容）。
那么，刘备与诸葛亮到底在何时何处初遇？是三顾茅庐的隆中还是樊城自请相见？各有各的说辞，各据各的经典。
清代的洪颐煊来了个折中，在两边都不“得罪”的情势之下谨慎地走出了“第三条路”。洪颐煊认为：三顾茅庐与樊城自请相见都真实可信。其在《诸史考异》中这么描述：诸葛亮初见刘备于樊城，刘备虽以上客待之，但却只是一种形式上的礼仪，并没有对其特别器重。后经徐庶特意举荐，刘备才与诸葛亮如鱼得水、情好日密。并指出：初见是在建安十二年，再见于次年。诸葛亮以次见之礼遇而大为感激，因而才记入其传世名篇《出师表》中。
罗贯中如若泉下有知，一定会从坟墓中跳出来指着鼻子痛骂后人洪颐煊：你小子是不是吃饱饭撑的？后人读我的《三国演义》都知道刘备知人善任、礼贤下士；诸葛亮才华横溢、经天纬地，外加鞠躬尽瘁，死而后已。经你这么一通“乱和稀泥”式的骚操作，硬是将我心目中的“完人”“考证”得啥都不是！
图片来自网络