近日，蚌埠市行政执法局负责人接受央视采访的一段视频火了。
图片来自网络
图片来自网络
图片来自网络
事情缘由笔者在这里不再赘述了。其对话内容笔者复制如下：
记者：公园的围挡如果没有审批报备，那它也属于违法建筑物，那为什么没有拆除。
负责人：你们是哪个报社的？
记者：中央电视台。
负责人听后显得非常尴尬，毕竟是中央那边的，又不好意思拒绝采访。于是就笑着说：你们怎么想起来问这个问题。
记者：这个是网友们在网上提问的，是回答网友们的质疑。
负责人赶紧笑着说：你们新闻媒体多报道点好的，多宣传点好的不行吗。
中央电视台！多么牛的媒体！
如果记者回答是：“我是《蚌埠日报》的、我是《蚌埠电视台》的..............。”这位负责人也不会因为“抖腿、尬笑”成为“网红”，这段视频也不会出现在网络上。 龙湖大桥南侧的人行道上全封闭的铁皮围挡也不会匆匆拆掉。理所当然的成为音乐会主办方出于安全考虑而贴心的安全措施。
近年来，媒体的舆论监督功能越来越弱，尤其是地方媒体，基本上自我阉割了监督功能，尤其是对政府机关等公权力群体。有些监督报道也局限于民间的消费维权、邻里纠纷等生活琐事。
地方媒体一直被视为传递信息、监督权力的重要角色，然而近年来，人们纷纷抱怨地方媒体丧失了监督的意识。这种现象不仅对社会造成了负面影响，也削弱了地方媒体本身的公信力和影响力。
可以理解，媒体需要生存，作为地方政府的事业单位，尤其是要“服务地方宣传工作大局”等，对本地公权力的监督功能基本上丧失殆尽。拿着纳税人的税款，极少见能为纳税人发声，不能说不是一种悲哀。
在这种情况下，一些体制内媒体工作者，尤其是持证记者，不知道算不算渎职？扛着无冕之王的光环下的良心不知道会不会痛！
为什么地方媒体会丧失监督的意识？地方媒体对政府的依赖过于庞大，缺乏独立的监督立场。或者，地方媒体可能面临经济压力，并无法承受与当地政府对立而带来的经济风险。
随着网络的兴起，自媒体时代来临，以往资讯传递仅能依靠报纸、电视、电台等传统媒体的时代一去不复返了，人人都有麦克风，人人都是传声筒。
自媒体的兴起，让“新闻敲诈”这个词汇出现到民众面前，新闻敲诈损害媒体行业公信力，扰乱社会秩序。
十年前，新闻敲诈行为达到了“疯狂”阶段，几百块钱弄个网站，起个高大上的名字，扛着相机就成“记者”。那段时间，甚至出现了“上午田里干活，下午就成记者”的现象。
随着政府对假记者、假媒体的打击安排部署，一些地方政府机构也趁势学会了对抗、抗拒正规媒体。
去当事单位采访，当事单位称：“需要去县委宣传部备案”。到了当地宣传部，宣传部称：“你们依职采访，正常开展工作就是了，没有法规要求你们备案”。
或者，对舆论监督理解狭隘，很多政府公务人员内心认为，媒体就是“找茬”的，给我们地方或是系统“抹黑“的，不惜余力，竭尽所能阻挠采访。
媒体暗访获取素材后，地方当事单位或是个人，考虑的不是如何改进工作，第一时间考虑的是找关系，联系媒体的上级主管部门或是领导，千方百计“灭火”。更多的情况下，出于各种原因，新闻事件被“压制”或是选题被撤掉，不了了之，这种情况有多少？
当前，各地政府正热火朝天的“助企纾困”，为了地方经济发展，出台了各种有利于企业发展的政策甚至是“不能出现在文件上”的政策。
喊出了类似“谁破坏XXX县的经济发展，就砸谁的饭碗”、“谁和XXX县过不去，我就让他XXXX”“谁破坏营商环境,谁影响振兴发展,谁就是与人民作对”的口号。
这种情况下，媒体的监督行为，往往被认定为“破坏”“添乱”，整个地方政府对舆论监督形成错误的认知，上面撑腰，下面肆无忌惮。
众多公务人员的普遍心理：和媒体打交道中，就算是错了，也是地方的功臣，牺牲自我而维护一方工作大局，领导也不会真的的怪罪。
我们鼓励媒体重新认识自身的使命和职责。媒体需要明确意识到，作为民众的代言人，媒体有义务对地方政府和行政部门进行客观审查，保障公众利益。这不仅需要地方媒体主动采取监督行动，还需要坚持真实、公正的报道原则，避免被外界势力左右。