“一问三不知”是个熟语，其中的“三”是“多”的意思，就是说每一次问他什么都说不知道。你知道“一问三不知”原来指的是哪三个“不知”吗？“三不知”是不是也有出处？
有说是出自《论语》
有人查得《论语·公冶长》篇有一段话里，孔子说了三个“不知”。大意是说：孟武伯（鲁国的大夫）一問孔子：“子路仁乎？”孔子说：“不知也。”二问：“求也何如？”孔子说：“不知其仁也。”三问：“赤也何如？”孔子说：“不知其仁也。”
子路、求（冉求）、赤（公西赤）都是孔子的弟子，孟武伯先后向孔子问的是三个人，孔子的回答在肯定三位弟子都有出众的德才之后，说那只是外在的表现，还需要省察自己的内心是否“有志于仁”。
细查这段话中孟武伯是有三问，不是“一问”；孔子回答的只是一点，即是否“知仁”，不是“三不知”。这样看来，既不是“一问”也不是“三不知”，而是“三问”“一不知”，就和“一问三不知”对不上号。
有说是出自《左传》
有人查得《左传·鲁哀公二十七年》有一段话，大意是说晋国荀瑶带领大军伐郑，齐国派陈成子率领*队军**前去救援。齐国*队军**里有一个叫中行文子（荀寅）的，他向主将陈成子反映情况并提出谏议，结果不但没被采纳，还受到申斥。于是他自我反省，说道：“君子之谋也，
始、衷、终皆举之，而后入焉。今我三不知而入之，不亦难乎?”意思是说：荀寅自知说话冒失了，一个人谋划一件事情，对事情的始（开始）、衷（“中”的通假字，指发展过程）、终（结果）这三方面都要考虑到，然后才可以向上报告。如今，我对这三方面都不知道就贸然向上报告，怎能不碰壁呢?
这一段历史故事说我们说话办事情，应该弄清楚发生发展的始末，弄清楚来龙去脉，才好做出判断，拟定决策，不要在“一问三不知”的情况下贸然行事。由此看来，“一问三不知”可能就是从《左传》里荀寅这段话中概括出来的。
“一问三不知”含义有变化
一种含义是真的什么也不知道。自古以来，有那缺德少才、靠拉关系或花钱买来官职的人，他们不懂业务，又不肯学习，在其位不谋其政，整天混日子。他们是“尸位素餐”“伴食宰相”一类的人，不作为，乱作为，谁要问他发生了什么情况，都干了什么工作，他们只能是“一问三不知”。
另一种就是明明知道事情的始末，遇到出了问题追究责任时，就什么都不说，装作什么都不知道，以为谁都拿他没办法。俗话不是说什么“一问三不知，神鬼怪不得”。这是一种应该受到批判的错误态度。
今天，深入推进*党**风政风工作，践行“三严三实”，我们反对“四风”，要整治“不作为、慢作为、乱作为”。我们既要反对那种没有调查研究，工作不深入，“一问三不知”的懒政态度，也要反对那种遇事推诿，不担责任，一味装聋作哑的“一问三不知”态度。
应该变“三不知”为“三知”
邓拓有一篇《变三不知为三知》的文章，他从“三不知”这个成语的出处入手，阐述了调查研究的重要性，倡导以科学的态度来克服盲目性和“一问三不知”的毛病，言辞中肯，可谓入木三分。
科学态度也包含“知之为知之，不知为不知，是知也”，也就是说要有一种实事求是的态度。不能“无知”，更不能“妄说”。据说十几年前，有一次丁肇中教授给学生作报告，完了之后回答学生问题时，学生一是问他人类能否在太空找到暗物质和反物质？二是问他所从事的科学实验有什么经济价值？三是让他谈谈物理学未来20年的发展方向？丁教授的回答竟然是连着说了三个“不知道”。
大家知道，丁肇中是研究基础科学的。对第一个问题，他解释说：在太空实验找到暗物质和反物质之前，谁也无法确定是否能够找到。对第二个问题，他说：科研的东西许多最初并没有什么经济价值，后来得到应用才被认为很有用。对第三个物理学未来发展的预见问题，他没说太多，大家也明白他会怎样回答。丁教授回答问题的三个“不知道”，反映了他的严谨科学态度，博得了大家赞许的阵阵掌声。
本文系海河网原创稿件，版权所有，转载请注明来自海河网。欢迎关注并按规则转载！