（声明：本文由8车道车友原创撰写，观点仅代表个人，不代表8车道。未经过原作者授权禁止转载或复制，感谢原作者。）
------------------------
最近一段时间，腾讯和阿里这两大巨头争夺移动支付入口的战争进入了白热化阶段，两大巨头都分别投入了数以十亿计的资金补贴各自旗下的嘀嘀打车和快的打车，以此培育各自的移动支付用户群，为他们在移动电商领域的竞争夯实基础。
这一看似大手笔的市场行为，从诞生之日起就颇有争议的打车软件推上了风口浪尖。一时间众说纷纭，围绕着“应该支持还是反对打车软件”这个问题，社会各界俨然已分出两大观点对立、立场鲜明的阵营。“力挺派”认为，打车软件是一个好东西，能够极大地方便人们的日常叫车，对降低出租车空驶率、提升社会资源分配效率也颇有益处；更何况两巨头的补贴也给了的哥和乘客不菲的实惠。“反对派”则认为，打车软件弊端很多，在几近恶性竞争的态势下，那些所谓的“优点”其实只是“看上去很美”，根本无法抵消因此带来的诸多弊端，主张坚决叫停。
归根结底，打车软件究竟是一种有益的创新，还是市场秩序的破坏者？我们应该怎样看待两巨头“血拼”打车软件的行为？其实很多人认为，当前主流的打车软件是市场秩序的破坏者，在监管缺位的环境下，它已经严重妨碍了出租车行业的健康可持续发展，对人们的日常打车造成了显著的障碍和不公；除非立即进行有效的规范化管理，否则那些为打车软件和高额补贴欢呼的人很快就将追悔莫及。
为什么这么说，首先出租车行业是一个特殊的行业，虽然与民航、公交、轨交等狭义的公共交通相比，它带有一定的个性化色彩，但在本质上，它仍然是一个带有一定公益性质的公共交通服务。
凡是取得合法资质、开展正规化运营的出租车，都要遵守如下原则：
1 强制服务原则：只要路边扬招或者通过了电调确认，就必须提供服务，司机不得无故拒载。
2 无差别服务原则：任何人都有权扬招或者预约电调，司机不能因为乘客自身的特征（例如急需就医者，身上有血迹或呕吐物）或者其路线的远近而挑剔顾客。
3 明码标价原则：执行公开的标准价格，不能因天气等原因而随意涨价。
4 先来后到原则：谁先扬招或者打通电话，谁就有权优先获得服务，不能因为加价给小费等其他因素改变这个先后次序。
5 安全至上原则：将顾客安全送达目的地是第一准则；在乘车期间，出租车及其管理公司对乘客的交通安全承担责任。
可是随着打车软件的介入，上述通行的原则遭到了破坏，而两巨头的高额补贴行为则起到了推波助澜的作用。因此出现了这么几个现象
1拒载没商量
众所周知，基于出租车的收费标准，长途和超短途订单是利润率最高的；而出于降低空载率的考虑，出租车司机都喜欢接长途单，厌恶中短途（尤其是短途）订单。
在以往的模式下，无论是路边扬招还是电调预约，在乘客上车之前，司机并不知道目的地。因此，为了收益最大化，司机的占优策略是“有单必接”。但在使用打车软件之后，局势发生逆转。司机已经预先知道了乘客的目的地，因此可以挑选乘客，只接长途单、顺路单，对中短途预约和路边扬招视而不见。
2宰你没商量
正规运营的出租车是执行标准价格的，不能因为天气等原因而随意涨价。但由于打车软件的介入，乘客在叫车时可以选择加价，这一设计反而将乘客自己置于非常弱势的不利地位。
直白地说，两大电商巨头因为自己的商业竞争，已经对数以亿计的民众造成了事实上的挟持，引发了明显的人群歧视和社会不公。我们不止一次地读到关于老年人因为不会用打车软件而叫不到车，只能孤苦地步行去看病的报道，就连马云都吐槽“我妈也打不到车”这难道还不能让我们警醒吗？
虽然打车软件也给我带来了很多的便利，但是究竟以后是服务大众的好雷锋还是祸害社会的真秦桧。我们只能保持着观望的态度了。
--------欢迎更多懂车爱车的朋友们到8车道上交流观点,进行相关提问咨询！
8车道微信订阅号：bachedao
本内容版权均属8车道及8车道作者所有，任何媒体、网站或单位和个人未经8车道及作者书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。