#战争风云#
曾国藩，尊敬他的称赞他“中国最后的半个圣人”，蔑视他者谓“曾屠夫、曾剃头”。要搞清楚曾国藩为何有如此争论，需知道他到底做了什么，又为什么会有如此毁誉参半集于一身。
曾国藩
曾国藩最让人诟病的是一场所谓平叛，“太平天国”农*运民**动。曾国藩的狠辣无情，对同为汉人的冷血残酷是让他后半生争议的最大黑点。站在统治者或历史学家的立场角度，曾国藩当然有功于社稷，稳定了晚清政权，也避免了国家的分裂，不至于重蹈南北朝划江而治的历史悲剧。
但对汉人而言情感就复杂无比，你曾国藩是我汉人之血脉,就算是异族政权已与汉同化，不分彼此，但在对待同是汉人的太平农民起义军需要这么狠，这么绝情，这么不留余地吗？
据记载，曾国藩从接手平叛到攻破“太平天国”首都南京，他的名声就是由汉人的白骨累累堆积而成。《能静居日记》中的隐晦中暗示：“天京一役，曾国藩和曾国荃的*队军**就*杀屠**太平天国军民多达四五十万”。就算历史不明确统计*杀屠**人数，他《曾国藩家书》也不否认由他主导并因他而死的军民是血流成河。
曾国藩攻破南京（天京）
如果曾国藩的封神之路是平叛农民起义军和个人极佳的道德情操所铸成，那“天津教案”的处理呢？如此表现，怎么服众，又怎么能堵住天下悠悠众口。
“天津教案”不敢和法国开战，美其名曰“考量大局”。与之相对比的是对农民起义军的狠辣、嗜血。那“曾圣人”的称号就只剩“道德素质”，而圣人的标准是“三立”，他又有何脸面去接受如此重的称赞呢？当然，这些荣誉称号是时人给的，不是他自封的。
历史不是单一的，也不是厚颜无恥的装扮。
曾国藩到底是中国最后的“半个圣人”还是“曾屠夫”，说到底是立场决定了对他的历史评价，所持观点为何方那相对应的结论必然是相反方向。
“昨夜诸侯今庶人，江宁民家尽死人”话尽金陵兴废事。
“和局西夷欲登梯，一封家书话春秋”任后人论英雄是非成败！
参考文献：
《曾国藩家书》
《千年悖论》
《能静居日记》