在共享经济泛滥的今天，共享充电宝自诞生之后就引来了无数热议，很多大众和媒体都在痛斥共享充电宝是伪需求、伪命题、是缺德的项目，国民老公王思聪更是立誓：“共享充电宝要是能做成我吃翔”。共享充电宝真的大势已去么？下面听小编为大家分析一下。
共享充电宝是伪需求？
共享充电宝出现在人们视野之后，媒体和大众普遍认为共享充电宝是伪需求，认为充电宝这东西花百十块钱就可以买到一个放在包里随身携带，为何要交押金再去每小时1块钱的费用再去租共享充电宝呢？
听起来好像很有道理，可在现实生活中真的这么简单吗？
在多数大众（排除网红主播等超级依赖充电宝的用户）的生活中充电宝所扮演的角色更多是为出差、旅游等长途旅行所准备，而非日常生活，这是由充电宝自身的属性所决定的：首先充电宝普遍偏沉导致用户很少会将它随身携带，其次那些经常忘记给手机充电的用户会去主动给充电宝进行充电？另外，很多人离家，房门钥匙都会经常忘记带，你还要求他出门记得带充电宝？简直没人性！
相信几乎所有人都遇到过手机没电的窘境（思聪老公可能是没遇到过），在这个去现金化、信息数字化的时代，手机失去电量意味着你无法获取资讯，无法与他人通信、无法打车回家、无法买到食物，这对于一个现代人来说无疑是灾难性的。如果这种电量需求都不算是刚需，那么什么是刚需呢？
共享充电宝是伪命题？
近一段时间时常可以看到各大媒体所报到的共享充电宝相关公司倒闭、亏损的消息，于是不看好共享充电宝的朋友们认为他们的观点得到了印证：共享充电宝无法实现盈利。能否实现盈利归根到底是使用频次的问题：刚需有了，痛点也足够痛，但是只有痛点和刚需使用频次低就无法实现盈利。诚然相比于共享单车的高频需求，共享充电宝或许真的是低频需求。那么低频需求真的无法生存吗？
场景：在人口高度集中的今天，低频需求只要找准场景，做好定位就可以生存下去。现在共享充电宝的厂商多数集中在商场一类的消费场所，工作日人流量不够，局限性比较大，也是很多厂商无法实现盈利的一个原因。
成本：陈欧曾在微博上发文说，他们的充电宝成本200元一个。于是媒体以200元作为成本来计算是否能实现盈利，结论是无法盈利。可是我们不要忘记陈欧的身份，聚美优品的CEO，在聚美优品上买的东西原价都是卖价的好几倍，他是否是将这种精神发挥到了共享充电宝上呢？
细扒一下充电宝硬件成本：主要为电路板+元器件+电池+外壳这四部分，其中：元器件32.4元+电路板10元+双节18650电池30元+外壳套件（包括按键）10元=82.4元，这还是零售的价格哦，批量之后会有更大的利润空间。
盈利：足够痛的痛点可以带来更高的议价能力。提高议价能力的过程中，选取好议价的场景最为关键，对高消费、高痛点的场景和日常消费场景做出议价的区分或许就能带来盈利，比如最近某共享充电宝公司就通过不同场景的差异化定价实现了盈利。
就像酷骑、小蓝单车等共享单车厂商的倒闭无法证明共享单车是伪命题一样，共享充电宝相关公司的倒闭、亏损并不能证明共享充电宝是伪命题。只能证明这些公司在产品还不够成熟、商业模式不够清晰可行等自身存在的不足。
因为共享充电宝需要插入手机的充电口，所以让大众觉得很不安全，认为共享充电宝会通过充电口给手机植入木马、强制安装程序等等行为。那么真相是否真的是这样呢？
安全问题是否严重：对于Android手机，多数的木马植入和强制安装程序是需要手机开启开发者模式，而普通用户几乎是不可能去开启开发者模式的，所以Android手机用户只要不开启开发者模式就是安全的。而iPhone手机，只要不去信任设备，你的手机就是安全的。正常的共享充电宝是不会去请求信任的，如果弹出信任请求那么你拿到的充电宝就是有问题的，请不要使用。
厂商是否会这么做：互联网时代是建立在互信和法治的基础之上，我们信任阿里巴巴于是我们才把钱放入支付宝、我们信任腾讯于是我们在微信上聊天、我们信任京东于是我们在京东上购物、我们信任滴滴于是我们在滴滴上叫车等等。那么我们为什么不能信任共享充电宝厂商不会使用充电宝去做非法的事情？
共享充电宝的未来趋势
无线化：随着iPhone X和iPhone 8支持QI标准的无线充电之后，无线充电正式进入大众视野。诚然QI标准的无线充电能实现的距离只有1cm，甚至不如有线充电更方便，不过随着磁共振等远距离无线传能技术的革新，相信未来的人们肯定可以打破充电线的枷锁，到那时共享充电将无处不在。
本文属于由由科技原创，转载请联系后台。
文|由小来
图片来源于网络