文|盛凯斌KaiBin

编辑|盛凯斌KaiBin

传统的法律观点认为，婚姻是国家强加给作为不可分割单位的婚姻伴侣的一套不可改变的权利和义务，而这种观点一直在演变成一种更不固定的观念，即婚姻是独立个体之间的私人契约安排。

现在，夫妻比以往任何时候都更倾向于通过私人契约来决定他们个人关系的经济后果。这些协议试图在分居或死亡的情况下分割夫妻的财产，类似于商业合同，在商业合同中，财产是在从事共同企业的人之间谈判的结果。

国家强加的关于婚姻协议的公平性和合理性的标准代表了一种接近商业谈判中公平、平等的讨价还价情况的尝试——这种理想在实践中往往得不到满足。

本大纲的目的是讨论与婚姻和同居权利有关的协议的主要形式，特别关注遗产规划方面的考虑以及从业者特别感兴趣的问题，例如在密切合作的商业环境中保护商业关系。

查询是否有问题

a.已签署或考虑签署婚前、婚后或分居协议的遗产规划客户是否有双重代理?律师应考虑双重代理的潜在冲突，并考虑让客户在披露风险后签署保护函。

b.如果一方完全拒绝获得独立代表怎么办?单独来看，一方当事人没有独立代理可能不足以使婚姻协议无效，但它很可能是事实和情况分析中的一个因素。

纽约最高法院支持一项婚前协议，即使试图破坏协议的妻子不完全理解英语，没有受过高等教育，没有律师在场，在执行协议之前没有收到或阅读协议副本。

c.对 《统一婚前协议法》 第6条(与本文讨论的公平标准有关)的评论指出:“第6条中没有任何内容将缺乏独立法律顾问作为婚前协议不可执行的条件。然而，缺乏这种援助很可能是确定第6节所述条件是否存在的一个因素。”

分居协议的标的物

a. 财产分割。 《法典》 第1041条规定，个人向配偶或“前配偶”(或为其利益委托)转让财产时，如果“转让是离婚事件”，则不承认该财产的收益或损失。受让方将在转让方的基础上获得财产。

b. 赡养费和赡养费。这些款项可由付款人配偶扣除，并包括在受款配偶的收入中。新税法要求在三年的时间内支付相对一致的赡养费，以便由付款人扣除。三年中任何一年超过15,000美元的变动将导致付款人确认“重新获得”收入。

c.监护权、探视权和子女抚养费。子女抚养费不向收款人征税，也不由付款人扣除。子女抚养费的数额可以通过书面离婚或分居协议来确定。

如果因发生与子女有关的意外事件(如结婚、离开学校、达到一定年龄)而减少抚养费，则减少的数额将被视为子女抚养费的固定数额，而不是赡养费。

离职协议

可能还包括保险等主题;放弃对他人遗产的索赔;联合或单独纳税申报;债务;除离婚或分居的诉讼事由外，互相解除对对方的一切索取权;关于根据州离婚法解决所有索赔的声明-共同财产或公平分配;随后离婚;协议被纳入法令，但在法令生效后仍有效;自愿执行并由律师代理。

在 1984 年 《退休公平法》 规定的任何养老金计划中，需要处理联邦授予的配偶权利。

a.根据该法案，固定收益和货币购买计划必须自动提供这一权利既得参与人退休后，其累算权益将以合资格共同及遗属年金(“QJ&S年金”)的形式支付，除非参与人经其配偶书面同意作出其他选择。

如果参与人在年金开始日期前去世，其未亡配偶将自动获得合格的退休前遗属年金(“QPS年金”)，除非参与人在其配偶的书面同意下选择放弃年金选择。配偶同意放弃QJ&S年金或QPS年金必须承认选择的影响，并必须由计划代表或公证人见证。

b.关于在婚前协议中如何处理配偶放弃养老金福利的讨论协议，见Melbinger和Melbinger，“如何在婚前协议中分配养老金利益”，信托与遗产(1986年7月)。

婚后和分居协议的选定问题。

a. 临时遗嘱。遗产规划师应该意识到，当客户的婚姻正在破裂时，在执行分居协议之前，客户需要一份新的遗嘱。如果客户在此期间去世，根据州法律，他或她的配偶将有权获得全部的可选份额(已故客户的律师可能会受到玩忽职守的指控)。

例如，根据 《纽约遗产权力与信托法》 (“EPTE”)第5-1.1条的规定，如果被继承人由配偶遗赠，则配偶享有个人选择的权利，可以直接获得定义的净遗产的三分之一。

然而，遗嘱人可以通过创建一个本金等于未亡配偶可选份额的信托来满足未亡配偶的选举权。配偶必须终身享有该信托的收入，并有权直接拿走1万美元。

因此，如果客户在协商和解过程中去世时没有留下新的遗嘱，那么如果他/她当时的遗嘱提供了更慷慨的条款，那么他/她最终将直接给配偶三分之一的净遗产，甚至更多。

然而，一份新的临时遗嘱将规定所谓的“ 最低份额信托 ”，在未亡配偶去世后，本金将交给客户选择的个人或慈善机构。根据其条款，最低份额遗赠只有在配偶符合法规规定的“未亡配偶”资格时才会生效，因此在离婚后将没有效力。

分居协议应具有

包括放弃未亡配偶的选择权和不质疑遗嘱的协议。但要注意，如果分居协议允许配偶继续为了在自愿的基础上在遗嘱中为彼此提供财产，客户的遗嘱无论如何都必须重写，以删除对该配偶的规定。

未来配偶的权利 。如果一个人结过两次或两次以上的婚，人们应该考虑第一个配偶作为

债权人根据分居协议提出索赔的相对权利，而第二个和未亡配偶则要求法定的可选份额。 纽约地区 的一个主要案例是 邓纳姆案 ，63 Misc. 2d 1029, 314 纽约法典 2d 29 (Surr。Ct。纽约公司，1970年)，确认。， 36 A.D. 2d 467, 320纽约法典2d 951(纽约法典编，3d部，1971)。

在邓纳姆案中，死者在与第一任妻子的分居协议中承诺留下一份遗嘱，根据遗嘱会把他在某些公司的股票(包括他的大部分资产)遗赠给她，他也这样做了。

在被继承人死后，他的第二任妻子提交了一份反对他遗产的选举通知，并试图将股票包括在将受她选举的遗产中。

法院认为，根据协议，寡妇的法定权利优先于第一任妻子的合同权利，而股票可以用来满足选择性份额。

c.但参见鲁宾斯坦诉穆勒案，19纽约时报2d 228, 278。2d 845(纽约法典)(App. 1967)，一对夫妇结婚近五十年，他们签署了一份共同遗嘱，将所有财产留给幸存者，并在幸存者死亡后留给某些指定的受益人。

丈夫比妻子活得更久，并立了一份新遗嘱，指定他的第二任妻子为唯一受益人。他死后，第一份遗嘱的受益人对第二份遗嘱的有效性提出质疑，理由是原遗嘱中包含了不撤销的默示协议。

纽约最高法院上诉法院(Court of Appeals)裁定，丈夫与第一任妻子的协议优先于寡妇反对第二任遗嘱的选择权。

这些纽约案件的信息可能是，分居协议中作出的承诺不如共同遗嘱所反映的承诺具有可执行性。见图拉诺， 《爱与死:婚姻问题、遗嘱与选举权》 ，布鲁克林49号。L. Rev. 3 (1983)at 422-431，对这种反常现象进行了讨论和批评。

d.在 唐纳诉安东案 (364 So. 2d 742) (3d DCA 1978)和塞缪尔唐纳的遗产案(364 So. 2d 753) (3d DCA 1978)中，佛罗里达上诉法院第三区也面临着契约性和选择性股权之间的冲突。

在唐纳案中，一名男子和他的第二任妻子之间的分居协议要求该男子以遗嘱的形式给他的第二任妻子 100 万美元，并与任何未来的妻子签订婚前协议，在可能的范围内放弃她的权力干涉这样的遗赠给第二任妻子。

法院认为分居协议不能破坏第三任妻子的继承权，并指出“她的继承权高于和解协议中所包含的限制。未经她的同意，该权利不能被合同剥夺。

所以，2d，第752页。(需要指出的是，尽管第二次婚姻已经持续了13年，而第三次婚姻在与第二任妻子离婚后20天发生，只持续了34天，而且即使违反了与第二任妻子分居协议的要求，死者与第三个妻子签订了婚前协议，其中她明确保留而没有释放他的遗产的所有权利!)

结语

一般来说，为了复杂的税收规划目的，共同遗嘱在大量遗产中不起作用，例如，甚至使用QTIP信托也可能是不可接受的。

此外，共同遗嘱可能只涉及个人的遗嘱认证遗产，这些遗产可以通过生前信托和其他转让来剥夺。(见下文III D 3，关于遗产资产消散的讨论。另见“共同遗嘱下财产的处分”，85 ALR 3d 8。)

此外，共同遗嘱只有在前任配偶与对方结婚而不是离婚的情况下才有效。一种解决办法是规定，如果丈夫没有履行分居协议规定的义务，让新妻子放弃对前任妻子财产的所有索赔，他将立即将相当于他在遗嘱中同意留给前任妻子的资产转移给前任妻子。

当然，在前妻对离婚没有独立了解的情况下，这种做法是行不通的.