#头条创作挑战赛#
在如今的互联网中，各类自媒体充斥其间，拼命争夺普通网友的注意力。为了脱颖而出，不少自媒体会选择放出所谓的“暴论”来吸引眼球，这些“暴论”乍一听颠覆常识，但仔细想想颇有几分道理。
事实上，这种手段古已有之，并非是自媒体人的创举，春秋战国时期的很多纵横家就常有暴论。而近些年在这一点上做得最炉火纯青的，就是百家讲坛曾经的流量担当——易中天教授。
他在节目上说了很多惊世骇俗的言论，比如对诸葛亮的贬低攻讦以及对乾隆的大肆抨击。
其中被骂的最狠的就是越王勾践，在易中天看来，这位春秋霸主“最不是个东西”，连“卧薪尝胆”的典故都被他嗤之以鼻。
那么，历史上的勾践真是如此吗？
易中天
易中天对勾践的批驳
可以这么说，如今网络中的不少经典历史*脑洗**包都来自于易中天，无论是诸葛亮志大才疏还是乾隆一事无成，都是由他一手开创。
当然，这两位在易中天这里挨的骂和越王勾践来比起来，那就是小巫见大巫了。
幸运的是，勾践在网络中存在感不足，因此易中天对他那些近乎“*辱侮**”般的评价始终没有真正火起来。
和很多实力不济的自媒体不同，易中天虽然常常发表暴论，但并非是无脑辱骂。他很多惊世骇俗的言论是能找到一些史料支持的，因此乍一看还是颇为唬人的，故而他的理论曾经一度风靡全国。
易中天之所以认为越往勾践“最不是个东西”，主要有三方面的理由。
勾践
首先，就是因为勾践在吴越之争取得关键性胜利后，没过多久便放逐了范蠡，并逼死了文种。而这两个人是他反败为胜的关键，堪称是越国崛起过程中最重要的两根顶梁支柱。
易中天认为勾践的这种做法是典型的“飞鸟尽、良弓藏”，堪称是无耻之尤。虽然历史上不乏帝王成功后戕害功臣，但多少要注意些影响。
易中天认为勾践的做法太过残酷和直接，彻底暴露了他骨子里忘恩负义和过河拆桥的一面，实在是不当人子。
其次，易中天还援引史料中记载的一段内容，深入浅出地论证了勾践凉薄至极的个性。据记载，在吴越大战之时，勾践曾经派大量死士在战场上自刎，以此来迷惑吴军，造成了很大的混乱。
勾践
此举虽然让越军取得了战场上的优势，但代价却是几百条活生生的人命。因此易中天认为勾践过于心狠手辣，实在是残暴至极。
最后，东汉的《吴越春秋》中曾经记载了一个经典的越国坑害吴国的故事。有一年越国遭遇天灾，农业歉收，全国陷入了大范围的饥荒中，无奈之下，勾践选择向吴国借粮。
吴国国君并没有因此落井下石，反而第一时间提供了粮食。结果，越国在归还粮食和种子的时候，勾践采纳了文种的建议，把所有种子都提前煮了一遍。
结果，第二年吴国粮食出现大规模歉收，饿殍遍地，国力迅速衰退下去。
《吴越春秋》
易中天认为勾践此举简直丧尽天良，在吴国先行提供帮助的情况下，用如此毒计残害吴国百姓，实在是泯灭人性。
因为上述这三件事，易中天对勾践极为厌恶，认为对方是春秋时期最没有人性的君主。
在恶感滤镜的影响下，连带着“卧薪尝胆”这个故事也变了味，易中天觉得勾践此举明显有些心理变态的味道。
所以，他才在《百家讲坛》中放出暴言，称勾践这样卑鄙无耻的小人实在不配拥有“卧薪尝胆”这个典故。
易中天
吴越之争的背后真相
和易中天之前的暴论一样，他对勾践的批评乍一看都是有理有据的，并不像是胡诌。尤其这里面不少事都是在《史记》中明确记载的，比如勾践获胜后，对范蠡的驱逐以及文种的结局。
事实上，对于勾践的做法历来都有很多解读，“鸟尽弓藏”曾经是比较主流的观点，易中天也是这个态度。
如果从这个角度看，勾践的做法确实有“背信弃义、过河拆桥”的味道。
但后世不少史学家在深入研究史料后，提出了一个新的观点，那就是勾践对范蠡和文种动手，和所谓的“鸟尽弓藏”以及“功高盖主”都没有关系，他们的取死之道在于二人的身份。
易中天
要搞清楚这一点，首先必须知道吴越之争的本质，这场延绵几十年的战争看上去是吴、越这两个国家的对抗。但本质上，吴越之争是代理人之战，这两个国家背后是当时如日中天的晋国和楚国。
春秋时期虽然先后诞生了五位霸主，但能够始终保持强大国力的只有晋国和楚国。它们共同主导了春秋中后期起起伏伏的天下大势，是当之无愧的两强并立。
为了在争斗中取得优势，晋国很早就开始谋篇布局，他们对内建立了完善的军制，对外则开始给楚国制造强敌。吴国之所以在短时间内崛起，其背后就有着晋国的鼎力相助。
事实上，吴国崛起之后，确实给楚国带来了很大的麻烦，尤其是吴王阖闾即位之后，更是在伍子胥和孙武的辅佐下，打得楚军大败亏输，一度连都城都丧于敌手。
阖闾
当然，楚国这样的强国也不会坐以待毙，面对吴国的崛起，它一方面在军事上予以还击，另一方面则是复制了晋国的手段，为其培植一个强敌，而楚国精心挑选的目标正是越国。
在楚国的有意挑唆之下，本就矛盾重重的吴越两国逐渐针锋相对起来，甚至爆发了激烈的大战。当然，此时越国的实力远远比不上已经崛起的吴国，自然是输的一塌糊涂。
而越国失败后，更有利于楚国拿捏，于是它迅速派出了大量人才潜入越国。之后，这些人以各种名义和方式进入了越国的朝堂，其中有几位逐步进入权力核心，收获了越王的器重。
比如勾践“卧薪尝胆”时最信任的两个重臣，恰好就都来自于楚国，他们便是大名鼎鼎的范蠡和文种。
范蠡
范蠡和文种的真实身份
关于范蠡的出生地，历史上有三种说法，有说他是徐人，也有说他是吴人，但流传更广的说法还是范蠡出生于宛三户（今南阳市淅川县人），是不折不扣的楚国人。
根据史书的记载，范蠡出身于贫寒之家，但他博学多才、文武双全，还拜在了名士计然门下。
细究起来范蠡的履历是存在很大问题的。春秋时期和后世不同，所有的书籍都采用竹简记载，贫寒之家的人根本没有接触书籍的机会，也无法拜在名士的门下。
所以有关范蠡的身份，历史学家有两种猜测，要么他并非出身于贫寒之家，只是因为某种原因不得不隐瞒自己的家族情况；要么他确实是贫苦出身，但却因为某种原因得到了楚国官僚的赏识。
范蠡
而无论是哪一种猜测，都指向同一个原因，范蠡很有可能是楚国派到越国的人才，他的任务就是帮助楚国崛起。
而和范蠡一起到达越国的文种，他的履历则更加清晰，是令尹斗伯比（子文）之后，在楚国拥有极高的地位。而且文种早早就做了官，在遇到范蠡的时候，他已经在楚国担任宛令一职。
从这个角度来看的话，文种在楚国其实有着远大的前程，继续做下去，未必不能封侯拜相。但这样一个贵族子弟，却因为范蠡的一番话，就舍弃楚国的远大前程投奔越国，实在是有些匪夷所思。
更有可能的真相是，文种其实和范蠡一样，也是楚王派到越国的优秀人才，为的就是帮助越国崛起，以完成对吴国的牵制。
范蠡
在真实的历史上，勾践肯定很清楚文种和范蠡的楚人身份，说不定对他们的目的也了解的一清二楚。
但是在吴国未灭的时候，勾践和范蠡、文种二人有着同样的目标，故而可以精诚合作。
但伴随着吴国的灭亡，一心想要成为霸主的勾践不可避免地和楚国产生了矛盾。随后，楚越两国发生大战，越国在每一处战场上都不敌楚军，最后在文种的劝说下被迫割地请降。
这次大战彻底撕裂了楚越之间短暂的联盟，也让勾践对朝中的楚人产生了严重的怀疑，他认为这些人中一定有楚国的奸细。而第一时间鼓吹割地求和的文种自然成了他的怀疑目标。
聪明的范蠡第一时间就意识到了勾践的变化，于是他果断选择放手，远离了这场风波；而文种却不甘心失去权力，最终被勾践赐死。这么看的话，文种、范蠡的遭遇和“鸟尽弓藏”并没有任何关系。
范蠡
明显存疑的记载
当然，易中天对于越王勾践的不满还不止于此，所谓的死士战场自刎以及借给吴国煮熟的种子这两件事都很令人愤慨。
但需要注意的是，所谓的死士战场自刎从来没有出现在历史典籍中，只是在民间的所谓野史传说中略有提到。因此很难说这件事就是勾践做的，以此来对他进行抨击并不合理。
与此同时，前文提到的借给吴国煮熟的种子这件事，也同样是野史杂谈中的说法，根本无法证明其真实性。
易中天
事实上哪怕越国提供的种子有问题，吴国的农民也不可能发现不了，更何况这些人还有早先就备好的种子，不可能指着越国的还回来的种子去播种。
这条所谓的毒计更像是不事生产的文人编撰出来的，它在实际生产中并没有什么可行性，只是听上去不明觉厉罢了。
最后，易中天对于“卧薪尝胆”这个典故的抨击也有非常明显的因人费事的味道。即便勾践真的是一个卑鄙小人，但这并不影响“卧薪尝胆”本身的激励效果。匡衡做宰相后结*党**营私、晚节不保也未曾削弱“凿壁偷光”这个典故的含金量。
易中天
结语
总的来说，易中天对于越王勾践的抨击看似有理，但其实大部分说法都站不住脚。他的几个重要论点要么是忽略了范蠡、文种的身份，要么建立在野史传说的基础上，实在难以令人信服。
实事求是的说，勾践并不是一个道德完人，他在私德上确实有一些不堪之处。但说他“最不是个东西”就明显带着污蔑的味道了，勾践的道德水平和当时的大部分君主都处在同一个水平线。
参考资料
《也谈越王勾践的"忍辱负重"》——罗水荣
《陶朱公范蠡身份再审视》——杨朝亮，刘俊梅