文丨双旗镇客栈 （宁鸣而死，不默而生。）
熊孩子的嬗变
“熊孩子”这个词汇刚刚出现的时候绝对是一个褒义词，被人们作为一个时髦讨巧的网络词汇，用来形容文学作品里天真无邪的孩子，带着一点亲昵。当人们提起这个词汇的时候，无形中便觉得自己的孩子也在可爱乖巧中带一点古灵精怪。在先期接受的传销成*学功**加持下，人们很容易无端端就感动起来：感动于“孩子”两个字，无视“熊”的破坏力。
这种网络潮流不过持续了半年，“熊孩子”就迅速转向，成了一个贬义词。时至今日，这个词语已经不单单是一个贬义词，几乎成了一个骂人的专用词汇，迥异当初。谁都不愿意别人用这个词语来形容自家孩子，对吗？
这当然也是人性：刚开始，“熊孩子”词汇里面蕴含的博爱，终究会被现实生活中他人孩子的表现无情打碎。人们不得不收起自己原本泛滥的博爱，重新面对铁壁一样的冷酷的现实，面对孩子们不经约束的兽性。
出于对“熊孩子”的反感，网络上已经热烈发酵十几天的“江油高铁掌掴”事件在第一时间引起人们注意时，百分之一百的人群都站在“熊孩子”的对立面，当然也包括我。
5月2日，与我们相隔遥遥的高铁上发生争执和互殴。人们出于对“熊孩子”和“熊孩子家长”的义愤，集体站在了不纵容“熊孩子”行为而提出异议的女子一边
5月2日，C6276次列车，一名女子因制止后排座位小孩儿撞击椅背和喧嚷，而和孩子家属起了冲突。
小孩儿家属首先祭出“瓜婆娘”的辱骂，而后在争执中又对提出异议的女子掌掴耳光。随后，这名女子两次回击小孩儿母亲掌掴。
争执和互殴发生后，列车员的调解软弱无力、形同虚设，完全不能遏制事态发展。
倒是同车一名东北大哥站出来表明立场，怒斥：“ 不是谁有孩子，谁就有道理！ 是你们（带小孩儿一家人）先骂人家、先打人家的，人家还手怎么就不对了？！”，从而火爆网络。
尤其是站出来评理大大哥的那句“不是谁有孩子，谁就有道理”，最容易引起所有人共鸣！
生活中的人们只要不是面对自己孩子，一定都会对当今未成年人家长溺爱并放纵自己孩子，危害他人生存空间的行为厌憎不已。在此基础上，人们很容易认可站出来评理的大哥的意见，祈求自己不要遇到类似的“熊孩子”和“熊孩子家长”。
归根结底，这是一种 “天下苦‘熊孩子’久矣” 的情绪释放！
我当然也在第一时间里站在了提出异议女子的一边——抛开具体个案不谈，目前的教育态势就是这样： “熊孩子”的父母遍地都是，他们丝毫不会去限制孩子本性中的“恶”，反而将之解读为天真烂漫！
事情发生反转。然而，人们甚至不认可官方的最终结论，这是一种不太好的倾向吧？
姑且将上述事件称之为“高铁掌掴事件”。
此事发生之后，长城内外、大河上下掀起了热烈讨论。无论是个人自媒体，还是严肃的官方媒体，都站出来发表了一番看法。
不过，最终尘埃落定的官方结论是：事件被定义为“互殴”，各打五十大板。“熊孩子”一方的亲属有问题：家教有损；“还手”一方也有问题：并非温文尔雅的小绵羊。
如果从警方公布的相关视频来看，【 目光就仅仅放在这个个案上 】，我们就能发现：站出来制止“熊孩子”吵闹的女子似乎也是长大了的“熊孩子”，她的态度起码在以下几方面并不让人们觉得是善类——
第一、提出异议的女子刚刚上车不久，在入座几分钟后就起身指斥身后小孩子的不当行为。从某个角度来说，她似乎缺乏了一点包容度吧？
第二、这名女子面对“熊孩子”时确实有一点咄咄逼人，丝毫不给“熊孩子”和其父母留退路，存在故意激化矛盾的意思。
比如，她直面“熊孩子”，戏谑地张大嘴巴摇头晃脑，夸张地模仿“熊孩子”的表现：“看，孩子就是这么一个样子吗？”
如果“熊孩子”的父母不为自己孩子发声，这名“熊孩子”确实会受到心灵的沉重打击——我并没有说这种“沉重打击”好与不好，只是个人认为，提出异议女子的做法带有一点点强势的压迫性。如果那名“熊孩子”已经呆若木鸡、不知所措，这种行为并不可取。
当然，如果那名“熊孩子”在事发时，仍旧意识不到自己行为错误，女子的这种做法完全不过分！
第三、在遭遇“熊孩子”父母的掌掴后，提出异议女子的两次还击后，便不能说自己吃了亏。尤其是第二次还击，提出异议的女子确实占尽了上风，出了一口恶气。
但人们并不接受官方定性，反对的声音甚嚣尘上。宏大的一种声音是：难道一个人被打之后，只能就地躺倒？难道一个人被打之后，一旦还手就是“互殴”，被打的人就不能受到法律保护吗？
这种看法是对成文数十年的法律条文的质疑，里面饱含辛酸的荒诞：到底什么是“正当防卫”？
从我小时候起，什么是“正当防卫”就是人们质疑的一个点。这么多年过去，虽然法律专家无数次高屋建瓴地教化我们，我们似乎还是没有听懂自己面对侵犯时，到底该怎么做。
对这个问题的看法莫衷一是， 只能请官方来进一步阐明 ：普通人面对侵犯时，到底该不该还手？！——不要讲“全部交给法律”，对普通人来说，“全部交给法律”的成本太高，代价太大，必须将视角放平，直截了当告诉人们到底该不该还手就行！
如果官方不厘清这个问题，任由网络大V（诸如“罗翔老师”）给出：“根据现有的媒体报道，各打五十大板的处理方式，我个人感觉， 似乎既不合法也不合理 ”的结论，我只能认为是一种现实的撕裂，不可能阻止今后的“法外狂徒”，也不能平息人们心头滋生的戾气。
“到底什么是‘正当防卫’”？这是人们面对“高铁掌掴事件”的第一重思考；除此之外，在这件事的处理过程中，人们竟然更是表现出了对“公权力”的不信任！具体事由是，人们对“互殴”的定性极为不满，认为“调解7.5小时”是在故意施压，用车轮战来让受害者心力交瘁、用心理战来让受害者不得不接受调解。
这种公众的认识非常可怕，似乎是“塔西佗陷阱”的现实版：人们失去了对公信力的信任。重塑公信力，任重而道远。
但对我来说，结合视频， 【在这件事上】 ，我认可官方的结论：就是一种互殴，提出异议的女子没有吃亏！但抛开这件事，我理解人们对“熊孩子”缺乏家教的一种担忧！
“高铁掌掴事件”，可以看出一种“仇师仇校仇教育”的影子
对于这场“高铁掌掴事件”，一些人抛出：“‘熊孩子’的妈妈是当地一名教师，‘熊孩子’的爸爸是一名公务员”的信息。轻飘飘一句话就让这件事上开出了别样的花，带出了“仇师仇校仇教育”情绪。人们很容易让情绪转向，开始拿“为人师表，不可救药”来说事儿！
我所好奇的是，官方始终没有明确“熊孩子父母”的身份，这就给了各种谣言传播的客观条件。
制止“熊孩子”吵闹的女子清楚明白表达了自己的诉求：“让这两名体制内的成年人受到体制的惩罚，砸了他们的饭碗！甚至，如果可能，最好让他们留有案底，影响后续三代，使之无法进入体制内工作”。
站在这名女子一边，这种诉求非常解恨解气；但如果站在“熊孩子”父母一边，这种诉求多少有点杀人诛心了。
作为一名教师，我部分理解人们“仇师仇校仇教育”的情绪！
第一，据我观察，可以肯定，目前的中小学队伍里确实有这种情况：因为教育环境氛围在整体恶化，其中罕见男性教师；对相当一部分女教师来说，她们婚姻的理想状态就是和一名公务员成婚：男方负责仕途，女方负责家庭——从事教书工作，便于照顾孩子的学习。
也就是说，抛出“‘熊孩子’妈妈是教师，‘熊孩子’爸爸是公务员”的论调并不是空穴来风。
第二，我也记得2018年发生的“教师阻碍高铁发车”，人们喜欢把“高铁掌掴事件”和“教师阻碍高铁发车”联系起来：一名女教师为了等候去广州参赛的孩子和陪同的丈夫上车，进而站在高铁门口，阻碍高铁车门关闭，导致多趟高铁晚点，造成行车“事故”，需要逐级上报。
在高铁刚刚开通的时代、在不存在自媒体的时代，这件事轰动一时，各大电视台均有报道，甚至登上央视晚七点的黄金时段，对教师群体的美誉度有沉重打击。
其实，人们从来不去思考一件事中的细节。这名教师带着自己孩子去参加在广州举行的比赛，你能想到什么？这难道不是当时校外培训乱象的写照吗？此外，这难道不说明这名教师并不是教师群体中的泛泛之辈吗？一名教师可以带着自己的孩子去参加远隔数千里地的比赛，普通教师办不到！
当然，事后也查明：这名教师是某省会某小学的教导处主任！讽刺吧？
五年前，这件事情刚刚发生时，我就想说：如果是我，我不会做这种事！在列车员面前，我永远属于那种低眉顺眼配合的个体！能做出这种事来的教师，也就是在学校里掌控着话语权的那一些教师！
从某个角度来说，当年这件事情发生时，我甚至带了一点幸灾乐祸：看看吧，这就是我们那些掌控着教育话语权的教师群体的真正形象！
当年，我希望借助于这一件事，在教师群体内部掀起一场“良币驱逐劣币”的变革 。当然，这只是我的一厢情愿，根本不可能实现：普罗大众只顾着借此咒骂所有教师群体，教师群体只顾进行无谓的辩解，双方已经势同水火。
而今，“高铁掌掴事件”中，人们再次把教师放在舆论的炭火上烧烤，将“熊孩子”母亲的职业定义为“教师”，这就是一种“仇师仇校仇教育”的情绪在延烧！
这不由得让我想起了江西铅山县的“胡某宇案”，当时也有一群人无底线地污蔑教师群体——带血的衣物、被褥；教师合力用“化骨神水”毁灭了证据等等，这些无稽之谈是一种极其可怕的情绪，对现实毫无益处！
有人但这种情绪理解为一些敌对势力故意为之，意图颠覆教师群体，颠覆我们的信仰，损害我们的现实根基；从某个角度来说，我不认为这种说法是无稽之谈。
到底那名母亲是不是教师，谁看到官方的定论了？一切都是人们的臆测！充满“仇师仇校仇教育”的恶毒臆测！
相关学校发出了声明：
第一、“高铁掌掴事件”中的女子并非该校某某教师。五一期间，这名教师根本没有外出，怎么可能出现在高铁上？网络上的传言侵害了这名教师的名誉权、肖像权，使退居二线，即将退休的相关教师产生焦虑等心理问题。
第二、一些不明真相的人群出于畸形变态心理，向学校拨打骚扰、辱骂电话，侵害学校合法利益。目前，学校已经针对网络流言和骚扰电话的问题报警。
当然，后退一步讲，如果这名“熊孩子”的母亲是教师，我也丝毫不意外：关注我的朋友们都知道，我一直都有一个观点——不是所有教师都是好的，那些掌控着话语权的、“高情商”的教师群体出了问题！
补白
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
一件事情里面包含了许多细节，主要看你从哪个角度来观察了。
“高铁掌掴事件”，仅仅就事论事，从后续警方给出的视频来看，我认可警方的定性：一方是“熊孩子”；另一方过于血气方刚，有失当的地方。
如果跳出这件具体而微的事情，我认为，这件事情之所以引人注目，反映了人们目前的普遍心态：在教师群体的惩戒权被剥夺之后，人们已经认识到“熊孩子”的危害了；当教师群体的惩戒权被剥夺，教师群体动不动就被学生家长“投诉”之后不再敢于严格管束未成年人的时候，校园外因未成年人而起的冲突一定会越来越多，越来越恶劣！
如果我们再回到这件具体而微的事情上来，盯着那些谣言来看，我们终将发现一种舆论的倾向——仇师仇校仇教育，这是一种可怕的情绪之花！
您说呢？