法国思想家和剧作家博马舍创作的剧本《费加罗的婚礼》中有一句话： “若批评不自由，则赞美无意义” 。
这句话的意思是，如果身处在一个批评和批判是不自由的环境里，那么在这个环境中，那些赞美和表扬也没有任何意义。
因为这个环境没有言论自由，就算所有人都无尽的夸赞，可能都只是为了迎合，所以没有任何意义。
三年了，没完没了的疫情改变了太多事情，很多人生都被无情改写，每个人都身心俱疲。终于盼来了全面放开，以为美好生活即将迎来曙光，结果却是一地鸡毛，很多人都已经体验过了一把，如今的局面就是非常糟糕。事到如今，有一点可以确信，奥密克戎的传播力和破坏力还是被远远低估了。
关于“疫情”的各种争论一直没有停过，最近互联网上又热闹得很，起因是国家传染病医学中心主任、华山医院感染科主任张文宏参加某个论坛时宣称：“我们即将走出这次疫情已成定局，这个趋势不会再逆转”。
但是首都医科大学校长饶毅对此并不认同，他在公众号“饶议科学”上发了文章：《对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是》，对张文宏的言论提出了非常犀利直白的批评，他认为“新冠病毒流行完全不同于已知的病毒”，所以“世界上没有一个人可以断定疫情走向”。
随后双方的支持者，各种大V小V，还有一些“社会贤达”或“牛鬼蛇神”，纷纷加入论战，吵得不可开交。很多人指责饶毅不该在病毒肆虐的当下，去攻击一个为疫情勤勉尽责、呕心沥血的好医生，破坏了团结一心共同抗疫的大局。
事实上，两位当事人并没有在吵，只是饶毅单方面的思想观点输出，这非常符合他的一贯作风，张文宏更加从不回应对他的质疑，反而是吃瓜群众们个个群情激昂，自以为占据道德制高点。
我不是医生，更加不懂生物学，专业方面无法给出任何评价。不过我相信，连张文宏本人也不会相信自己说的“我们即将走出这次疫情已成定局，这个趋势不会再逆转”，这话是他在2022年中美临床微生物学与感染病学高端论坛上说的，这种论坛大家都懂，需要一些振奋人心、鼓舞士气的口号，我想他的本意也是如此。
一百多年前，美国医生特鲁多有一句话： “有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰”（To cure sometimes, to relieve often, to comfort always） ，实际是他的墓志铭。现在有人经常引用来提醒医生除了要救死扶伤，还有义务去抚慰人心，张文宏在这个方面无疑是以身作则的典范，我认为并没有什么太大问题。
而饶毅公开批评张文宏的举动，客观来讲，确实有一些太严厉了，因为文宏可能真的只是说说而已。不过，更重要的一点，我们这个社会，需要这样理性的声音、严谨的态度和批判的精神。
他还曾经因为“连花清瘟”批评过钟南山院士，事实证明，这个药对治疗新冠病毒简直一无是处，甚至是“帮倒忙”，在大规模感染后，群众也逐渐认清了这个药和这家药企“发国难财”的真实面目。我也写文章评价过，中医中药绝对是好东西，但这个药绝对不是，也绝不能代表中药。
就“即将走出疫情”这一言论，确实严重缺乏依据，饶毅的批评一针见血，他有足够的分子生物学功底，对病毒的研究和认知应当强于医生，传染科医生的强项应是疫情防控和病症治疗。既然无法掌握病毒的变异和流行规律，判断疫情走向自然无从谈起，这并不丢人。 苏格拉底说：“承认自己的无知，乃是开启智慧的大门” ，在“新冠病毒”面前，可能全世界都仍是一无所知，实事求是的严谨态度才是科学家和学者应当具备的学术精神。
不知道骂饶毅的人有没有真正理解那篇文章，纵观全篇，我认为每一个观点都有理有据，不存在无理取闹或人身攻击。真正醉心学术的人也绝对经得起这样质疑，如果觉得对方胡说八道那就怼回去，如果觉得没必要也可以保持沉默，我觉得张文宏本人并不会太介意这件事，反而是吃瓜群众一个个玻璃心的说不起骂不得。
一个社会倘若没有任何批评的声音，这个社会就不会进步，或者进步缓慢，这也是一个不完整的环境和群体。 可惜我们这个社会恰恰太缺乏这样的氛围和机制，对于所谓的权威、专家、领导，别说批判，连提出异议的胆量和意识都没有。所以我们无论开什么会都有一种感觉，那就是开了个寂寞，无数公众号千篇一律的歌颂盛世、乐此不疲的粉饰太平，看得人那叫一个绝望。
任何人都是有限的，人必须承认自己的有限性，世界上也不存在完美的人事物，所谓大成若缺，有缺憾才会有进步，勉强求全等于固步自封。 不管何种形式，批判也好、探讨也好、争辩也好，都是更加接近真理的过程。
张文宏是我非常认可和尊重的专家，大家也都认识他，身为国内排名第一的华山医院感染科主任，自从武汉爆发疫情以来，凭借过硬的专业水准和幽默风趣的个性为国人熟知，偶尔分享一些心灵鸡汤也是深得人心，渐渐地在发展成“网红”的道路上有些失控。
然而“网红”之路通常不会一帆风顺，张文宏这两年来同样经历了大起大落，年初奥密克戎在上海首次大规模爆发，再次刷新国人的三观，当时他曾被大肆网暴，因为他是最早呼吁适时放开的专家之一，网友都认为是他们的决策失误导致上海疫情蔓延，结果是他被骂到几乎失声。
其实他们两个人在这方面的判断是一致的，饶毅也是四月份就提出普及疫苗后逐步放开，理由不外乎：一、清零，技术层面不可能，二、封控，经济层面撑不住。有人讽刺他对抗疫毫无建树，他不说不代表他没做，你不知道也不代表他没在做，何况他确实在做，也一直在说。
年关将至，抗疫路线突然转向，张文宏又莫名其妙被捧上神坛，原因是大家都觉得既然国家决定放开，那放开才是正确的决策，然后相比那些朝三暮四、反复无常的狗屁砖家，张文宏才是那个自始至终坚持己见在说真话的人。
不久后无数人都感染了病毒，并且症状普遍不轻，大家又发现都被骗了，公信力被强烈冲击。而矛头又直指张文宏，理由是今年6月由张文宏领衔发表在CDC（中疾控周报）上的论文研究结论：上海疫情中的重症率0.065%，高危组无症状比例76.2%，非高危组无症状比例78.6%，发烧4%，这些数据对比放开后的形势显得相当扯蛋，于是张文宏又被无数人狂喷，认为他涉嫌数据造假并误导了抗疫政策制定。
这个事情也许张文宏需要背锅，也许他过去很多言论都被打脸，如果能够深刻理解他面临的处境、扮演的角色和所要维护的立场，很多事情也许就能想明白。作为中国第一的华山医院感染科主任，真当他会不懂言多必失、祸从口出的道理，还是因为上面有人想说，下面有人想听，他夹在中间实在为难，有时候需要反过来去考虑问题才能看清真相。
互联网从来不是一个理性声音占主导的地方，人一旦缺乏独立的思考、完整的逻辑，在网络上也很容易不自觉地融入某一类群体，所有个性都会被这个群体所淹没，个人思想会立即被群体的思想所取代。人们在群聚状态下往往会呈现出“盲目”、“冲动”、“狂热”、“轻信”这些特征，人云亦云，亦步亦趋，从而失去独立自主思考问题的能力。
饶毅何许人也？翻看履历，加州大学旧金山分校神经科学博士，曾任美国西北大学医学院神经科教授和神经科学研究所副所长，长期从事分子神经生物学研究 。他和施一公在07、08年先后回国，分别担任北大和清华的生命科学学院院长。目前他已任首都医科大学校长，而施一公创办了西湖大学并担任校长。
关注过饶毅的朋友应该知道，他对国内学术圈的乱象一向嫉恶如仇，对饱受诟病的中国科研体制经常提出批评建议。曾经举报过多位知名教授和院士涉嫌“论文造假、学术不端”，由于众所周知的原因，有些没有赢，但也从来没输过。 如果中国的学术界只剩一个“良心”存在，这家伙绝对当仁不让，谁还能说出第二个？
所以我相信这次所谓“炮轰”张文宏，只是出于一位科学家严谨的学术态度和直爽的个人品性，而非为了博人眼球、哗众取宠，这实在太low了。他长期在美国学习工作，为人处事的风格更加偏向西方化，不如中国人所擅长的“圆滑”，人情世故在他眼里可能一文不值。
甚至还有人扒出他为了给自己的核酸检测公司牟利的证据，如果他的智商和情商真的仅限于此，我宁愿相信他的学位和职务都是花钱买来的，根本不配拥有所有这些履历。那么，谁有渠道买到首都医科大学校长的岗位？开个价呗。
两千多年前的春秋战国是中国历史上思想和文化最为辉煌灿烂、群星闪烁的时代，各种思想学术流派的成就，与同期古希腊文明交相辉映。当时各国都建立了许多供思想家辩论交流的会馆，汇集了道家、儒家、法家、墨家、兵家、纵横家、阴阳家等几乎所有学派和众多思想巨匠，他们关注民生疾苦、分析天下大势，或争辩、或探析、或诘难，共同创造了“诸子百家争鸣”的繁荣景象。
汉武帝时推行“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想成为正统，统治中国思想、文化两千余年。缺少任何一种与之抗衡的思想，中国社会从此万古如长夜，期间诞生过无数优美的唐诗宋词元曲明清小说，却再无有价值的思想诞生。这可是整整两千年啊，如何解释？
儒家思想是封建统治者奴役百姓的工具，对中国社会的荼毒太久太深，客观上也造成了近代中国闭关锁国、积贫积弱的局面。可能只有明朝的王阳明和李贽，在这漫漫长夜中闪烁仅有的两点星光。
“法外狂徒”罗翔经常推荐一本书，柏拉图的《理想国》，这是哈佛大学图书馆借阅量最大的书，看过这本书的朋友一定知道，通篇都是伟大的古希腊哲学家苏格拉底与各种人在进行辩论，在不停的辩论中发现了世间的真理、人性的光辉。
越是伟大的灵魂越是谦卑的，越是理解这个世界才越觉得人类的无知与浅薄，越有见识和阅历的人越会谨慎地对待任何事，而相反越是抱有知识和认知优越感的人，越是相信事物具有绝对性的人，才越是无知的人。
在抗击疫情这场漫长而艰苦的拉锯战中，医护人员无疑是最辛苦、最无私的一个群体，必须对每一个白衣天使致以最崇高的敬意，社会舆论也应当给予最大的善意和关爱。
同时也必须警醒，这场没有硝烟的战争，还远没有到高唱赞歌、歌功颂德的时候，我们更加需要理性的声音、科学的态度、专业的方案，在这个过程中，只要不是无理取闹，绝对可以容忍异议、批评和质疑的存在，这才是抗击疫情应该有的姿态。当然，那些素质低下的“网暴”行为是绝对不提倡的。
若批评不自由，则赞美无意义。