阅读文章前辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享，为了回馈您的支持，我将每日更新优质内容

在现代社会中，档案的重要性是 不言而喻 的，档案记录着个人和组织的重要信息和历史背景，对于 维护合法权益、追溯事件真相 以及保护公共利益起着至关重要的作用，然而，不幸的是，有时候档案的遗失可能导致纠纷的产生，给当事人带来一系列的困扰和不公。

案件详情

1989年初，经济公司(系集体经济性质)对外公开招聘员工，白某应聘到经济公司工作，应白某的要求，经济公司 未经人事劳动部门批准 。

于1990年2月21日发函往白某原工作单位 贵州凯里八七三厂 ，要求该厂同意白某调出，并由白某自带档案到公司报到，八七三厂收到经济公司的函后，即将白某的人事关系(包括行政、工资、档案)寄给经济公司。

经济公司收到后不久又将白某的档案退回八七三厂，八七三厂又于1991年1月15日将自万锦档案寄给经济公司，此时白某已自动离开经济公司外出打工。

1992年8月15日，白某到海口市电子工业公司工作，同年12月8日，海口市电子工业公司 在拟调干部登记表上签章 ，同意接收白某，白某便前往经济公司要档案， 经济公司称档案已遗失。

白某向海南省人劳厅反映，省人劳厅于1993年5月19日函告经济公司，要求查找档案，次日，经济公司分别向八七三厂、省人劳厅出具证明，承认丢失了白某的档案，1993年9月经济公司找到了白某的档案，立即通知白某前去领取，由于双方处理意见不一致，白某未取走自己的档案，经济公司又于 1993年11月13日 将白某的档案寄到 八七三厂 。

八七三厂于1996年1月3日将白某的档案寄到海口市人才交流中心(未办托管手续)，现白某的档案存放在海口市 人才交流中心 ，白某从1992年8月15日至1996年3月期间在海口市电子工业公司工作，1996年3月，该公司 裁减人员 ，白某由于没有档案而被裁减，白某被裁减后一直未落实好固定的工作单位，为此，白某向海南省海口市新华区人民法院提起诉讼。

原告白某起诉称：1989年5月我应聘到被告 经济公司 工作，次年5月被告向我原工作单位发函，将我的 人事档案 调到被告处，1992年当我到被告处办理 调动手续 时，被告却将我的档案遗失，导致我不能办理正式的调动手续，我也因此失去了调动工作的良机，给我精神上、经济上造成损失。

故请求法院判令被告安排我的工作并订立无固定期限劳动合同至法定退休年龄；补缴历年来应缴纳的各种社会保险； 赔偿经济、精神损失8万元 ；理顺工作关系的连续性及承担本案的 诉讼费用 。

被告经纪公司答辩称：我公司为原告开出的商调函，仅限于调阅，并非调动，且事实上原告的档案并没有丢失，原告污蔑、*谤诽**我公司，使我公司声誉受到影响，其理应向我公司 赔礼道歉。

海口市新华区人民法院审理认为：被告经济公司未经人事劳动部门批准，擅自办出原告白某的人事关系，违反了干部管理(流动)制度，被告收到原告档案后又不妥善保管，使其档案遗失多时，造成原告找到接收单位因没有档案而使其调动落空，给原告 精神上、经济上 造成一定损失，被告对此应负主要的 民事责任 ，原告不按正常的干部管理渠道办理调动手续，也应承担相应的民事责任。

原告在被告处工作时间不长，又没有签订劳动合同，其要求与被告签订无固定期限劳动合同，补交历年来的各种社会保险和计算连续工龄的请求，没有法律依据，应予 驳回 ，依照 《中华人民共和国民法通则》第五条之规定 ，该院于1998年4月4日作出如下判决:

一、限被告在本判决发生法律效力后十日内向原告偿付经济损失和精神损失人民币2万元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

宣判后，原告白某不服，向海南省海口市中级人民法院提起上诉，白某上诉称:我丧失调动工作的良机，是由于被上诉人保管不善使其档案遗失而造成的，故被上诉人应安排我的工作并订立 无固定期限劳动合同，补交各种社会保险 ，理顺工作关系的连续性及 赔偿经济损失 。

海口市中级人民法院审理后认为：上诉人的上诉请求不属于法院的受理范围，本院不予受理此案，依照最高人民法院 《关于适用若干问题的意见》第186条之规定 ，该院于1998年8月4日裁定：撤销海口市新华区人民法院民事判决并驳回上诉人白某的起诉。

案件详情分析

本案争议的焦点，是因档案遗失引起的纠纷是否属于人民法院受理范围，对这一问题审理中有两种不同观点：一种观点认为，依照民法通则第五条之规定，即公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，一方遗失档案给他方造成 精神、经济损失 的，人民法院应当受理。

另一种观点认为，因档案遗失引起的争议关系不属于我国民事诉讼法第三条即人民法院受理公民之间、法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因 财产关系和人身关系 提起的民事诉讼的规定范围，故人民法院不予受理。

实践中，确定法院主管范围的标准有二：

法律关系的性质；国家的法律和最高人民法院规范性文件的规定，依据这两个标准，是否就能确定因档案遗失引起的争议就属于人民法院的受理范围呢？笔者认为，就档案本身而言，其并 无经济价值。

但在我国的具体环境下，档案对一个寻求工作的人来说有着 举足轻重 的作用，没有档案就意味着没有工作，没有工作就意味着依档案可以带来的经济利益得不到实现，因此说档案在现实生活中具有一定的实用和经济价值。

但目前我国有些用人单位对档案的管理比较混乱，因保管档案不善造成丢失引起的纠纷屡见不鲜，而我国的法律及最高人民法院规范性文件均未对此种纠纷是否属于人民法院受理范围作出明确规定，这不能不说是我国 立法、司法上 的一个缺憾。

本案二审法院在没有法律、法规明确规定的情况下，作出不予受理的处理，似并无不当，但这一处理结果从 保护公民的合法民事权益 方面来看却是值得探讨的，因为换一角度讲，本案可视为原、被告之间已形成档案保管合同关系。

八七三厂在原、被告协商一致的情况下将原告档案寄给被告，被告收到档案时就取得了对保管物的占有，原告也完成了其交付保管物的行为，被告作为保管人就应履行其妥善保管寄存物的义务，而被告却将原告档案遗失，违反了合同义务，同时也侵犯了原告的经济利益，故被告应负违 约责任 。

这正是本案一审法院予以受理的原因，结合一、二审法院在案件受理问题上作出的处理结果看，针对当前用人单位对档案的管理不够规范。

而国家的法律又没有对因保管档案不善引起的纠纷是否属于人民法院主管范围作出明确规定的情况下出现的各类争议，最好的解决办法就是 用人单位与公民个人签订档案保管合同 ，通过合同形式来明确双方当事人的权利义务及解决争议的途径，从而减少当事人告状无 门现象，避免出现主管争议 问题。

本案反映出的问题值得我们认真研究，事实上，民事诉讼立法及最高人民法院的司法解释，对法院受理的民事案件范围，历来不会也不可能作出具体规定，只作原则性规定，即受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼；而对不予受理的事项，往往作出较明确的规定。

同时，有关法律、法规就某类事项规定有前置程序的，在该法律规定范围内发生的争议，法院作为民事案件受理，应服从前置程序的限制，因此，一般来说，不能以法无明文规定某类事项的可由法院作民事案件受理为理由，作为法院不予受理的理由，法院应根据纠纷是否属平等主体之间的 财产关系、人身关系争议 ，是否同时还受前置程序的限制，来决定是否受理原告的起诉。

在本案中，对原告的起诉法院应否受理，应从以下几方面来分析认定:

第一，原告与被告之间的法律关系，无论原告原调往被告单位工作的行为是否合法，双方之间确曾有过一段事实 劳动法律关系 ，但自原告离开被告单位时该关系已终止， 事实劳动法律关系 终止后。

被告依行政管理权占有原告人事档案的根据就丧失了，但在交付于原告或按原告指示交付于有关方面之前，被告对原告人事档案的占有就变为如同前面分析所说的保管性质。

基于对劳动者利益的保护，由被告负担交付前的妥善保管义务(即便按无因管理，无因管理人对管理的物也有妥善保存的义务)，应是这种情况下的 法律规定性 。

也就是说，基于一种客观事实，原、被告之间在事实劳动关系终止后，仍存在人事档案的事实保管关系，在这种情况下，因人事档案是依随原告并对原告有法律上利害关系的特殊的“物”，它就成为 保管的标的――被保管的物 。

第二，从原告起诉的理由来看，其是以被告遗失其档案，致使其失去了调动工作的机会为理由，要求赔偿损失的，这显然是基于“物”的损害而提起的 损害赔偿之诉 ，而不是 劳动争议 ，当然，原告要求被告承担的民事责任具体形式，表现为劳动法律关系上的内容，这不是“物”的损害下的责任形式，故而法院不能支持原告所要求的责任形式。

结论

需要明确的是，因档案遗失引起的纠纷并不属于人民法院受理范围之内，人民法院作为司法机构，主要负责处理各种犯罪、民事、行政等法律纠纷，尽管档案遗失可能对当事人产生重大影响，但它通常涉及 行政管理部门、相关机构 或者其他专门 负责存档与归档 的机构。