粗粗分类，世界大概分为人类和其他。
“其他”即包括各种动物、植物、微生物、物质、金钱、各种发明和法律规定，还有随着人类衍化与发展所形成的文明，等等吧。
人类就在“其他”中间生存、繁衍、发展与进化。
在浩瀚繁杂的“其他”和茫茫如海的“人类”中间，每个人都以自己独一无二的表现形式与世界进行着互动。
表现形式就是言行，言行体现的则是认知。
实际上我们每个人对生活都有自己的认知，“人以群分”“三观一致”大概指的就是认知相近的人，这样的人在一起聊的就是“共同语言”，伯牙子期，知音难求。而“鸡同鸭讲”“无法沟通”就是认知不同的人无法交流或交流不畅。有的认知可以通过学习而“认知”到，有的认知可能一辈子都参悟不了。众生皆有佛相，佛有八万多相于众生之间，动物到人差一个“德行”，人到佛差一个“慧根”。认知差，德行差，按动物本性本能行事；认知高，修成人性；认知再高，参悟到佛性。
每个人的“认知”都有其形成的独一无二的途径。
我们每个人都有自己的成长环境，生长经历，教育背景……这些环境、经历和他所接触到的人，他遇到的每一件事都是形成他对社会对生活认知的组成部分，甚至可以说是重要组成部分。季羡林在他的文章中说他的心是一面镜子，映照出了中国20世纪每一个阶段的故事，其实就是这个道理。
并且，每个人在成长过程中形成认知的过程是长期的，各种“认识”和“体验”不断凝结就形成了他个人所独有的认知，也就是其个体独特的价值观。李玫瑾教授在《心理抚养》中提到一个人有小到大先有“念头”形成观念，再由观念形成信念，最后在成为信仰，从而影响一个人的一生。观念其实就是一个人的认知，而认知的形成就是由从小到大的一个个微小的“念头”攒成。每个“念头”都是你的成长环境中的成长经历。
所谓“认知”是没有是非对错之分的。
因为每个个体成长轨迹不同，也就说明了每个人的认知也必然是大相迳庭千差万别的。对于个体来讲，这些认知都是没有对错的。
比如一条流浪狗，它被主人毒打，然后流浪，然后一直没有受到一个非常好的待遇，这条狗它很大概率会自卑，看到人会害怕，即便你对他伸出温暖的手给他东西吃，他也会躲闪。你要花一段时间抚慰它，它才能够跟你建立起信任感，然后才能跟你成为朋友。
反过来，如果一个家庭养的宠物狗从小锦衣玉食快乐无忧，那这个小狗狗很可能一直都会比较和善，比较活泼也很粘人。
所以它们这两只小狗对社会对生活的认知就是大不相同的，但是每种认知都是没有是非对错的。对它们个体来讲，它们所认识到的都是对的。朱门酒肉臭不可以认为路有冻死骨是不可能发生的事情，是一件错误的事情。以你之心度人之腹，既愚蠢又可笑。
人的认知形成与动物是同理的，在每个人各自的生长环境与生长轨迹中形成了每个个体对社会对生活对人生的各种认知。这里多说一句，很多人把当下自己的处境归功或归咎于过去他是生长环境，这是不对的。环境对一个人的成长的确起了很重要的作用，但不是起决定作用的。每个人对于原生家庭无法选择，但人生航向可以自己调整，这是一个选择问题，是要通过努力去解决而不是通过抱怨去推卸责任去予以解决的。每个人的成长过程是“活到老学到老”的一个连续的过程，把自己的愚蠢无知推卸给过去只不过是另一个愚蠢的举动和认知而已。
再说回“认知无对错”的话题。
犯罪的人，或者一些侵占了别的财产危及了公共安全伤害了别人的人，他们也有他们的经历和认知，所以才产生了这样的行动，那是不是他们做的这些事儿也是没办法评判的，因为他们的认知导致了他们的行为，而每个人的认知不是没有是非对错的吗？
好问题。这里需要认真解释说明一下。
每个人基于自己的生活经验而凝结出来的认知，这个的确没有是非对错。就好像受虐者成长为虐待狂，似乎是一个顺理成章的事情，似乎是可以理解的事情。所以，当这个虐待狂伤害到别人甚至夺取了别人的生命，大家是不是也是可以理解的呢？
人类社会有法律、有公理、道德、公序良俗作为基本判断标准去判断辨别所有人的行为。从这个角度去判断每个个体行为的话，那么就会分出来是非对错了。
那么制定法律或约定俗成的公理道德成立的标准又是什么呢？
很简单，每个个体的行为是否符合了大多数人的利益。或者说当你只顾及自己感受的时候，有没有顾虑到别人的感受，或者有没有注意到自己是否在做着有为道德、有为法律、伤害到被人的行为。
简单说，不能因为你受到了不公平对待有怨气，别人就要因此而受到伤害或者有钱财方面的损失。你的经历形成了你的认知和价值观，这件事没错，但不能因此而扰乱别人的生活。对你来讲正确的事情对别人来说，就是非常值得打击的事情了。
所谓角度，就是这个意思。
企业里提到的“换位思考”，是这个意思。
有本书《非*力暴**沟通》，也是这个意思。
《走出剧情》是这个意思，黄执中的《好好说话》提到的关于沟通的内容提到“每个人对一件事的理解，都有自己的版本”，也是这个意思。
这也是我们另外一个话题，“沟通”需要介绍的内容。
为什么会有“沟通”这样的课程呢？为什么会有“沟通”“说话”方面的书籍呢？大家都长着嘴，就说呗，就说自己的“理”呗。
就是因为当不同的各种观点，不同的各种价值观，不同对社会的各种认知，在社会里互相碰撞的时候，多种观点进行交叉的时候，就会产生各种各样的阻碍和碰撞，这就是沟通课程和书籍之所以存在也是所有人应该去好好了解并学习的原因。
对生活不同的认知，就是每个人不同的价值观。
各种认知自由碰撞，必然会产生碰撞。每个人面对这种碰撞这种交叉，大致又会分成四种表现：
第一种：固执。
你可以说，但是我不听，我也没什么反应，也不反驳你。你说你的，我做我的，我行我素，毫不考虑你的意见和你的感受。这是一种反应。
当一个人的认知和其他人的认知产生交叉碰撞的时候，他秉持着这种固执的反应其实也没有大问题。但是也存在点问题，就是当这种固执这种认知惹不到别人的时候，或者说侵略不到别人的时候，对别人不造成麻烦不造成困扰尚可，如果打扰到被人造成麻烦困扰了，还这么固执不通情理不改变，就是问题了。
比如在家里边娇惯的小女孩儿，她认为她走出家庭后所遇到的所有人都应该像她妈妈在家里那样继续娇惯他才对。她认为她喝水，她的同事就应该帮她倒好水，并且不能太冷或太热；她认为她的男同事就应该帮她处理工作上的力气活因为在家里妈妈就是这样宠溺她的……当他的同事没有做到这些的时候，她就产生怨怼愤怒的情绪。必然，他的同事就要疏远她，数落她，孤立她，这就是固执却影响到别人的负面例子。心理学上有人格障碍的篇幅，这里不过多赘述。
第二种反应是简单粗暴的，是直接动手直接反抗。当我和你观念不同的时候，我就揍你。
这种事在社会上也有发生，比如等公交车的时候，因为两个人彼此踩了脚，碰撞了一下就大打出手并打出了严重的后果；比如前两年有一个新闻，好像是一个女明星去医院，好像因为插队一些琐事跟一个酒醉的人发生了冲突，然后这姑娘就被那位醉酒的人用刀子给捅死了；还有就是在公交车上或地铁上，因为让座的事儿彼此指责打架或吵架的事儿。这些现象基本上就是直接反抗，直接动手。不服就打你到服为止，简单粗暴。
第三种：把自己的认知当真理，别人对此不理解不认同不作为，就感到莫名其妙，特别委屈。
比如民生报道中常会提到的一些社会新闻，楼下嫌楼上太吵，然后就每天去砸门，然后楼上呢，实际上也没做什么，只不过孩子在玩玩具等等且铺了地毯，但是楼下就是不理解，就是去砸门，他就认为他住的环境必须得安静，因为它神经衰弱听不得一点动静。楼上楼下都不能有声音，小朋友们不可以练琴任何时间都不可以。这样的人就认为她的环境必须安静，且别人也应该服从。这种认知强加给了楼上楼下左邻右舍的邻居们。
比如新闻上提到取暖费事件，一个女房客到冬天认为取暖费应该房东交，然后因为这件事情跟房东闹，新闻媒体来调节，她就把自己的这个认知当真理理直气壮理所当然的提出来要求房东。
在家庭里面这种现象也很多，比如家长逼着孩子学习各类孩子讨厌的课程，孩子长大了之后呢，家长帮孩子选专业，选工作，甚至是选老婆。实际上，这些现象都是家长把自己的认知，把自己的价值观强行压在孩子身上了。家长认为这样是对孩子好，实际上所有行为都是家长们自己认知的体现都附带着家长们自己的价值观，但这些却是家长没有注意到的。
婆媳关系更是如此，儿媳妇应该如何如何每个婆婆都有自己理所当然的认知。韩剧《媳妇过渡期》似乎完美呈现了这个问题不同角度的认知冲突。
大家仔细想一想，是不是婆婆们把自己的认知当真理强行加到儿媳身上了？怀孕了你就不能干活儿啊，还养胎？我当年怎么怎么样。周末休息怎么起的那么晚啊？我年轻的时候可从来不这样。做饭洗碗怎么能让老公去做呢？男人不该做这些活的呀。为什么买这么多衣服呢，有几件穿不就可以了吗？等等等等。
因为有了这些观念，婆婆就会对儿媳的生活横加干涉各种挑剔指责。
实际上还是那个道理，你认为的，别人未必这么认为，谁都没有权利没有立场把自己的观点强行加在另外一个人身上。自己的孩子尚且不可，何况是强加给别人的孩子呢。
再给大家举个例子。
原来上过一个心理方面的课，老师是台湾人。他曾讲过一件事，是说他在台湾的一个朋友，家庭环境非常好，父母都是医生。医生在台湾是非常有社会地位的，小S的老公就是医生，小S经常自诩嫁给了豪门，可见医生是很让人骄傲的职业。所以，老师的朋友夫妻就希望他们的独生子要继续学医。而这个男孩子呢，就从大学到研究生到考博士，一直都是学医的，一直在学他父母帮他选的专业，应该说是他母亲逼他选的专业。等博士毕业后，这个男孩子就拿着博士证书给他母亲发了一个短信，说你的希望我达到了，那接下来的生命就不属于你了，然后就跳楼了。这是一个比较典型的把自己的认知当真理强加给别人的一个案例。
这是当认知价值观进行碰撞时的第三种表现。
第四种表现是什么呢？
价值观碰撞了，听到逆耳的忠言了，就像古代皇帝一样勃然大怒，非常生气。每个人听到不爱听的话，心里边儿都会不舒服。然后呢，第四种人会迅速冷静，分析问题，反省自我，并日趋成长成熟。
成熟的标志之一，就是有自我独立的意识与判断，有独立的不依附于任何人任何权威的价值观。
任何事物及观点，值得学习的就去学习，觉得不对的就抛弃。
如何形成这第四种比较成熟的表现呢？前面三种似乎都是负性的表现。
当有多种观点交流碰撞的时候，我们能不能做到第四种去学习，去成长，先空杯心态虚心受教，然后再去伪存真，让接收到的养分与自己的价值体系和知识体系去融合去自洽，最终形成自己的一套思想呢？怎么样可以做到呢？
终于说到我们文章的主题了：读书。
形成这第四种反应的办法很多，多学习，多与品德高尚学识高深的老师朋友求教。但，很多事情我们掌控不了，没有受教育的机会怎么办？身边没有贵人怎么办？身边所有人就数你的学识最深认知最客观了，怎么办？这时，最好的办法我们最能掌控的办法就是多阅读，多分享，多开阔眼界，多经历。
实际上多经历这一点也是我们控制不了的，我们能经历什么不是我们能说了算的。多开阔眼界，我们可以控制其中的一个部分，实际上也不能百分百控制到。那我们能控制的是什么呢？就是多阅读和多分享，这个是我们可以100%的控制到。
是不是多读书多分享就可以了？是不是多读书就一定可以成长为一个成熟的人了？
郭德纲说过，一个人成熟与否，或者说他到底是否能够真正的明事理，多经历特别重要，但是多经历我们控制不了，能控制的就是阅读。那又说回来了，这个就是我们为什么要多读书的一个非常非常重要的原因之一。我们可以控制的，可以百分百控制的，可以让自己能日趋成熟的最简便的方法，就是虚心阅读分享交流。
毕淑敏说每个人都是井底之蛙，只不过井口大小不一样。多读书的人有见识的人，他们的井口就会大一些。
读书，就是帮我们每个人把自己的井口拓展得更大一些的最简便方法。
自己的井口大了，自己的观点自己的思想必然趋于成熟。
当然，没有一本书涵盖所有的精神营养。读一本书和读十本书，读一百本书，读一万本书，收获和水平肯定是不一样的。
有一个图片，让人印象挺深刻的。
图片上一个人站在几本书上面，他看到的是一个非常漂亮的一个人间景象，非常美丽，鸟语花香。当他站到更多的书本上，他看到的则是一个满目疮痍的黑暗世界，天地间被无边的黑暗笼罩，看了之后有种特别绝望的感觉。当他登上更多更高的书本之后，他看到了什么呢？他看到的是无边黑暗的遥远边际冉冉升起的一缕阳光，金光四射，漂亮异常。
这很形象的说明了人们对生活的领悟过程。这个过程是一个逐步深入的过程，逐步深入生活的过程。不是只看到生活的皮毛，哎呀，生活好快乐呀，充满了美好，哎呀，生活太悲苦了，每个人都不容易……我们看到的不应该仅仅是这些皮毛，每个人都应该更深入的去看生活去体会生活去经历生活。
当这些东西形成了我们自己思想的时候，我们每个人都会以一种成熟理智的思考与面对生活的所有问题。每个人都会把仅仅基于自身考虑的事情自动归纳到法律框架内、道德约束下，公序良俗的约定中。
每个人的认知，没有是非对错。甚至包括那么触犯了法律的人，从他们的角度看他们也是有充分理由去犯罪。
但当我们足够成熟，不用通过外界的法律规定不用通过外界人的反应就会判断自我的行为是否端正了。该怎么对自己进行反省进行判定自己认知和行为的是非对错呢？方法也很简单：你的行为不能仅仅利己，仅利己也可以，但是不要影响或伤害到别人。如果你利己的同时影响甚至伤害了别人，就一定不对了。
这个是我们自己对自己价值或者自己对自己认知与行为是非对错进行判定的一个小小的标准。简单又实用，但对某些人来说，难度也是很大的。
同理，企业间合作讲求一个共赢，有利于自己的同时也要有利于他人，如此这样，就没有大问题。国家间谈判也是如此，个人间的交往也是如此。不能永远是一方占便宜，永远占便宜的一方也注定会没朋友。
当一个人利他的部分越来越多，对其生命来讲，其意义和价值也就越来越大了。
说说读书，道理不深。
樊登说：用读书点亮生活。
我觉得是对的。
