“三”这个数小孩子都认识，但大家真的懂得“三”吗
“三”到处都是三
“三”在汉语中，谁都知道它有实数和虚数两种意义。实，指确定的自然数；虚，一般人只知它泛指多数，所有字典词典也就是这样解释的。的确，“三”在许多情况下，属泛指多的虚数。清代汪中的《释三九》以及后代各家都已论之甚详。但这仅是“三”的虚数义之一。而“三”的另外三种虚数义，往往都被忽略了。
一、“三”在许多场合也可虚指少。这一点，近人樊縯在《解释三七》一文中有过论述，但比较零杂，有的分析也不一定令人满意。“三”虚指少有下面两种情况：
1．对举和连言
三与七对举，以三表少，以七表多。《诗·召南·摽有梅》：“摽有梅，其实七兮”；“摽有梅，其实三兮”。据《诗序·孔颖达疏》：前谓“在树者七，梅落仍少”，后谓“在者唯三，梅落益多”。这是一种概略的比率观念。三和七各与十相比，三少七多。这种用法一直沿用继承下来。《孟子·公孙丑(下)》：“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。”古代城郭并没有这样规定，这里只是泛言小城大郭。《齐东野语》卷二十载，苏轼曾这样评价某氏所朗诵的诗：“三分诗，七分读耳”，用的同样是虚义。直到今天，群众口头上仍流行有许多三、七对举的俗语，如“三分模样七分装”等等。近二十多年来，人们对人对事的功过得失常作三七开的评价。由于这种用法早已约定俗成，即使在字面上没有与七对举的情况下，“三”虚指少也一望而知。如：宋代卢梅坡《雪梅》诗：“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。”旧小说常用“三分姿色”形容妇女；旧社会有“逢人且说三分话”的说法。这都属于同一类型。
三与五连言，又是另一种形式，以三表少，以五表多。《诗·召南·小星》：“嚖彼小星，三五在东。”朱熹注；“三五言其稀。”《国语·晋语》：“是以谗言之乱，不过三五。”韦昭注；“少则三君，多则五君。”这种用法也保留在今天的口语里，如“三五天就回来”，意即少则三天，多则五天，不会去很久的，三、五连言，三、两连言，都有表少之义，众已习见，这里就不多举例了。
“三”虚指少义。有一种也是从对照中表现出来的。过去迷信的人有所谓“举头三尺有神明”，“三尺”无非言其极近，这是与句子中提供的语音环境对照着说的。《史记·项羽本纪》．“楚虽三户，亡秦必楚。”这里“三户”，是与整个国家来对照的，并以之烘托，以见“三户”之极少。若把这里的“三”作实数看待，在理解原文上就难免横生枝蔓，牵强附会。如《史记索隐》引韦昭注对“三户”的解释，说是指屈、昭、景三家大贵族；《史记集解》则解为三户人家，旧《辞源》据此说，指楚亡时仅存三户人家。旧《辞海》解为：“楚灭亡之后，孑遗之民也”；新《辞海》则解为“犹言几户人家”。新旧《辞海》对“三户”的解释是比较符合原义的。“孑遗”就是灾乱之后仅存的少数。如清代陈奂所说，是“极尽之辞”。可惜两部辞书都未从这些用例中归纳出“三”虚指少的意义。
2．概略的虚数
概略的数同样也不能求之过实。下列各例，都是用以形容短小的概略虚数。
《淮南子·缪称训》；“故终年为车，无三寸之锫，不可以驱驰。”
《史记·平原君列传》：“先生以三寸之舌，强于百万之师。”
《国语·鲁语》：“僬侥氏长三尺，短之至也。”
《新唐书·李泌传》：“帝日：“……然杨炎视朕如三尺童子’。”
这些概略虚数，都是利用“三”的虚指少义，具有修辞作用；若标举实际长度，必然累赘，反而破坏了修辞效果。
旧小说常用“三寸金莲”来形容古代妇女的小脚；古今都用“三岁”作为年幼的代称，谁也不会真的认为只限于三岁。
所以，在古书中，以“三”字组成的某些数量词，从其表少之义去理解，可能较确切。以上述各例来看，各种量词几乎千篇一律地与“三”组合，这说明“三”表少韵虚数性质并非临时产生，而是约定俗成，为它本身所固有了。但是，“三”不论虚指多或少，都要受到某种限制，即要在一定的结构之中(如格言、典故、谚语、成语、惯用语等)；或要跟某些词类组合(虚指少一般要与某些量词组合)才能体现出来。换言之，它是不能自由指称的。
二、“三”除了可以虚指少以外，还具有终极的虚数义。
《史记·秦始皇本纪》：“穿三泉，下锢而致椁。”据《正义》引颜师古云：三泉，言至水也。
《后汉书·黄琼传》：“庶有万分，无恨三泉。”唐李贤等注：“三者数之极，……故以三为名者，取其深之极也。”
扬雄《太玄经·进》：“上九逆凭山川，三岁不还。”晋范叔明说。“是故发于一，成于二，备于三。”清陈奂指出：“数者，易数也，三兼阴阳之数。”这种思想的正确与否姑且不论。但可以看出这种思想在历史上发生过深远影响，从而形成某种传统意识，即把“三”宇看成是万物最初结合体的一个象征符号，万物都是由此化生出来的。这就影响到“三”这个数字有了某种特殊用法与色彩。如：
《国语·郑语》：“凡周存亡，不三稔矣。”
《左传·襄公二十九年》：“祸末歇也，必三年而后能纾。”
《左传·昭公二十年》：“今兹宋有乱。国几亡，三年而后弭。”
这些句子都以三年为期来推断祸乱，不可能是一种巧合，更不可能注定必验，它不过是基于“三”是万物最初结合体这个传统意识的象征，把它看成是一个会起变化的极数。这种影响在历史上是普遍的。“事无三不成”就是一句熟语。传统戏曲小说也往往利用“三”字所具有的这个传统意识，在某些情节结构安排上，把决定胜负祸福的高潮放在第三次上，如三打祝家庄，三箭定天山……这种虚构的“三”什么，说明“三”只是一个套数。这与前面二所说的虚指义又不同，套数的“三”表面上是实数。但所指的客观事物不一定实有此数，只是由于某种谶讳思想而硬凑成“三”这个成数罢了，似实而虚。自古以来，人们往往把什么事情都跟“三”拉上关系。这种用法可能是语言拜物教的一种表现，但习用既久，也就变成自然了。