“夜上海、夜上海，你是个不夜城；华灯起，乐声响，歌舞升平......”周璇旖旎婉转的歌声总是能让人对上海生起无限想象，“十里洋场”、“东方巴黎”、“魔都”......数不尽的名字，道不完的繁华。
以国际大都市形象示人的上海，你认为上海还有农村吗？还有需要农村金融服务的地方吗？
上海农商行因为房地产业务居本行业务最高，就解释称：“房地产业*款贷**和垫款占本行企业*款贷**和垫款总额的比例较高且逐年上升的主要原因是本行业务拓展主要立足上海地区，区域内房地产业发达，业务占比较高，同时本行还支持上海市各类园区、保障性住房（含动迁安置房、租赁住房）等建设。”
言下之意，上海房地产业太过发达，我们只能以其为主。
从上海农商行的业务结构及客户特点来看，似乎与国有大行、大中型股份制银行等已经处于同一竞争领域；再就地方银行而言，上海也已经有了一家城商行——上海银行来服务城市地区小微企业，与此同时，期望打造国际金融中心的上海各类形态的金融机构也很丰富、充分。如果上海农商行没有自己独特定位特色的话，就目前的上海而言，多一家或少一家上海农商行似乎并无差别。
对此，业内也有人认为：“如果区域内真的没有三农金融服务可以服务，那么这种地方农商行是否还有成立的必要？”
此外，除了主攻房地产业务外，上海农商行还控股了35家村镇银行，其中34家都在其他省份地区，从而借助村镇银行实现跨区经营，并且其中19家村镇银行都是经营亏损。此间种种，上海农商行已经脱离了农商行的定位初衷，“离农脱小、突破地域限制”，监管所批评的农商行行业现象上海农商行都存在。
《洞察IPO》针对这些问题向上海农商行发出沟通求证函，但截至发稿，该行未有回音。
房地产业务是主业的农商行
今年1月14日，银保监会发布《关于推进农村商业银行坚守定位 强化治理 提升金融服务能力的意见》（银保监办发[2019]5号）（简称《意见》）。
《意见》再次强调，农村商业银行应准确把握自身在银行体系中的差异化定位，确立与所在地域经济总量和产业特点相适应的发展方向、战略定位和经营重点，完善适合小法人和支农支小定位的公司治理机制，专注服务本地、服务县域、服务社区，专注服务“三农”和小微企业，不断加大金融服务创新，切实做好融资成本管理，巩固好支农支小主力军的优势地位。
而上海农商行主要服务的对象并非“三农”和小微企业。虽然该行声称：“公司银行业务方面，本行深耕上海市场，始终坚持服务小微企业，将服务‘三农’作为立行之本，大力推动科技金融服务，着力推动自贸区跨境业务、投行业务等新兴业务发展，提升本行综合性融资服务能力。”
但实际上，对其本应服务的对象业务在该行业务中占比仅为三成。
数据显示，上海农商行2018年小微企业*款贷**余额为1266.45 亿元，占该行发放*款贷**和垫款总额的比例为30.90%。
上海农商行不仅是偏离了服务“三农”和小微企业的定位，更是在近年来房地产行业加强宏观调控、风险有所累积的情况下，逆势而行，大力开拓涉房业务，房地产行业*款贷**已经是该行第一大*款贷**品类。
根据上海农商行招股书，截至 2018 年末，该行企业*款贷**和垫款前五大行业分别是房地产业、租赁和商务服务业、制造业、批发和零售业、交通运输、仓储和邮政业，其中房地产业遥遥领先，占据第一，较排在第二位的租赁和商务服务业占比还要高出逾10%。
数据显示，前五大行业占企业*款贷**和垫款总额的比例分别为27.32%、17.02%、13.01%、5.37%和3.59%，上述前五大行业*款贷**余额合计占本行企业*款贷**和垫款总额的比例为66.31%。
个人*款贷**方面，房产按揭*款贷**同样是牢牢占据第一位。截至 2016 年末、2017 年末和2018 年末，该*房行**产按揭*款贷**余额分别为731.16亿元、837.59 亿元和907.92 亿元，占个人*款贷**余额的比例分别为84.92%、85.02%和84.80%。
可以看看上海农商行十大单一借款人集中度情况，前十大单一借款人主要就是房地产，如下图：
图片来源：上海农商行招股书
对于房地产业占比高的原因，上海农商行在招股书中这样解释：“房地产业*款贷**和垫款占本行企业*款贷**和垫款总额的比例较高且逐年上升的主要原因是本行业务拓展主要立足上海地区，区域内房地产业发达，业务占比较高，同时本行还支持上海市各类园区、保障性住房（含动迁安置房、租赁住房）等建设。”
上海作为一线城市，和其他地方相比，房地产业相对发达，但上海发达的行业应该不仅仅是房地产，但上海农商行以“区域内房地产业发达”为由将本*房行**地产业务遥遥领先于其他行业，其表达的意思难道是“上海地区房地产业最发达？”
尽管上海农商行倾心房地产，然，“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”。
近年来房地产业风险渐显，上海农商*房行**地产不良不容乐观。
截至 2016 年末、2017 年末和2018 年末，该*房行**地产业企业*款贷**的不良*款贷**余额分别为2.00 亿元、1.10 亿元和8.00 亿元，占企业类不良*款贷**总额的比例分别为5.24%、2.65%和19.75%，不良*款贷**率分别为0.44%、0.16%和0.97%。
对房地产不良的持续上升，上海农商行解释为：“2018年，本*房行**地产业不良*款贷**余额和不良*款贷**率均有所上升，主要是由于2018年本行有2 家房地产业客户分别因法律纠纷和政策变化等偶然性因素，导致资金周转不良，无法按时还款，转为不良*款贷**，该2 家客户截至2018 年末的*款贷**余额合计为7.34 亿元。”
根据该行十大不良*款贷**集中度，房地产业明显占比最高，如下图：
图片来源：上海农商行招股书
值得注意的是，该行不良*款贷**核销逐年上升，2018年该行核销12.26亿元，2017年和2016年这一数据分别为6.84亿、7.37亿。
控股村镇银行19家亏损
前述《意见》中还特别强调：农村商业银行应准确把握自身在银行体系中的差异化定位，确立与所在地域经济总量和产业特点相适应的发展方向、战略定位和经营重点，严格审慎开展综合化和跨区域经营，原则上机构不出县（区）、业务不跨县（区）。应专注服务本地，下沉服务重心，当年新增可贷资金应主要用于当地。
但近年来，不少农商行不仅“离农脱小”，还想方设法实现跨区经营，其中村镇银行成为其实现跨区的重要渠道，很多农商行旗下控股若干家外地村镇银行。上海农商行也不例外。
截至招股书披露前，上海农商行有35家控股子公司，这35家子公司无一例外均为村镇银行，其中只有上海崇明沪农商村镇银行位于上海，其余34家均跨省市经营，分别分布于山东、湖南、云南、深圳、北京等地。
曾几何时，农信社（农商行的前身）是银行链条中最基层金融机构，自从有了村镇银行后，农商行地位似乎又高了一级。
自村镇银行成立以来，该行业并未达到监管初衷，乱象丛生，风险高发，甚至成为票据案件高发地。上海农商行旗下也有村镇银行仍存未决纠纷。
截至2018年末，上海农商行有一笔涉1602.1万元的未决诉讼，该未决诉讼是其控股子公司昆明阿拉沪农商村镇银行因存款纠纷事宜作为被告涉诉。
事实上，该纠纷已经延续多年，案件主要是储户起诉该行副行长私挪储户存款用于民间借贷，2015年，储户就已经开始了起诉之路。
曾经以“*局破**者”姿态出现的村镇银行，诞生之初颇受资金和机构的欢迎，建行、国开行、澳州联邦银行等机构跃跃欲试，参与其中，但至今纷纷转让，悄然离场，接手者中以农商行为重，但此时留给农商行的村镇银行队伍，阵仗破败不堪，盈利者寡。
在上海农商行控股的35家村镇银行中，洞察君发现有19家都是亏损，亏损数过半，亏损最多的是临沧临翔沪农商村镇银行，去年末亏损1.26亿元，营业收入仅有2376.73万元。
众所周知，目前的农商行是从过去的农信社转化而来，过去的农信社经营状况如何？想必了解银行的人士都了然于胸，过去的农信社多数都濒临破产边缘。
上海农商行就是由原上海市农村信用合作社联合社、14 家区（县）联社、219 家基层信用社共234 家上海市农村信用合作社法人机构改制而来。
彼时，截至2004 年12 月31 日，上海市农村信用合作社全辖终结清算后的净资产分配如下：全辖汇总所有者权益为-96.74亿元，扣减股金和公益金后，可供分配的所有者权益为-101.76亿元。整个账目非常难看。
上海农商行就是在这样的基础上剥离了大量不良，注入部分优质资产后上场的，虽然经过了股改，名字和过去的农信社有了区别，但在管理能力上是否就有了天翻地覆的改变，对此除了上海农商行自己外，外人不好评述。
对于农商行控股跨区村镇银行，市场有颇多看法。“农商行能把自己的事情理清楚，保持健康发展已是不易，再去控股村镇银行会给自己增加很多不必要麻烦，目前的村镇银行的股东良莠不齐，在经营上首先就会有障碍存在；不同地域的机构管理特点也不同，农商行是否能HOLD住各个外地村镇银行不是易事。”业内人士如是分析认为。
在当前经济环境形势下，上海农商行控股19家亏损的村镇银行是否划算？
在上海农商行报告期内接到的监管整改意见中，数次提及该行村镇银行风险暴露。该行近几年的不良变动也主要是因为村镇银行不良带来的影响。如，该行2017年末不良率上升，该行的解释为“主要是由于2017年本行控股的35家村镇银行不良*款贷**有所增加所致。”2018年不良有所回落，该行解释为“主要是由于本行控股的村镇银行加大了存量*款贷**贷后管理以及不良*款贷**处置清收力度。”