小时候听评书，对义和团略知一二，积贫积弱，外敌欺辱，百姓奋起，理所当然。不过义和团过于放任，甚至达到了恣意妄为、滥杀无辜的程度。
《庚子国变记》上说：拳匪于右安门焚教民居，无论老幼男女皆杀之。继焚顺治门内教堂。城门昼闭，京师大乱。有旨义和团作乱当剿，而匪势愈炽。正阳门外商场，为京师最繁盛处，拳匪纵火焚四千余家。数百年精华尽矣。火延城阙，三日不灭。日本书记杉山彬，出永定门，董福祥遣兵杀之，裂其尸于道。
《庚子国变记》的作者对义和团似乎是持鄙视态度的，一口一个“拳匪”，姑且这么引用。
对于义和团的所作所为，并没有人敢出面制止，因为：时方称拳匪为义民，莫敢捕治之。可怜这些教民，其实大多数是中国人，因为信教，被视为叛国。一人死了还不足惜，全家跟着遭殃。
事实上，义和团横行京师，主要还是朝贵们崇奉他，甚至达到了十之七八。大学士徐桐、尚书崇绮等，信仰尤笃。不过，这些人是不是真的信奉义和团，值得怀疑，恐怕更多原因是想利用义和团，来达到自己的目的。但这些人都死了，无法起白骨于地下逼问他。义和团随意杀人，导致的后果是各国公使均自危。这种自危并非没有道理，载漪等人就倡言以兵*攻围**使馆，尽歼之。利用义和团把各国公使灭了，想象很美好，但现实吗？
俄国公使上书，很有远见地提出：他国将藉乱事，图不利于中国。
纵观中国近代史、现代史，帝国主义每一次侵略，都会找个小事情来挑起事端，然后无限放大，制造借口展开军事行动。而以当时中国的实力，是无法和这些帝国列强相抗衡的。大清如果韬光养晦呢？能不能积蓄国力图谋再起？这是光绪帝所想的。因此，他一针见血地指出：“人心何足恃，徒滋乱耳。士夫喜谈兵，朝鲜一役，朝议争主战，卒至大挫。今诸国之强，十倍日本，若遍启衅，必无幸全。”
这个时候的光绪，其实是没有什么话语权的，因为戊戌变法之事，他处在幽闭的状态，上朝基本上不说话，非要说，也就是说点只言片语。
但对于载漪等人这个看似扬眉吐气的建议，慈禧太后是很欢喜的，她亲自召大学士六部九卿开会讨论，但一干臣子大眼瞪小眼，相顾逡巡，谁都不敢先说话。后来还是吏部侍郎许景澄发言：首言中国与外国结约数十年，民教相仇之事，无岁无之，然不过赔偿而止。惟攻杀外国使臣，必召各国之兵，合而谋我，何以御之？主攻使馆者，将置宗社生灵于何地？
太常寺卿袁昶也跟着发言，主张拳匪不可恃，外衅必不可开，杀使臣，悖公法。
对于这些批评意见，西太后怒目视之。
侍讲朱祖谋班力言福祥无赖，万不可用。太后厉声言：“汝云董福祥不可用，请其可者。”
没多久，慈禧太后又召开了两次大学士六部九卿会议。这两次争论，间接把大清推向了灭亡。
太后曰：“皇上意在和，不欲与夷战，尔等可分别为上言。”
帝曰：“我国积弱至此，兵不足战。用乱民以侥幸求胜，庸足恃乎？”
载漪曰：“义民摅忠愤以卫国家，不因而用之，以雪国耻，乃目为乱民而诛之，人心失，将不可以为国。”
帝曰：“乱民皆乌合耳，各国兵利，乱民岂足当之？奈何以民命为戏？”
太后虑载漪辩穷，户部尚书立山为内务府大臣，最得太后欢，思得立山以助载漪，乃问立山：“汝言如何？”
立山曰：“拳民虽无他，然其术多不效。”
载漪愤然曰：“用其心耳，奚问术乎？立山必与夷通，乃敢廷辩，请以立山退夷兵，夷必听。”
立山曰：“首言战者载漪也，漪当行。臣主和，又素不习夷事，不足任。”
载漪诋山汉奸，太后两解之。乃命兵部尚书徐用仪、内阁学士联元及立山至使馆，告勿调外兵来，兵来则决裂矣。
次日复开御前会议，载漪请*攻围**使馆，杀使臣。太后许之。
中国多灾多难，原因和这个事件其实大致是相似的：好的建议得不到采纳，一些馊主意被立即执行。
后来发生的事，大家都知道的。
载漪
2020.4.13