【建设工程】改变投标保证金的履行担保方式是否可以取消中标通知书？
裁判要旨
依据中标通知书，应认定招、投标人之间就案涉项目确立合同关系，双方当事人的权利义务，应依据招标人的《招标文件》、投标人的《投标文件》《中标通知书》及相关证据予以认定。招标人取消投标人中标资格，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任
案例139.最高人民法院(2014)民一终字第155号“广厦建设集团有限责任公司与福州市台江房地产开发公司其他合同纠纷案”
关于中标通知书的效力问题。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定。确认民事合同无效，应以效力性强制性法律、行政法规规定为法律依据。《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国招标投标法》第九条关于建筑工程开工前建设单位应当申请领取施工许可证、招标项目应当先履行审批手续等规定，属于管理性的强制性规定，而并非对招投标行为及中标合同的效力性强制性规定。广厦公司以案涉项目公开招标时不具备国有土地使用权证、规划许可证等，违反了建筑法、招标投标法等法律规定为由，主张案涉中标通知书无效，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决依据中标通知书，认定广厦公司、台江公司之间就案涉项目确立合同关系正确。本案双方当事人的权利义务，应依据台江公司的《招标文件》、广厦公司的《投标文件》中标通知书及相关证据予以认定。
关于广厦公司被取消中标资格双方的过错及责任认定问题。二审法院认为，招标文件第三章第七部分第10条的约定，广厦公司在收到中标通知书后10天内，并在签订合同前，须向台江公司提供约保证金900万元，履约担保可以现金或是保函的方式提交；按照台江公司、建信公司2010年10月25日共同作出的《中标通知书》的要求，广厦公司应予2010年11月24日前到台江公司与招标人签订合同，公司虽然没有在上述文件及通知要求的时限内，向台江公司提交履约保证金，台江公司签订合同，但就逾期提供保函，广厦公司于2010年11月30日向台江公司提交了《承诺函》，承诺将于2010年12月8日前提交银行保函。该《承诺函》送达台江公司后，台江公司未作出明确意思表示，同意或拒绝广厦公司逾期提供保函，12月8日，台江公司接收了广厦公司按上述《承诺函》载明时限提交的银行保函。
二审法院认为，台江公司在收到广厦公司的《承诺函》后未于明确表态的歌示行为虽然不能单独作为认定其同意广厦公司逾期提交履约保证金的事实依据，但结合其后实际接收了广厦公司按照《承诺函》载明期限提交的银行保函的行为，应当认台江公司对广厦公司逾期提交履约保证金的行为予以接受，双方当事人以实际行为变更了原合同约定的履约保证金提交期限的约定。台江公司主张其从未同意广厦公司变更履约保证金的提交期限，与事实不符。
就台江公司所持招投标文件中关于履约保证金的提交期限，系合同实质性内容依法不允许当事人予以变更的主张，二审法院认为，工期、工程价款、工程项目性质等中标结果中所包含的内容，应视为中标合同的实质性内容，为维护国家、集体、第三人合法权益，招标人和中标人不得另行签订协议予以变更。履约保证金的提交不属于中标合同的实质性内容。当事人应可依据《中华人民共和国合同法》第七十条第一款之规定予以変更。故对台江公司的上述主张，本院不予采信。根据招投标文件的约定，双方当事人应在投标方提交履约保证金后签订建设工合同，故在双方未作出相反意思表示的情况下，履约保证金提交期限顺延后，签约期限应作相应合理顺延。在台江公司同意变更履约保证金的提交期限，并实际接受了广厦公司逾期提交的履约保证金的情况下，二审法院认为，招投标文件约定的招标人取消投标人中标资格的条件尚未成就。台江公司于2010年12月14日通知取消广厦公司中标资格，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任。一审判决认为台江公通知取消广厦公司的中标资格，系依法行使合同约定解除权，属于认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。
一审法院判决:一、撤销福建省高级人民法院(2012)闽民初字第23号民事判决;二、福州市台江区房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内退还广建设集团有限责任公司投标保证金80万元，并按照中国人民银行同期同类贷数利率，支付自2010年12月15日起至实际返还之日止的利息；三、福州市台江区房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内赔偿广厦建设集团有限责任公司中标工程交易务费5.3万元、保函手续费56.25万元、临时设施费54903元，共计670403元；四、驳回广厦建设集团有限责任公司的其他诉诊请求；五、驳回福州市台江区房地产开发公司的反诉请求。
0