交通银行1日发布公告，从今年11月1日起，对提前还款补偿金收费标准进行调整。公告显示，个人按揭类*款贷**(包括个人住房*款贷**、个人商业用房*款贷**、个人厂房*款贷**)及个人线上抵押贷(消费)， 提前还款补偿金收取具体以*款贷**合同中约定为准，补偿金比例为提前还款本金金额的1% 。 在合同约定基础上，各地分行具有补偿金优惠减免权限。
虽然面对过多的关注，交通银行已将公告删除，但是问题并没解决， 向提前还房贷者收取补偿金的问题依然存在。因此，只是躲避一下风头而已。
*款贷**是银行与客户之间建立的契约关系， 虽然协议文本都是以银行为主，客户都是被动接受银行提出的各种要约。 如果不同意，就有可能无法从银行获得资金支持。但是，不管怎么说，客户在与银行办理相关手续时，银行还是会把协议条款呈现给客户，让客户同意后再签订*款贷**协议的，可以认为是你情我愿的，而不昰单方面行为，总体还算公平。
但是， 就提前还贷收取违约金或补偿金来看，感觉就不那么公平了。 因为，提前还贷看起来使银行的利息减少，实际上，银行不仅没有吃亏，反而获得了更多利益。要知道， 房贷大多实行的是先息后本。也就是说，客户在前几年偿还的*款贷**中，主要偿还的是利息。 如果测算一下，所偿还*款贷**的利率高得吓人。拿了高利息，还说自己吃亏，还要向客户收取提前还款补偿金，有这样打算盘的吗？
不仅如此，客户提前还款之后，银行又可以拿着这部分资金进行新的*款贷**发放，获得更多利息，又何乐而不为呢？为什么要认为银行吃亏了呢？退一步讲，如果客户提前偿还的这部分*款贷**，既向客户收取补偿金 ，在再次放贷时，能否依据形成的*款贷**利息，也给客户相应补偿呢？如果能够做到，当然是可以的。否则，就是不公平啊。 甘蔗不能两头甜，好的都给银行一家享受，差的则要留给客户，让客户来承担，这样的操作方式，完全与市场公平不符。
实际上，银行并不是自己养活自己，而是客户养活银行，包括企业客户、居民客户，都是银行的衣食父母，为什么非要与衣食父母争利呢？更何况，现在提前还贷的比例并不高， 能够提前还贷的，都是经济条件改善后，想减轻一点自己的经济压力，减少一点利息支出，而不是想与银行争利。 如果客户全是会做生意的，是绝对不会提前还贷的，用这些钱去赚更多的钱，该是多好的事。可是，就是得不到银行的理解和帮助，非要在提前还贷时收取补偿金，就算这笔钱数量不是很大，也可以认为是民脂民膏，实在不可取啊。
如果银行能够调整一下经营思路和本息偿还方式，每年都能按照等额本息偿还，亦即在约定期限内， 按照将本金和利息都均衡分摊到每个月，而不是现在的前息后本、前面主要偿还利息、后面才是偿还本金，那么，提前还贷时，收取一些补偿金是合理的。 否则，就是霸王条款，是极不合理的，是严重损害客户利益的。 银行绝对不能用这样的方式与民争利，更不能用这样的方式伤害原本就已经是“房奴”的普通居民。
用信用给开发商背书，让购房者通过按揭*款贷**信任开发商，银行也从中获取大量利益。当开发商资金链断裂，出现烂尾等问题，购房者利益没有保障时， 银行不仅不给购房者撑腰，反而在购房者想停贷时，可能通过法律手段起诉有房贷的购房者，让购房者利益得不到保障。 而当购房者为了省点钱，希望提前还贷时，还要收取补偿金，银行在“房事”方面到底扮演的是什么样的角色呢？
并不否认，房贷也是银行与客户之间的一种契约关系，双方都应当按照协议履行。但是，给予客户一点宽松，允许客户提前还贷，又有什么不可以呢？从社会资源配置与资金使用效率提高的角度来看，房贷提前偿还实际是一件大好事。一方面，说明客户的信用很好，没有出现任何问题，还能提前还贷；另一方面，提前偿还*款贷**，提高资金的运营效率，加快资金流动节奏，对经济社会发展只有好处、没有坏处，为什么不予支持呢？ 银行需要关注的，是不能到期还贷的企业或个人，而不是提前还贷的客户。把眼睛盯在提前还贷者身上，那叫看错了目标，盯错了人，搞乱了思维，不利于银行健康、安全发展。如果每个客户都能做到提前还贷，那银行就是“零风险”，效益则是高水平。所以，银行要想得宽一些、深一些，不要为眼前利益遮住发展的目光，最终让自身受到很大伤害。