美国历史上的奴隶制似乎是美国的原罪，如今的美国，为了弥补历史上对黑人的歧视，存在着很多的补偿性规定。比如，在有些大学，会在录取时，将学生的肤考虑在内。也就是说，不同的种族有不同的录取标准。
美国历史上曾经有过这么一起著名的司法案件，名为“加州大学诉巴基案”。这起案件就围绕着大学的种族配额制是否合法而展开。
加州大学的一个分校
巴基是一名白人，参加过越战，在战斗中十分英勇，后以上尉军衔退役。退役后的巴基决定考取加州大学戴维斯分校的医学专业，立志成为一名医生。但是在各科成绩都极其优秀的情况下，巴基却连续两年被加州大学戴维斯分校拒之门外。摸不着头脑的巴基暗中打听原委，原来是100人的录取名单里，有16个名额是专门留给黑人申请者的，而这被录取的16名黑人，他们的成绩和综合素质都远远不如巴基。
愤怒的巴基向法院提起了诉讼，1975年，加州地方法院判决加州大学戴维斯分校设立种族配额制的行为是非法的，但是却没有判决加州大学戴维斯分校录取巴基。
联邦最高法院
这样的判决让两者都很不满意，于是双方均表示要上诉。1976年，加州最高法院判决加州大学戴维斯分校败诉，戴维斯分校一气之下，聘请了曾在水门事件中调查尼克松的特别检察官考克斯为律师，将案子打到了联邦最高法院。
联邦最高法院接到这个案子，很是头疼。因为这不仅仅是一个简单的司法问题，也是一个复杂的政治问题。最高法院的任何判决，都会引出一串的政治问题。因此，联邦最高法院对这个案子是如履薄冰，小心翼翼。因为从一方面来说，黑人在历史上确实是受到了不公正待遇，而这种待遇应该得到补偿。我们可以举一个例子，张三因为受到歧视，而不得不从大城市搬到深山里居住，那么，在这种情况下，他的孩子就得不到好的教育，接触不到新鲜的人和事物，孩子的发展必将受限。因此，有必要对孩子予以一定补偿。而另外一方面，别的孩子并没有歧视张三，歧视张三的是这些孩子的上一辈人，现在只给张三的孩子加分是不公平的，因为别的孩子什么也没有做错，而且因为从小在大城市里长大，他们的成绩本来就比张三的孩子要好。
最高法院的九位*法大**官
当时最高法院内，支持加州大学和反对加州大学的法官比例是4比4，因此，鲍威尔*法大**官就成了关键性人物。经过一番和稀泥，最终，最高法院做出了一个模棱两可的判决。判决说：第一，巴基应当被录取，因为他的成绩确实是比那些被录取的黑人好得太多。第二：加州大学戴维斯分校的种族定额制是违法的，但是学校可以把学生的种族作为一个是否录取的参考。
这也就是说，在录取学生的时候，不能明确说你要录取多少个黑人，这是违法的。但是学校可以把种族因素考虑在内，适当地给与少数族裔一些照顾。比如，成绩差不多的白人和黑人，学校可以选择录取黑人。
值得玩味的是，在70年代大张旗鼓为少数族裔奔走的加州大学，在90年代却率先取消了在录取中对少数族裔的过度照顾。
作者：寰宇大观察
原创内容，请勿抄袭，欢迎转载
喜欢的话，点个关注吧