信息不对称是一方面，解读不同是另一方面
人们对待信息的态度是不一样的，“相信我”和“相信你”这两句话，一个是相信信息，另一个是相信人品。
一、信息，会随着不同目的而呈现出不同效果
一个信息能发挥怎样的作用，或者能导致什么样的后果，取决于人们怎么去使用它和描述它。比如，某项不良饮食习惯有5%的致癌率，如果你劝某人戒掉那个习惯，你可以说这个习惯不好，致癌率可是5%呢；而如果你安慰另一个人，你完全可以说，致癌率只有5%，说明95%的人都没事，你怕什么？
你看，同样的信息，解读得不一样，效果就会不一样。而且，疙瘩长在别人身上，别人疼，自己无所谓。如果是自己遭遇同样的事，则有完全不同的反应。
大家都知道，飞机是最安全的交通工具，比起公路和铁路来，飞机出事的概率要大得多。之所以人们对乘飞机恐惧，大多是因为媒体对飞机事大肆渲染，让所有人觉得实在是个大事。
特别是当最近有事故发生时，人们倾向于高估低概率事件。（前景理论认为，人们倾向于高估低概率事件，低估中高概率事件，而在中间阶段人们对概率的变化相对不敏感。但对低概率赋予０的权重，而对极高概率赋予１的权重。）
不坐飞机的时候，我们相信飞机最安全这个说法；坐飞机的时候，我们都相信飞机肯定没事，否则，我们不会买飞机票。也就是说，我们对飞机安全这件事是确定的。但是，如果是自己的家人坐飞机，我们总是惴惴不安，飞机不落地，这颗心就放不下来，一旦飞机安全落地了，我们长出一口气，并检讨自己太神经质，纯粹是自己吓自己。
你看，同样的信息，担心的人不一样，场景中的人不一样，我们的心态就不一样。所以，并不是信息影响人，而是你关心的内容让你对信息的解读出现偏差。
信息一样，想法却不一样
二、信息传递的过程，是哄别人和哄自己的过程
如果仅仅是满足于别人裁剪过的、打扮后的数据，而不去主动探求真相、主动拥抱更多的可能，那么你看到的世界，可能永远都只是别人希望你看到的样子。换位思考一下，别人看到的世界，可能是你希望他看到的样子。
你给别人的信息，大部分是你希望别人看到的信息，最起码是对你有利的信息。另外，除了对付别人，我们还会对付自己。对接收到的信息，我们根据喜好选择不同的接受方式，有的是愉快地接纳，有的强迫自己认命，有的要经过理解的过程，有的要经过思想斗争，还有的则是直接否定。
所以，从一定程度上说，信息传递是哄别人和哄自己的过程（请不要过度解读这句话，在接收和传递信息时，能引起注意，理性思考就行）。而每天都会面对各种各样的数据结论的我们，得擦亮眼睛，提高警惕，既要防住别人，也要防住自己。
三、相信我ＶＳ相信你
爱忽悠的人，经常说“相信我”；没办法的人，经常说“相信你”。
信息面前，我们对别人和自己的要求不同。当我们说＂相信我＂时，其实是要对方相信我编织或加工的信息；而“我相信你”，则是相信你这个人，包括你的人品和专业能力，你的诚实正直和良好用心。
换句话来理解，当人们说“请相信我”的时候，也许连自己都不相信自己所说的话；而人们说“我相信你”的时候，是寄希望于对方能够真诚，并且，除了相信对方之外，实在没有其它办法。
同样的信息，人们会因为目的的不同，而有不同的反应。虽然信息是中性的，但因为和自己有关，人们才没事找事。
当面对纷繁复杂的信息时，先把别人的意图捋一下，再把自己抽身出来，既考虑人性，又分析信息，才能拍胸脯。
目的不同，信息的效果就不一样