有朋友问，一个县局或者市局，既有局*党**组书记，也有局长，关键还不是同一个人，那到底谁是一把手？
*党**政双设主官模式来源于*队军**的管理体制，我们*党**从带领部队打仗，到带领地方机关抓经济建设，应该说是长期实践摸索出的规律。但是，任何事情都是有利就有弊。地方机关也是如此，客观地讲，在一个机关内部设置双主官，有利于制衡，确保*党**的领导方向不变、力度不减，有利于推动各项工作的落实。但也确实存在，因为设置双主官，造成领导职数过多、机构臃肿、人浮于事，在工作上面临争权夺利的现象，相互推诿扯皮、作风漂浮，导致一些正常的工作无法顺利推进，影响了工作质量，降低了工作效率。
因此，经过长时间的探索和实践，国家于上世纪九十年代，开始探索体制机制改革，并利用机构改革的时机，在保证*党**的绝对领导的前提下，逐步在*党**政机关内部设置单主官，实行*党**政同责一肩挑。事实证明，在工作效率上确实得到提高，在事项决策上确实便于集中意见，集中力量办大事。因此，*党**政一肩挑的政策得以延续至今。
在行政机关中，是按照单位三定和核定职数配备领导数量的，已经很少存在*党**政分设的现象。现如今，一个局级单位*党**组书记和局长同时存在，分属不同的人，一般会有三种情况。一是机构改革单位合并，因为职数有限，为了兼顾平衡，推动工作进入正轨，组织会将两个单位的一把手分别任命为局长和*党**组书记。这种情况，在2018年省市县机构改革当中，存在很多，笔者所在省份和地市当时就有很多合并单位存在双主官的现象，不过都是临时过渡，待有职务空缺后，组织通常会将其中一方进行另行任用。
二是一些机构的行政主官为非*党**人员，此时只能采取*党**政分设，按照要求，会配备一名*党**内领导负责单位*党**的建设，确保*党**的工作只能加强不能削弱。
三是即将退休的*党**政一肩挑人员，在临退休前，组织一般会免去其*党**组（*党**委）书记职务，安排接替人员担任*党**组或者*党**委书记，待其退休后或者到人大和政协就职后，再恢复一肩挑的情况。这类情况在政府部门经常遇到，之所以如此安排，组织上还有深层考虑就是为了防止即将离任的领导，在离任前进行干部突击提拔。*党**组书记任命他人接任后，人事权掌握在新任*党**组（*党**委）书记手上，基本上就会杜绝此类情况发生。
那么面临*党**政分设的情况，到底是局长说了算，还是*党**组书记说了算呢？其实在单位内部，局长抓业务工作，对行政事务负责；书记把方向，带队伍，议大事。只是分工不同，按理说级别相同，可以说都是单位一把手。只不过按照我国的管理体制，实行*党**组（委）领导下的行政主官负责制，局长应该接受*党**组（*党**委）书记的领导，在单位排名也应该在书记后面，大家习惯性地把行政主官称为单位的二把手。
实际工作中，局长和*党**组书记其实是相互制衡的。比如，局长虽然主管单位行政事项和业务工作，但是*党**组书记作为*党**组会的召集者，只要是单位的三重一大事项，或者书记认为有必要上会研究的事项，*党**组书记就可以利用召开*党**组会议对事项施加影响，使其符合自己的基本意图，特别是在人事方面，更是如此。反之，局长如果比较个性，完全可以利用召开局长办公会议时，将个人的主观思想传达给班子成员，对业务工作大权独揽。
当然，对于各自业务范围内的事项，主要是以各自意见为主；对于各自业务范围外的事项，书记和局长都有自己的想法，也都有相助制约的办法。现实中，也确实存在这种*党**政领导不和的情况，从*队军**到地方都有。不过，能提拔到局长级别的人，都是有点政治头脑和政治智慧的，轻易不会撕破脸皮。
体制内的工作要的是相互配合、相互补台，如果为了权力丝毫不顾及实际工作，以及同事情谊，早晚会得到权力的反噬。