文 |蒋冉Jiang
编辑 | 蒋冉Jiang
«——【·前言·】——»
像音乐一样，几个世纪以来，印度舞蹈几乎没有什么变化，最优秀的现代印度舞者，如乌代·尚卡和拉姆·戈帕尔，仍然按照Bhdrata Nã tyasã stra的规则跳舞。
舞蹈与表演密切相关，事实上，两者都是同一个词的形式，后者是一种实用主义，也是一种艺术的各个方面，阿拜那亚，八种情绪的描绘。
戏剧主要使用语言和手势，舞蹈主要使用音乐和手势，这些宗教仪式中的拟态歌舞， 如何影响印度戏剧乃至政治制度？
«——【·印度舞蹈最显著的特征·】——»
印度舞蹈不仅仅是腿和胳膊的事情，而是整个身体的事情。小指或眉毛的每个动作都很重要， 必须完全控制。
姿势和姿态被详细分类，甚至早在Bhdrata Nä tyasä stra就提到了头部的十三个姿势，眼睛的三十六个，脖子的九个，手的三十七个，身体的十个姿势。
后来的文本对更多的姿势和手势进行了分类，每一种都描绘了一种特定的情感或物体。有了这么多可能的组合，舞者可以讲述一个完整的故事。
对于了解这一习俗的观察者来说是容易理解的。印度舞蹈最显著的特征无疑是手势。通过一个美丽而复杂的代码，手不仅能够描绘各种各样的情感。
而且能够描绘神、动物、人、自然风景、动作等等。后来的教科书中有数百种穆德拉被分类，它们不仅用于舞蹈。
而且，正如我们所看到的，用于宗教崇拜和肖像。这种高度发展的舞蹈风格需要多年的训练， 并且可能总是主要由专业人员来表演。
尽管在文学作品中有提到王子和他们的女士在他们的宫殿中跳舞。 古印度有丰富的民间舞蹈，在节日时表演。
在后来的几年里，只有低种姓的人才会想到在公共场合跳舞，但在古代，这种艺术似乎没有什么社会禁忌，也许除了练习婆罗门之外。
有人认为，就像后来的印度教寺庙一样，圣殿山被认为是宇宙的缩影。这种信仰有美索不达米亚的先例。
对宇宙象征的热情，从吠陀时代在印度就很明显，当然导致了至少在神庙方面的类比。但是，尽管许多权威不同意我们的观点。
我们不相信宇宙象征在古代印度建筑师的思想中， 扮演了任何重要的角色。 kirtimukha在其他南印度的学校中也作为装饰图案出现。
特别是在makara-torana，一个门楣上方有一个大的kitimukha面具的大门，通过叶状的设计与门柱底部的两个makaras或海怪相连。
这些图案出口到东南亚，成为印度尼西亚和柬埔寨建筑的常规特征。通常被称为现代vemacular名称，分别为bhog ma.dir、nat ma.dir、jagmohan和deul。
tribhanga是舞蹈和戏剧中的一种姿势，一条腿弯曲，身体略微转向臀部，从最早的时候起就受到雕塑家的喜爱。
它与除希腊艺术之外的大多数古代艺术的层次结构，形成鲜明的对比，给人以生命和活力的印象。 有人说这是帕拉的杰出作品。
«——【·现存最早的印度政治形态·】——»
直到最近，这些人物还被认为是卡夏帕王后和妃嫔的肖像，其中一些脸似乎显示了个人的个性。
一些权威人士可能仍然支持旧的理论，但这些画的背景让人们毫不怀疑上述解释是正确的。z称为sa.dja、rsabha、gdndhdra、中央台、帕夫卡玛、达瓦塔、尼斯达。
梵语，长期以来，人们普遍认为，除了芬兰语、爱沙尼亚语、 匈牙利语、土耳其语和巴斯克语之外，梵语是欧洲所有语言的远亲。
所有其他欧洲语言，都可以追溯到公元前2000年左右， 俄罗斯南部草原部落所讲的一组方言中的一个共同祖先。
梵语与西方语言的关系表现为几个明显的相似之处，如pitr，“父亲”，和mtr，“母亲”，以及许多其他不太明显的相似之处。
例如，梵语ivan，“dog”与希腊语kúov、拉丁语canis、德语Hund和英语hound同源，日耳曼语h代表原始的k。
梵语cakra与英语中具有相同含义的单词wheel相关，这两个单词都源于发音类似kwekulo的单词，kwekulo也是希腊语kúrkaos和古英语hweogol的祖先。
我们的单词“wheel”就是从这个单词衍生而来的。数以百计的这种关系，起初并不明显，实际上已经确定无疑。
略懂拉丁语或希腊语的读者会立即意识到，他们的语言系统和梵语系统之间的关系。因此， 梵语动词“to be”的现在时态以单数和复数形式递减。
如下所示: 阿斯米，“我是”；斯马斯，“我们是”。阿西，“你是”；stha，“你是”。阿斯蒂，“他是”；桑蒂，“他们是”。
吠陀梵语在许多方面比任何其他印欧语言都更接近母语，正是梵语的发现使得波普、拉斯克、上世纪上半叶的其他学者在印欧语系的语言之间建立了明确的关系。
并发展了比较语言学。现存最早的梵语形式——吠陀—— 与古典语言的关系就像荷马史诗与古典希腊语的关系一样。
在其所有阶段，梵语是一种有许多屈折变化的语言，但《吠陀经》包含许多形式， 这些形式后来就不再使用了。
这个动词的复杂程度堪比希腊语，有令人困惑的一系列语态和语气，后来简化了很多。吠陀名词，和后来的梵语一样，有八种格，动词和名词都有双数。
吠陀梵语的一个重要特征是主音。每一个重要的单词都有一个重读音节，这个音节不一定重读，但在这个音节上，声调升高，就像在古典希腊语中一样。
一个梵语单词的主音重音，除了语言的特殊规则外，与同源的希腊语单词相同。梵语，以及从它衍生出来的大多数语言，都以送气辅音的存在为特征。
因此，k，发音时没有明显的气息，对印度人来说，是一个与送气kh完全不同的声音，送气KH的发音带有强烈的呼吸， 很像英语单词come的第一个音。
对普通欧洲人来说，这种差异几乎不明显。这种区分可以追溯到印欧人，是在古典希腊语中做出的。
尽管在希腊语中，送气词字母0、9和X在基督教时*开代**始之前已经失去了它们原来的发音。 吠陀梵语的另一个语音特征。
也保存到现代，是一系列的“卷舌音”或“脑”辅音，t，th，d，dh，和n。这些，对印度人来说，与“dentals”，t，th等完全不同。
尽管欧洲人发现没有实践很难区分它们。卷舌音不是印欧语，而是很早就从印度的土著居民那里借来的，要么是原始澳大利亚语，要么是德拉威语。
梵语语音的另一个特点是元音a和a占优势。吠陀是一种优秀的语言，能够充满活力和高贵的表达。
我们引用了原版吠陀赞美诗中的两段， 这将让读者对语言的声音有所了解。 在《梨俱吠陀》问世后，梵语有了相当大的发展。
在公元前一千年的前几个世纪，旧的词形变化消失了，语法有所简化，尽管仍然非常复杂。新的词汇，大部分是从非雅利安人的来源借来的，被引进。
而旧的词汇被遗忘，或者失去了它们原来的意思。在这种情况下， 对古老的吠陀文献的真正发音和意义产生了怀疑。
尽管人们普遍认为，除非它们被完整地背诵准确性他们不会有神奇的效果，但带来毁灭朗诵者。出于保持吠陀纯净的需要，印度发展了语音学和语法科学。
最古老的印度语言学文本，Yaska的Nirukta，解释过时的吠陀单词，可追溯到公元前5世纪，并遵循更早的语言学领域的工作。
帕尼尼的伟大语法《阿斯提亚伊》可能是在公元前4世纪末创作的。随着帕尼尼的出现，这种语言几乎达到了古典形式，从那以后，除了在词汇方面，它几乎没有发展。
到这个时候，梵语的声音已经被精确地分析了，直到19世纪，语言学研究才再次达到这种精确度。
古印度最伟大的成就之一是她非凡的字母表，从元音开始，然后是辅音，所有这些都根据它们的生产方式进行了非常科学的分类。
与杂乱无章和不完善的罗马字母表形成鲜明对比，罗马字母表已经有机地发展了三千年。只是在西方发现了梵语之后，语音学才在欧洲兴起。
帕尼尼的伟大语法，有效地稳定了梵语，预设了许多早期语法学家的工作。他们成功地认识到词根是单词的基本成分，并对大约2000个单音节词根进行了分类。
这些词根加上前缀、后缀和屈折，被认为提供了该语言的所有单词。 虽然早期词源学家在原则上是正确的。
但他们犯了许多错误和错误的推导， 并开创了一个先例， 在印度思想的许多分支中产生了有趣的结果。
尽管帕尼尼语法的名气受到其专业性质的限制，但毫无疑问，帕尼尼语法是任何古代文明最伟大的智力成就之一。
也是19世纪以前世界上任何地方编写的最详细、最科学的语法。这部著作包括4000多条语法规则，以一种速记的方式表达。
使用单个字母或音节作为案件、语气、人称、时态等的名称。 其中对语言现象进行了分类。帕尼尼的体系非常简洁。
如果没有初步的研究和适当的评论，很难理解他的作品。后来的印度语法大多是对帕尼尼的评论。
主要是帕塔尼亚利(2世纪)的“伟大评论”、贾亚迪娅和瓦马纳的“巴纳拉斯评论”(公元7世纪)。
一些后来的语法学家不同意帕尼尼的次要观点，但他的语法是如此广泛地被接受，以至于在宫廷或婆罗门圈子里， 没有一个梵语作家或演讲者敢严重侵犯它。
帕尼尼的语言是固定的，只能在他的规则框架内发展。从帕格尼尼时*开代**始，这种语言开始被称为Samskrta，“完美的”或“精致的”。
与自然发展的流行方言prkrtas相对。帕尼安梵语，虽然比吠陀简单，但仍然是一种非常复杂的语言。
每个初学者都发现很难超越帕尼尼的谐音组合(变调)规则， 这是一种甚至在吠陀时代就出现在语言中的趋势的阐述。
一个句子中的每个单词都会受到它的相邻词的影响。于是na-avadat变成了nã vadat，但是na-uvca变成了novca。
rdmas-uvca变成Rama uvca，Rimas-avadat变成Ramo 'vadat，但harisadat(“Hari said”)变成Harir avadat。
笔者观点：
有许多这样的规则，甚至是人为强加在《吠陀经》上的，因此读者必须经常理清原文来找到正确的韵律。
总之，梵语是长期以来人们所普遍认为，与欧洲所有语言都有关系的一门语言。 因此，梵语、宗教仪式中的拟态歌舞，在古代语言、政治发展中起到了至关重要的作用。
参考文献：
- 嘎尔迪，从语言学谈蒙藏文化交流，西北民族学院学报，1994(03)
- 萨仁高娃，蒙藏学的比较研究，中国民族，2001(11)
- 林清书，客家民俗语言的研究思路，赣南师范大学学报，2021(01)
- 阚绪良，佛经中的“村”，安徽广播电视大学学报，2012(03)
- 叶桂郴，“谁”在中古汉译佛经中的发展演变，桂林航天工业高等专科学校学报，2002(02)