名义股东未经实际出资人（隐名股东）同意，擅自将代持的股权转让给第三人时，股权转让协议是否有效？隐名股东如何维护自己的合法权益？
案情简介：张某、李某因业务合作关系，2018年双方签订《股权转让协议一》，协议约定李某将其持有XX宏远有限责任公司（下称宏远公司）5%股权以20万的对价转让给张某，但所转让股权暂不办理工商变更登记，由李某代为持有。协议中另约定在代持期间，李某在未获得张某书面授权的条件下，不得对其代持的股权进行转让、买卖、处分等。后张某支付了股权转让款20万元，该转让过程案外人吴某知情。案外人吴某系XX昌达有限责任公司（下称昌达公司）的高管，亦是昌达公司法定代表人陈某的配偶。
2020年，李某与昌达公司签订《股权转让协议二》，约定李某将其持有的宏远公司全部40%股权以170万价格转让给昌达公司，股权转让款约定于一年内付清，同年双方完成一系列工商登记变更手续。张某于2021年得知此事，后张某与李某、昌达公司多次协商无果，诉至法院。
本案在诉讼中，张某诉请：一、李某向昌达公司转让其持有的宏远公司5%股权的处分行为无效；二、昌达公司将其持有的宏远公司5%股权恢复登记至李某名下，李某及昌达公司予以配合；三、本案的诉讼费、律师费由李某、昌达公司承担。本案中，举证证明昌达公司并非“善意”受让系争5%股权是诉讼的关键，张某可提供其与案外人吴某的微信聊天记录、通话录音等证据证明，通过充分的举证，以此证明昌达公司并非善意受让人。
律师解读：张某、李某签订的《股权转让协议一》有效，同时双方之间又建立了委托代持关系，对李某代张某持有宏远公司5%股权，张某是隐名股东，李某是名义股东。同时协议明确约定了李某无权擅自处分其代张某持有的宏远公司5%股权，李某在未经张某的同意下，与昌达公司签订《股权转让协议二》，擅自转让该5%股权的行为系无权处分。对于昌达公司，即使是支付了合理对价，但昌达公司知道或应当知道张某为系争5%的股权的实际权利人，其并非是“善意”，不能适用善意取得规则，不能取得系争5%股权。
相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十五条：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《民法典》第三百一十一条规定：
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。
当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。