模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?

今天我们接着学习《国语》,在昨天的内容中我们知道了:《国语》的调性是一部伟大的德育教材,也知道了《左传》记事,《国语》记言,它的体例有一点像名人的道德训诫汇编。

模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?

圣王治民

在整部《国语》里有一位伟大的母亲,就是敬姜夫人,她一个人占了《鲁语》37篇中的8篇,汉朝刘向编写《列女传》的时候也将她收录其中,硬是浓墨重彩的歌颂了一遍。

敬姜夫人曾经教育自己的儿子说:“古代圣王安置百姓,一定要把他们放在贫瘠的土地上,让他们受苦受累,这样天下才能长治久安。”这番话今天看起来有点反人类的恶趣味在里面,那么我们要如何才能将它解释通透呢?

模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?

我们可以来看看铿锵有力的原文,如果您今天是在保健品销售公司上班,那么很有必要记录一下,这番话*脑洗**的效果很好:“夫(fú)民劳则思,思则善心生;逸则淫,淫则忘善,忘善则恶心生。沃土之民不材,逸也;瘠土之民莫不响义,劳也。”大意也就是我们熟悉的“生于忧患,死于安乐”的道理。这番话如果是针对个人,那么确实能够起到一定的激励作用,告诫自己要用停歇的追求人生目标。

但是放在统治者的角度上来说,就显得有点“厚黑学”的味道在里面:不能让手下太安逸,否则就不好管理,没事儿也要找事儿让他们忙起来,更不能让他们赚钱赚得太多。

模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?

接下来的内容就是敬姜夫人的长篇大论,总的来说无非是:“君子劳心,小人劳力”的那套理论。从天子到百姓都不能一刻停歇,都要不停的工作。后来孔子听说了敬姜夫人的这番教诲后,赶紧记录了一下来,并且夸奖敬姜夫人严于律己。

但是严于律己真的好吗?我们还要来看另外一个故事。

模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?

严于律己的总理

在司马迁的《史记》中有一篇《循吏列传》,“循吏”的意思就是奉公守法,清正廉明的好官,其中就记载了一位鲁国名人—公仪休。

一天有人听说这位公仪休先生喜欢吃鱼,于是就特地送鱼给他。他拒绝接受,送礼的人很困惑说:“您不是很喜欢吃鱼吗?”公仪休说:“正是因为我喜欢吃鱼,所以才不敢接受你送的鱼,我现在是鲁国的宰相,可以自己买鱼吃。如果我接受了你的鱼,受了贿赂,把官丢了之后,我还怎么能够吃到鱼呢?”

模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?

这故事不管真假,逻辑倒是合情合理,但是在另外一个故事中他就表现的有点反人类了。某天他在家里吃饭,发现家里的蔬菜很美味,于是就问:“这菜是哪里来的?”,旁人连忙回答说:“就是我们自己家菜园里种的”。听罢,他并没有表现得很自豪,而是很愤怒,跑到菜园里把蔬菜都拔起来扔掉。后来他又发现自己的妻子会纺织,这回他的脾气更大,直接离婚,还把家里的织布机烧毁。

《国语》经典

¥23.33

购买

这样的行为简直是匪夷所思,自己的妻子以那么高贵的身份勤俭持家,一点也不亚于敬姜夫人,但是公仪休还对她不满,这是为什么呢?原话是:“欲令农士工女安所雠(shòu)其货乎”。也就是说:如果我们吃饭穿衣能够自给自足的话,那么农民该把粮食卖给谁呢?纺织女又该把纺织品卖给谁呢?

这种原则叫做:“食禄者不得与下民争利,受大者不得取小”。也就是说“劳心”的人应该是付出脑力来换取俸禄,不该再去“劳力”与民争利了。这样来看,公仪休的做法倒也合情合理,所以不但司马迁表扬公仪休,就连武则天也很推崇公仪休的故事。

模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?

谁对谁错?

将敬姜夫人与公仪休的故事放在一起,我们会发现一个明显的区别。敬姜夫人讲的是:严于律己,没事儿也要找事儿做,一刻不能松懈,女人在家没事儿就该纺织,男人在家没事儿就该种菜。

公仪休的观念则完全相反,他主张不与民争利,无论是鱼、还是菜、衣能够花钱买到的的绝不自己动手,这样才能给人民以活路。

这两人到底谁对谁错真的不好说,清朝学者方浚师写过一部《蕉轩随录》,书里就把两件事摆在一起来说,说公仪休是模范总理,敬姜夫人是模范母亲,但我们到底该学哪个模范呢?这就全凭自己感觉了。

模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?

好了,关于“模范母亲与模范总理”的内容就到此结束吧,今天的内容您只需记住两点:第一、敬姜夫人的故事在《国语》中篇幅很大,《鲁语》37篇,其中8篇是敬姜夫人,她提倡的是严于律己的生活;第二、严于律己的生活方式很有可能导致与民争利,这个理论我们在公仪休的故事中有所了解。

谢谢赏阅,您的关注是对“王庶文讲坛”最大的鼓励。“王庶文讲坛”致力于中西方文化、历史、美文、诗词创作,谢谢您的支持。#国学#

模范母亲的“严于律己”与模范总理的“取大舍小”,谁对谁错?