文|章鱼哥
编辑|比奇堡
相似的音乐偏好会增加吸引力，创造并强化社会联系。
这些结果同相似性效应研究领域中的先前文献相符合，然而却 鲜有文献基于相似-吸引范式来探讨音乐偏好相似性与人际吸引的关系。
仅有的一篇从相似性效应来解释共享音乐偏好对吸引力的影响的文献，却仅仅探讨了被试对四种音乐风格的偏好，而无法展示音乐偏好的全貌。
考虑到音乐偏好是陌生人相识过程中最常见的话题，且对陌生人的吸引力及与其进一步的交友意愿有着重要的预测作用。
同时， 相似-吸引范式主要探讨的也是陌生人之间的吸引力 ，并且这种效应已经在不同的人群、不同的相似性属性上得到了验证。
却少有研究单独探讨音乐偏好相似性与人际吸引之间的关系。
因此，研究将基于相似-吸引范式来探讨一种特殊的态度，即 音乐偏好 ，试图扩展相似性效应的研究领域。
在某种程度上音乐偏好就像政治偏好，是一种特殊的态度。
先前研究表明，这种态度在人际交往过程中能够传递身份信息、影响我们对他人的知觉与判断，且 在青少年或大学生群体中尤为明显 。
关于音乐风格刻板印象的研究表明， 人们对偏好特定音乐风格的个体或群体存在一定程度上真实且有效的刻板印象。
包括个人特征、人格、价值观、种族身份或其他群体身份等。
得益于这些隐含信息，音乐偏好不仅会影响个体对他人的第一印象，也会影响潜在朋友的吸引力。
已有研究表明， 基于音乐偏好对他人的人格特征、价值观的判断具有相当程度的准确性 。
有意思的是，音乐偏好的这一特性与信息整合模型不谋而合。
后者主张个体从已知的信息中去推断关于目标的额外信息，而基于这些信息对目标对象整体品质的评估则最终影响了目标的吸引力。
因此，研究将基于信息整合模型去探讨音乐偏好相似性和人际吸引的关系。
信息效价和认知评估的链式中介作用
实验一发现了 认知评估在音乐偏好相似性和人际吸引之间的中介作用只在高凸显条件下显著。
因此，实验二在高凸显条件下进一步探讨了信息整合模型提出的信息效价，以期连通音乐偏好相似性与认知评估。
按照信息整合模型， 相似性属性会被知觉为信息源，这些信息在用以进行认知判断时会被赋予效价。
不相似的态度和相似的态度分别隐含了关于陌生人品质的消极和积极信息，而基于这些消极和积极信息的认知评估则中介了相似性与吸引的关系。
先前研究发现， 音乐偏好相似性通过信息效价影响认知评估、信息效价通过认知评估影响人际吸引这两条路径是显著的。
却并未发现信息效价和认知评估的链式中介效应。
然而，实验二和实验三同时考察了信息效价和认知评估在音乐偏好相似性与人际吸引之间的中介作用。
结果都发现了音乐偏好相似性通过信息效价和认知评估的链式中介作用影响人际吸引。
这表明， 当人们在做吸引力判断时，目标与自身相似的属性所隐含的信息会被赋予积极的效价。
进而导致了对目标对象整体素质更加积极的评估， 最终增强了吸引力。
而不相似的属性所隐含的信息会被赋予相对消极的效价，进而导致相对消极的认知评估，最终削弱了吸引力。
至于为何与自身相似的音乐偏好及其隐含信息会被赋予积极的效价，进而导致对相似他人整体品质的积极评估。
这可能是因为人们通常会在已知信息的基础上猜测关于他人的额外信息，并以自身为参照来评价这些隐含信息，而个体总是积极评价自己所拥有的属性。
故而与其相似的属性或相似他人也会被积极地评价。
进一步深入分析的话，这 可能与内隐自我主义的有关，相似他人激活了人们对自己无意识的积极联想。
也就说人们对自己的积极联想会由于内隐自我泛化到具有相似之处的他人身上，并进而导致对其的积极评价，最终增强了吸引力。
值得注意的是，关于信息效价和认知评估在音乐偏好相似性与吸引力之间的链式中介作用，实验二和实验三之间也存在些许差异。
主要表现为 信息效价是否也在音乐偏好相似性与人际吸引之间起中介作用。
实验二发现， 信息效价在音乐偏好相似、不相似与人际吸引之间的相对中介作用均不显著。
而实验三则发现，除了信息效价和认知评估的链式中介外，音乐偏好相似性通过信息效价影响人际吸引的间接效应也显著。
这可能是实验二和实验三在实验设计上的差异所导致的，实验二中自变量音乐偏好相似性包括相似、不相似和控制组三个水平。
而实验三中 自变量音乐偏好相似性则只有相似与不相似两个水平。
实验设计上的差异，导致在进行中介效应分析时所采用的模型有所不同，而这可能导致了信息效价的中介作用在两个研究中的不一致。
当然，上述解释仅仅是研究者的猜想，后续还需要开展实验以进行验证。
总而言之，研究发现了 音乐偏好相似性也可以通过信息效价和认知评估的链式中介作用去影响人际吸引。
验证了信息整合模型关于信息效价在相似性效应中的作用假设，证实了前人的推论，弥补了先前研究的不足。
信息权重的调节作用
信息整合模型认为在进行人际判断时，相似性属性及其隐含的信息会被赋予权重或心理重要性， 一个属性权重越高或越重要，则该属性对目标吸引力的判断就越重要。
实验三将信息权重操作化定义为偏好的中心性，中心偏好代表了高权重，边缘偏好代表了低权重。
从信息加工的视角来看，中心性会影响刺激的权重，中心刺激比边缘刺激隐含了更多目标的额外信息，因此对吸引力判断的影响也越大。
实验三发现，信息权重对信息效价和认知评估在音乐偏好相似性与人际吸引之间的链式中介存在调节作用：
信息效价与人际吸引的链式中介只有在高权重条件下显著，而在低权重条件下不显著。
该结果支持了信息整合模型关于信息权重的推论：
相对于低信息权重，高信息权重隐含了更多目标的额外信息，对信息效价的影响也更大，因此更能影响吸引力判断的结果。
具体来讲，中心偏好上的相似性及其隐含的信息被赋予了更加积极的效价，导致了对目标整体素质更加积极的认知评估，最终增强了吸引力。
而边缘偏好上的相似性则较少或无法推论出关于目标对象的额外信息，其被赋予的效价和由此进行的认知评估也相对不够积极，故此对吸引力判断的影响比较有限。
先前文献中关于权重对相似性效应的直接研究却几乎没有，更多的是作为一种可能的理论解释，用以解释不同领域中相似性效应大小的差异。
与研究结果相接近的当属对于态度中心性的研究，已有不少研究发现 态度中心性影响了相似性与人际吸引的关系，不同态度上的相似性-吸引效应存在差异。
然而上述研究并没有从信息整合模型出发，以信息权重来解释这种差异，研究的结果则证明了 信息权重这一解释路径的有效性 。
此外，与先前文献中对于态度中心的操纵有所差异的是，本实验在被试完成音乐偏好调查后。
还需要被试就各音乐流派的偏好程度进行等级排序，以确定中心偏好和边缘偏好。
然而先前文献中却并未指明如何判定态度的中心性，比如有研究直接将与酗酒相关的态度视为中心态度，而其他则为边缘态度。
另一项研究则 将智力能力视为中心特质，而将艺术能力视为边缘特质。
上述研究所不足的是，信息整合模型所强调的权重，乃是信息在判断者自身心理上的重要性。
因此，同一刺激的权重水平可能对于不同的被试而言是不一样的，而研究 通过让被试自己就各偏好程度按重要性进行排列。
以确定相对于每个被试而言的中心偏好以及边缘偏好，弥补了先前研究的不足。
研究局限与展望
研究并未就被试性别进行匹配，缺乏对于性别差异的探讨。这是因为先前已有大量研究证明了 性别不会在相似性研究领域中产生任何显著差异。
然而上述研究大多探讨的是态度相似性，虽然在某种程度上音乐偏好就像政治偏好，也是一种特殊的态度。
但是为了更加全面地了解音乐偏好相似性对人际吸引的影响。
未来的研究 需要在已有的研究结果之上探讨性别变量是否对音乐偏好相似性影响人际吸引的机制有所影响。