最近，央媒多次谈到“35岁成职场荣枯线”，对干部遴选中“唯年龄论”持否定态度，抚慰了一大批35岁以上的“被嫌弃一族”的心。
被嫌弃的，岂止是35岁以上的职场人。还有一大批没有全日制本科学历的人，被嫌弃得更狠，却连话都不敢说。
年龄的问题属于自然现象，尚可以争辩两句。而学历的问题，犹如硬伤，且主要怪自己当年没努力，想据理力争却底气不足。
那些没有进入全日制大学校门，靠自己自学成才，而后获得国家认可学历的人，都不行吗？
未必，我身边许多优秀的同事，初始学历低，但肯学习钻研，务实肯干，努力进取，承担着单位繁重的工作，成为举足轻重的业务骨干、行家里手。然而，进步的大门却悄悄地被关得紧紧的。
我有一个朋友，目前在体制内工作。
初中的时候，成绩特别好，以全校第一名的成绩考入了当地的师范学校。
学校毕业后，直接分配到一所小学教书。后来通过自学、自考，凭着坚强的毅力和韧劲，硬是拿到了专科、本科文凭，后来参加在职研究生学习，获得了研究生毕业证。
他去参加公务员公招考试，也是一次通过，顺利进入乡镇政府工作，开启了新的人生旅程。
几年里，我的这位朋友一如既往地努力，干最重的活，做最多的事，从办事员到中层干部，从乡镇到县里，一步一个脚印前进，看起来前途光明。
不过，到了一个坎之后，上级遴选也好，本地提拔也罢，基本都要求全日制本科毕业，不符合这个硬性指标的，基本不考虑。
这种政策让我的那位朋友黯然神伤、无可奈何。但又能怎么样呢？
政策是对事不对人。选拔的底层逻辑就是要过滤掉一批人，至于选择的方式是不是最科学的，他们并不太关心。
我的朋友想不通的是，明明是国家承认的学历，明明自己努力干事，明明自己其他人更适合那个岗位，为什么进步的门就被关得死死的了？
这种表面上的一视同仁，这种看似公平的“一刀切”，是不是又造成了新的不公呢？
这种“唯学历”论，从积极的意义上讲，是降低了社会“共识成本”。
一般来说，全日制大学本科毕业的人，经过了国家正式的高考，基本的知识、能力、水平都比较高，具有很多专业方面的共识，合作共事的效率会更高。这也是社会进步的一种现象。
但学历绝对不是单纯的等于能力。一些没有高学历，能把手头的工作干得漂亮的人，也应当得到社会的认可。
我有一个倡议，希望社会对人才的选拔机制，既要看学历，也要看能力，还要看努力，营造一种公平竞争的环境。
英雄不问出生 ，人尽其才，这个社会、这个国家才能更有活力。