俗话说，少不读水浒，老不读三国。这句话，将《三国演义》《水浒传》放在一起来提及，但是这两部书的水准是在一个层面上吗？其中的英雄事迹可以相提并论吗？我一直喜读《三国演义》，心里对《水浒传》极为抵触与反感。
阅读王东华《发现母亲》一书，似乎找到了这种态度好恶的根源。作者将《三国演义》和《水浒传》对比研究发现，汉魏时人的素质与宋徽宗时人的素质有着天壤之别，正可以作为人文化素质不断下降的证明。人的素质可谓是王小二过年，一代不如一代，一代糟过一代。
第一，知识文化上的巨大差距
三国时的文臣武将一个个都是文韬武略，满腹经纶，几乎没有文盲。可以说，三国争雄的实质是一种人类最高智慧上的争斗。《三国志》中说李典“好学问，贵儒雅，不与诸将争功”。关羽“长而好学，读《左传》略皆上口”。吕蒙少时失学，孙权劝他读书学习，他“笃志不倦”，孙权说他“果敢有胆”，“学问开益，筹略奇至”，鲁肃不禁发出这样流传千年的慨叹：“士别三日，当刮目相待”。就连猛张飞也留下碑刻，被后世称之为书法家。
到了《水浒传》，几乎所有的“英雄”都是文盲。鲁智深打死镇关西后，竟然凑上去看自己的通缉令。李俊大致看懂公文，写信得请人代笔。林冲、武松等粗通文字，宋江、柴进等人算是读书人，可这些人的文化层次极低，根本无法跟三国时代的英雄相比。
其中，智多星吴用是文化水准最高的，书中称他“万卷经书曾读过，平生机巧心灵，六韬三略究来精，胸中藏战将，腹内隐雄兵。谋略敢欺诸葛亮，陈平岂敌才能”。他是梁山军师，智囊核心，神一般的存在。吹吹牛皮不上税，可实际上，他是水货学究，冒牌教授。
最能表明他知识水平的就是伪造蔡京给儿子蔡得章的书信，居然用了“翰林蔡京”的落款。老子给儿子写信哪有直接写自己名字的？父子相称还需要“翰林”这样的头衔吗？更奇葩的是，这个“翰林”还是老掉牙的，过去的官职，相当于拿主任科员来称呼省部级领导。如此笑话级别的错误连神行太保戴宗、圣手书生萧让、玉臂匠金大坚都没有看出来，甚至连蔡京的儿子都没发现。这些读书人的知识水准已经降低到了何种程度！
第二，人格素质上的巨大差距
在《三国演义》中，舍生取义、杀身成仁者比比皆是，几乎难得找见一名贪生怕死的宵小之徒。其中的烈士无不气贯长虹，感天动地，诸如关羽、孔融等文臣武将都是生得英勇，死得壮烈。被当作反派人物来写的曹操，从刺杀董卓，矫诏聚众以及身经百战，都是置生死于不顾。也正因为其伟大的人格魅力，才写出了《观沧海》《龟虽寿》等不朽名篇。马谡失了街亭，明知自己必有一死，仍然从容受死，为自己的错误担当负责，从不逃避责任。
张飞在杀严颜时，严颜不肯下跪，义正严词地说：“但有断头将军，无降将军！”张飞大怒，喝左右来斩，严颜喝道：“贼匹夫！砍头便砍，何怒也？”张飞却怒气全消，喝退左右，亲解其缚，说：“适来言语冒渎，幸勿见责。吾素知老将军豪杰之士也。”英雄识英雄，严颜感其恩义，乃降。
在《水浒传》中，所谓的英雄没有一个不是贪生怕死之辈。这样的人，妄称英雄，是“英雄”二字太廉价了吗？宋江题了反诗后为了逃避罪责而装疯卖傻，吃不消棒打便招了，哪里有“敢笑黄巢不丈夫”的影子？卢俊义等人在棍棒面前屈打成招，哪有一星半点英雄气概？呼延灼、关胜等人都是一旦被俘便乞降，但有降将军，而没有断头将军。鲁智深打死镇关西后畏罪潜逃，杨志运“花石纲”沉船后也一逃了之，运“生辰纲”被劫后同样是逃跑，宋江杀了阎婆媳也是逃跑。
第三，人性要求上的巨大差距
人的因素是第一位的。军事集团在发展壮大的过程中，对人才的重视与吸纳成为必然要求。曹操、刘备、宋江都是从无到有、从小到大、由弱变强，吸纳人才是他们面临的一个大问题，但是在如何吸引人才上却有着天壤之别。
当徐庶手持母书前来辞别时，刘备大哭道：“子母乃天性之亲，元直无以备为念。待与老夫人相见之后，或者再得奉教。”孙乾劝说刘备，徐庶尽知我军虚实，今若使归曹操，必然重用，置我军于危境。主公宜苦留之，切勿放去。曹操不见徐庶，必斩其母，而徐庶知母死，必为母*仇报**，力攻曹操。
当时曹操大军来攻，正是用人之际，对刘备来说，孙乾的话不啻是好主意。可是，刘备却仍然从徐庶的处境着想，宁愿自己忍受困苦和绝望。他说：“吾宁死，不为不仁不义之事。”第二天，刘备送别徐庶一程又一程，最后立马林畔，看着徐庶从自己的视线里逐渐消失而失声痛哭。
像刘备这样以诚待人、义薄云天而赢得人心，闪耀着人性光辉的例子，在《三国演义》中随处可见。但是到了《水浒传》却完全变质了。吴用骗卢俊义上山入伙，害得他家破人亡，连自己也差点丢了性命，而卢俊义却像白痴一样，反而认贼作父，把仇恨早扔到爪哇国里去了。
为了让秦明入伙，宋江不惜让手下人冒充秦明的队伍，对青州城外一个数百户人家的村子实行三光政策，有意让官府杀了秦明妻小。当秦明听到宋江的解释后，不禁感慨：“害得我忒毒些个。”
宋江呢，则是一副泼皮无赖的嘴脸，说：“没了*嫂嫂**夫人，宋江恰知得花知寨有一妹，甚是贤慧，宋江情愿主婚，陪备财礼，与总管为室如何？”就是这个秦明曾发誓把杀害他妻小的人“直打碎这条狼牙棒便罢”，反而与仇家宋江大吹大擂，把酒言欢。把誓言当成放屁，视仇敌为兄弟，是非不分，善恶不辨，人性泯灭到了*兽禽**不如的地步。
第四，智谋上的巨大差距
由于受知识文化及人格修养上的限制，《水浒传》中的智谋同《三国演义》中的有着云泥之别，甚至可以说，《水浒传》中根本没有智谋，有的只是欺骗，是鸡鸣狗盗之类的低劣把戏。其中，最为得意的三打祝家庄，不过是自幼与栾廷玉同师学艺的孙立，利用栾廷玉对他的信任里应外合打下来的，孙立人格低下，栾廷玉轻信无知，赢得龌龊，输得寒碜，有什么值得炫耀的呢？
又如，曾头市里的教师史文恭同栾廷玉一样弱智，对郁保四的假话照单全收，关胜也是听了呼延灼的假话乖乖地走进了宋江的埋伏圈，武松同施恩结拜兄弟，卢俊义能为吴用卖命，扈三娘能同将她一家杀光的一伙仇人恩爱结合，……同《三国演义》相比，这里的人没有灵魂，一个个变成了被感觉驱逐的野兽，理智的麻木已经到了不可理喻的地步。
可以说，整部《水浒传》中没一个“忠”字，没有一个“仁”字，没有一个“义”字，有的只是一丁点儿的蝇头小利，有的只是不及格的尔虞我诈，有的只是愚人似的相互倾轧。《水浒传》中其实并不是像许多人所理解的那样，只有高俅、蔡京、童贯坏得透顶，而是没有一个好人；更不是如金圣叹所说的那样“乱自上作”，而是上上下下早已乱作一团，是整个社会都已腐烂发臭的一个全景，上上下下都坏了，而不是只有某一部分坏了。
虽然《三国演义》和《水浒传》这二部书都出自同一时代甚至同一作者之手，其境界高下却如此分明，根本在于《三国演义》是以陈寿的《三国志》为底本，是以三国时的英雄事迹为底本，是以先于《水浒传》近一千年的社会历史为底本。这正可以作为比较中国文化衰落的一个角度：在《三国演义》中是智谋，在《水浒传》中是骗术；在《三国演义》中是英雄，而在《水浒传》中则是泼皮、无赖、流氓、盗贼、土匪，……
整理一份读书笔记，算是曾经阅读过这本书的证据，也许是打开关于人的素质思考的一扇窗户，更是一个警世钟，引起更多人的注意，着力提升自己的文化素质。
解读《三国演义》和《水浒传》的书籍和文章可谓是汗牛充栋，王东华的论述从人的素质在长达千年的变迁这一角度来解读，视角新颖，独特，尖锐，对某些人头脑具有*弹核**级别的冲击与颠覆。至于他的结论能否站得住脚，欢迎大家在评论区互动交流。
注：王东华，《发现母亲》，四川人民出版社，1999年7月版
#笑薇读书营#