教育部现在正在大力推进独立学院转设，其中很大一部分已经转设完成，还有一部分未转设甚至连转设方案都没有。独立学院是高等教育发展的产物，自然有它的一些弊端，因此转设也是必然。
现在我们一些高校开设异地校区，有的已经招生多年了，有的也在开始了， 如某某大学（学院）某某校区（应用技术学院/某某学院），依我看实则这是一种变种的“独立学院”，挂名二级学院，在招生上独立，校区独立，资源上独立，校区负责人以某某大学（学院）的副职领导或者校长（院长）助理担任，一般由大学（学院）与地方共建居多 。
这些学校与独立学院区别实则不大， 独立学院基本上是“公办高校+社会资本”联合举办，我这里所指的变种“独立学院”基本上是“民办（公办）高校+地方政府”联合举办，当然也有“高校+地方政府”联合举办的就是独立学院的 ，如电子科技大学中山学院（中山市和电子科技大*联学**合举办），本质上都是相对独立或者完全独立。
为什么有的高校会远离本部开设校区，甚至有的喜欢到县级城市？
第一，县级城市为了实现高等教育的突破，一般为本科院校，当然高兴，河南省都占了好几所这样的高校。 高校打着服务地方社会经济发展的口号，打着优化高等教育布局的口号，打着产业发展培养人才的口号，很多院校的真实目的是为了做大规模赚钱。
第二，县级城市往往办学成本更低，拿地更加容易，服务较周到，毕竟好不容易引资进来了1所高校，领导也有功劳，还能带动消费。 实际上，我们去看这个都是虚的，培养的学生往往留不住，毕业后也去了大城市。高校的使命的确是培养所需要的人才，特别是地方高校，但是留不住人才也等于0。
第三，对于高校来讲，不仅赚钱更多了，学校的发展其实只是摊了大饼，什么改善办学条件，什么落实长久发展规划，也是虚的。 校园都独立，资源都独立，你从哪里改善的办学条件？只是对外宣称，我校学生多少人，占地多少亩，教师多少，开设了多少专业，别人一看，“哇噻，这个学校好大”。
变种“独立学院”的坏处是什么？
第一，不便管理，校区间不能协调发展。 作为高校本部，经过多年甚至几十年的发展取得了一定的成绩，越来越像了1所大学的样子，你又要去远离本部开一个校区，无形中本部与校区之间不能协调发展，有的副职领导还两地奔波（这个在民办院校中体现更多，在分校区又做主要负责人），这可不是有的公办高校几个校区的形式。依我看，既然本部和分校区如果协调发展，那本部也应该命名为某某大学/学院（某某校区），校区也应该某某大学/学院（某某校区）或者都不加某某校区，就是某某大学/学院，你干嘛还某某大学/学院应用技术学院？
第二，人才培养质量不高。 如河南大学濮阳工学院，河南大学为“双一流”大学，河南大学濮阳工学院为河南大学与濮阳工学院共建高校，还和濮阳职业技术学院实现一套班子两块牌子，属于河南大学二级学院（很多独立学院的前身就是公办高校二级学院），而河南大学濮阳工学院的毕业生毕业后颁发河南大学的毕业证书和学士学位证书，这严重拉低“双一流”高校的档次，对外还宣称“我是河南大学毕业的”，够河南大学的毕业生水平吗？即使与河南大学质量同步，大家也可以想象真正的质量会基本对等吗？
第三，定位的复杂性。 不管是河南大学濮阳工学院也好，还是电子科技大学中山学院也罢，还是其他某某大学某某学院，由此可见他们的有的是公办，有的是民办，有的是大学二级学院，有的是独立学院，实则本身都是独立学院，无形中给高等教育带来了混乱，定位也不清晰。
综上所述， 我们要警惕变种“独立学院”的存在，警惕高校设置异地校区变相开设“独立学院”，高校不管多少校区，在各个方面都应该是完全统一的 ，即使开设异地校区应该参考一下吉利学院（成都校区、北京校区）。凡是在多地开设校区的都应该把城市名去掉，或者都备注上校区名，如山东大学（济南校区）、山东大学（威海校区）、山东大学（青岛校区）。凡是打着“应用型人才培养”开设异地校区的应该坚决杜绝，你本身就是基本完全独立两个学校，何谈是同一个学校？
教育部应该推进变种“独立学院”和独立学院转设，如把河南大学濮阳工学院转设为濮阳工学院，把黄河科技学院转设为济源应用技术学院，等等。