戴比尔斯几乎单枪匹马，以一己之力将"钻石恒久远，一颗永流传"的广告语推向了全世界，将钻石珍贵、价格高昂、永恒的爱的象征等等这些深入人心的标记，烙印在全世界，2018年9月却一改自己过去坚称的原则，开始进军成为一家大型的实验室培育钻石供应商，推出了培育钻石零售品牌-LIGHTbox。
谎言的破灭？
就在两年前，Bruce Cleaver接过De Beers CEO一职时，在其就职演说中曾表示："我们必须牢记这样一个事实，即整个钻石产业的繁荣与否，离不开其中的每一个环节健康发展。"虽然原石贸易商和制造商们仍然将其铭记于心，然而，原石生产商们似乎已经忘记了这一点。尽管2018年整个产业的情况看上去还算稳定，但是行业所依附的基本设定其实已发生质的改变，尤其在实验室培育钻石（LGD）的合法性与认可度方面。
De Beers藉由"Lightbox"进入LGD市场的行为被其忠实的客户们和外界视为是一种倒戈，是非曲直暂且不论，其目前仍旧被视为是生产商们的领袖和某种程度上的"卫道士"。无可否认，它在市场中释放了一个信号，方式虽然唐突，但并不意外。实际上，Lightbox的推出和其对实物产品的影响预测都在按部就班地推进。尽管据报道说Lightbox的用意是为了将LGD作为一个独立于天然钻石之外产品，并加以明确区分。然而，这样的声明显然没有充分顾及市场中其他公司与个人的感受，因为其LGD产品的公价比竞争对手低了约8成，这对其他实验室培育钻石生产商形成了直接的价格压力。更令人难以置信的是，在其他LGD供应商被迫降价前，Lightbox的钻石就已铺天盖地了！最终，如多米诺骨牌一般，随着低价的LGD冲击小钻市场，天然的小颗粒钻石从那时起便开始跌跌不休。那么真的有人会搬起石头砸自己的脚吗？
De Beers的决定从根本上打破了其久负盛名的传统，同时也损害了自己在钻石和珠宝市场中的地位，不过管理层似乎更关注的是利润。如行业灯塔般存在的De Beers公开介入使此前业内对LGD一直采取鸵鸟策略的人措手不及。而对于另外少数原本一直就在暗地里搞着实验室培育工作的，或是在私下的交易中"掺杂"LGD的人来说，他们感觉自己突然"转正"了，于是从地下走到了地上。
此前，行业给人的印象是：自视天然钻石业务为"正统"。以此为前提，即使是合法的LGD业务，在某种程度上也被认为是一种"邪道"，"邪道们"得以平反，而"正统"则在分崩离析。钻石梦已然已物非人非，业者的道德自律已形同虚设，其影响正在不断发酵。
2018年：第四次钻石热的开端
"钻石之心"在其最近的一篇博文中煽情地回忆到："几个世纪以来，钻石的发现吸引了无数冒险者，不惜远渡重洋去到世界上最偏远的异域之地，从干旱的西非沙漠，到南美原始雨林，再到加拿大北部的极寒之湖。"2018年掀起了一股实验室培育钻石的热潮，相关的科学研究也犹如雨后春笋。
据不可靠消息，自2018年6月以来，业者对LGD的参与意愿增加了10倍以上。就目前而言，大家都在争先恐后地涌入原先被抑制的LGD交易。几乎每一个人，包括原石生产商、抛磨师、贸易商、珠宝制造商、实验室、行业协会和零售商，无一不在谋自己的出路。随之而来的是来自产业链内外的大量资金投入（伴随着风险），它们或将用于全球在LGD方面的科学研究，我们将其称之为"LGD之问"。
我们无法确定究竟有多少LGD在私下掺杂着的卖。然而基于生产力，有充足的证据显示，完全公开销售的LGD所占的市场份额当前仍处高位。美国最大珠宝商Signet最近宣布，其开始通过James Allen平台试水实验室培育钻石，这影射出美国零售业似乎正在逐渐接受LGD。Signet正在效仿其他诸多传统钻石连锁企业，而这些企业早在多年前就已接纳了LGD。
梦虽虚构，然影响尤甚。在这个充满泡沫的产品（LGD）中，业者们所担心的垄断和边际效应正在逐步显现，且很可能一直持续下去。这样的担忧叠加上将自己业务的突变视为对其他业者（天然钻石业）的伤害而引发的心理负担，使行业（LGD）陷入了严重的"人格分裂"（从政治正确上来讲称为"分离性人格障碍"），因此他们迫切地想给行业的未来一个名分。
拼凑起的需求
仅以区域货币来看，2018年的零售情况与去年基本一致，大多数市场的行情在内需的驱动下继续保持平稳状态。
另一方面，汇率波动所造成的影响也在加剧，并将在2019年显现出来。2018年，美元对一篮子货币走强，尤其是在消费国。包括中国、印度和欧洲在内的许多消费市场使用的都是自己的货币，而作为以美元进行定价和交易的钻石，美元的强势意味着，若以区域货币计算，将进一步推高珠宝首饰的价格。消费者一般受预算的影响，价格的上涨导致他们对钻石的需求降低。今年销售上的高开低走与年中美元的上涨有着密切的关系。
尽管有报告显示，珠宝销售额增长了3～4%，然而该数据并不能代表钻石需求的整体情况，事实上，在成品钻方面根本感受不到这样的增长。以美国市场为例，其中还受到许多其他因素的影响，而这些因素则占去了整体的近一半。从报告的需求侧来看，需要考量包括手表销售的增长（包括珠宝商所销售的）；现阶段珠宝首饰中钻石用量的下降及日益增长的LGD钻石销售在内的各种因素。
LGD的销售渠道与常规珠宝基本相同，除少数专营LGD的零售商外，其余的则与传统珠宝店中的常规货品一并销售。此外还有一种比较常见的销售手法，有些零售商可能会在一颗天然钻石外围一圈，大约十几颗的LGD小钻。无论是哪种方式，销售额持续增长中的LGD正在蚕食天然钻石的市场份额。诚然，总会有其他报告来试图提出不同的见解，但现实情况则是每成交一笔LGD钻石，便会少一笔天然钻石的生意，这似乎已经变成了一场零和博弈！尽管有诸多LGD的竞争者认为婚庆市场是他们最大的机会，然而可能是出于安抚现有看货商的考虑，De Beers在表面上并未参与LGD婚庆珠宝（Lightbox的定位为时尚消费）。不过，LGD的婚庆消费强劲、需求普遍，且对零售商而言比其他天然代替品更有利可图，所以钻石梦毫无疑问地成为了LGD的传销手段！
步步为营还是孤注一掷？
针对已涉足LGD珠宝市场的零售商，关键是要了解他们的想法以及弄清他们是如何把握其中的分寸，于他们而言，LGD业务既是机遇，亦有威胁。
一方面，就现阶段LGD市场的发展而言，它仍是一种新兴的产品，大多数消费者对其没有认识。撇去市场营销方面的考虑，零售商也想看看投资LGD首饰对提升自己毛利率是否有所帮助。因为于零售商而言，零售店的成本是基本固定的，所以它所创造的任何边际毛利率都可帮助其提高整体的盈利能力。
另一方面，从长远来看，大多数天然钻石首饰的价格都将保持高于LGD首饰的状态，这直接说明，零售商需要销售比天然钻石更多的LGD才能获得对应的毛利率。故而，即使零售商预感到LGD首饰会冲击他们的天然钻石业务，那么从常识来判断，他们也会非常谨慎地去考虑是否要加盟LGD首饰之列。
目前，零售商们正基于上述考虑进行相关测试。平心而论，他们并不愿意错过这波LGD的风潮，因为自己不做，也有其他人会去做。于他们而言，LGD已是大势所趋，他们生怕自己错失商机，流失掉原本潜在的客户。换句话说，天然钻石供应商及其渠道所能提供的恐怕已不能满足他们对利益最大化的诉求。
一段时间以来，美国的小型珠宝商都在艰难地维持着，停业的店铺超过了新开的。根据消费者对LGD的持续关注程度以及利润率、资金需求和零售成本的变化，零售业态可能也将随之改变。
品牌建设
在LGD的营销管道中还需要着手打造品牌。已经有许多公司正在贯彻自己的品牌之路，制定了电子化的或线上线下并举的策略。在利用社交媒体传播信息方面，多数LGD生产商或品牌似乎也比天然钻石行业更有心得。
然而，品牌建设不仅仅是市场营销或花费大量资金来堆砌知名度，且问问那些不幸的DTC看货商便可知：受"最佳供货商"激励政策的驱使，他们在没有充分的资源或规划下，斥重金投资下游，建设零售店和品牌，而这正是中游产业最先疲软的一大因素，尤其是在本世纪的第一个10年间。
LGD生产商、经销商及相关公司蜂拥而至进入这片领域，辅以各种营销和激进公关手段。FTC（美国联邦贸易委员会）最近所作的澄清使整个竞争环境有所平复。
尽管这些努力值得称道，然而历史表明，只有少数品牌能获得成功，因为这不仅需要巧妙的营销，还仰赖持续不断的投资。一些大型的中游钻石公司已对LGD品牌及其营销管道进行投资，除了资金投入外，他们还将借鉴以往品牌建设中的经验。
中游盈利的幻想
虽然原石生产商有自己的挑战，但这并不能反映中游所面临的挑战和焦虑的程度。一直以来，从一级生产商手中买货的看货商（持有长期合同的采购商）都是中游的砥柱，而他们似乎正身处于水深火热之中。
在诸多情形尚不明朗的情况下（对情况逐一进行分析），以三年为一个观察周期，埃洛莎（Alrosa）和戴比尔斯（De Beers）所定期供应的原石包货箱，在二级市场上交易后的平均净利润为负值。这意味着，当看货商用现金从主要供应商手中购买原石包货箱后再出售时，纵使将所有的成本和条款都考虑进去，也还是会赔钱。
实际上，对看货商来说更明智的方法应该是定期从市场上的原石经销商手中购买包货箱，而非直接从生产商手中购买。更令人担忧的是，这已不是个例，而是一种长期的趋势。虽然利润率的损失只有个位数，看上并不多，然而实际上其中多数都是看货商的净利润，当然如果还有的话！
不过，这并不全是生厂商的责任。毕竟他们的使命是为股东实现价值的最大化，若有原石买家愿意承担额外的费用，自当以该价格出售原石。为股东实现价值的最大化限制了生产商控制或储备产品的能力。与此同时，急功近利、压榨客户并致中游产业长期亏损也是不争的事实，这些或将铺就又一个"杀鸡取卵"的经典案例。生产商将自食其果，令往昔象征着地位的尊崇与威望丧失殆尽。传统上引以为傲的"钻石分配权"也日渐衰弱。如今的"钻石梦"已事过境迁，而他们对此亦负有责任。
De Beers及其他生产商的客户们已不必再为"退回包货箱"后的代价忧心，他们的抽身已是无法掩盖的事实。此处忘了提一下有关产品差异化的问题：即原石采购商的备选方案。没有人会料到，继续以折扣价在二级市场上出售包货箱，可极大的遏制看货商定货后的亏损。现如今，看货商必须权衡，是提供出入较少，但价格较高的看货产品，还是收益稳定，但略有出入的替代品。
"最薄弱"的环节
纵观历史，业界素来信奉一手货源，即看货会，其一直是最实惠的供应方式。生产商在扶植看货商的同时，也希望他们成为强大的金融合作伙伴，此乃原石操作上至关重要的一环。然而，眼下这环已成为天然钻石产业链中的重灾区，金融溃败（包括银行违约）正在老牌的看货商中蔓延。别以为生产商对违约客户的困境和苦命毫不知情，他们只是置若罔闻罢了。
经过2018年，我们已经可以清楚的看到，往日无形的枷锁已被打破。从生产、抛光、交易、首饰，再到零售和品牌推广，中游公司正在为开展LGD业务做着积极的尝试。如果De Beers可以同时做天然与LGD产业，那么便也绝对没有理由阻止其他中游公司去做。
抛光钻石的需求
在抛光钻石方面，市场需求前后差异较大。2018年上半年，受中国经济增长和节假日的影响，表现强劲。不过，随着贸易紧张局势的不断加剧，美元走强，需求随之下滑。
不仅如此，Lightbox的声明还迫使零售商必须慎思自己的库存，因后者之前将注意力都集中在LGD对自己业务的威胁上。原石供应过剩及零售环节的去库存则进一步抑制了零售商对抛光钻石的需求。就今年而言，受价格下跌的影响，尤其是低端商品，零售上将很难卖出价格。
在天然钻石业面临去库存问题的同时，LGD业却有着与之相反的困扰。随着越来越多的零售商开始尝试与布局LGD产品线，首先需要有充足的备货量，以满足市场需求为第一要务。这点与珠宝业务的经营过程很相似，零售商都需要在开展销售前进行备货，但这些实际上并不卖给消费者。值得注意的是，有些公司在这个过程中盲目扩大产能，导致商品供过于求，存在有过度扩张的风险。
经济学101
首选，让我们来温故知新一番：包括钻石及钻石首饰在内的所有产品的价格均由供求间的平衡引导，操纵价格的唯一方法是人为地调配供求。
70多年来，以De Beers为首的"卡特尔"（同业联盟，一种垄断形式）精于操纵钻石的价格，并促使其能够稳步上升。在这种价格操纵的推动下，建立起了以钻石为资产的信任体系。De Beers主要专注于通过广告活动提升需求，同时调配供应。当供应过剩时，便通过囤积和减产（即把钻石留在地下），来降低供应。该措施帮助他们控制了近80%～90%的供应，使整个产业的运作看起来就像是某家公司的下游分销渠道。
这种情况在过去的15～20年间发生了改变，生产商的垄断形式转为寡头垄断，由4～5个大生产商控制着市场的供应。这说明生产商操纵供应和价格的能力降低了，并导致原石价格出现更剧烈的波动。虽然大家逐渐的将价格波动作为一种常态，但却忽视了2015～2020年间陆续投产的新矿。
2008年金融危机后，钻石产量从1.6亿克拉下降到1.2亿～1.3亿克拉。此后在政府的努力下，需求回暖，并构成了2011年钻石价格暴涨的诱因之一。有关这些，从金伯利进程的统计数据中可见一斑，以克拉为单位，2017年的钻石原石产量达到了10年来的最高峰。预计到2020年，产量仍将维持在1.45亿克拉左右。
溢出的原石产量逐渐开始挤进市场，供应激增，需求却无法消化，而各行其是的广告投放也无助于提振低迷的需求。面对这种供过于求的局面，钻石价格当然要下跌。
众所周知，每一颗钻石都不一样，我们不能将1颗1ct的钻石简单地理解为是100的百分之一。因此钻石的价格受不同质量的钻石的供求关系影响。以供应激增的地区为例，这些地区的价格波动会异于其他地区。一些新加拿大矿工最近所面临的困境就是一个典型的例子，这些地区的原石价格过低，下跌幅度已超过总跌幅。
下表：全球钻石原石年产量统计
LGD的供需
尽管形式有别，但LGD生产商同样也受制于供需关系。与开采成本不断增加，最终将枯竭的钻石矿不同，若得妥当维护与升级，LGD的生产设备可持续产出LGD钻石。历经初期的"沉没成本"后，只要LGD的销售收入超过运营和维护设备的可变成本，那么公司在设备和生产上的投入将是一本万利。
LGD生产中的另一特点是其可以按需生产，不受天然钻石矿品位的影响。因此，生产方案及相关参数可根据市场需求度身定制，配对生产，且在此过程中也不太会出现天然钻石生产管理上的问题。
虽然在时间和方案上可能存在一定的差异，然而无论是生产大钻石还是小钻石，LGD的成本都要远低于天然钻石，于是正确地施艺便是一个颇为关键的决定性因素。
去年的种种迹象已经显示，由于中国工业钻石生产商肆意地生产，致使小颗粒LGD钻石的价格暴跌。只有在LGD生产商将现有库存耗尽，开始按需生产LGD的情况下，价格才会最终稳定下来。
以大颗粒钻石为例，目前主要以CVD法生产，产量有限，需求继续保持稳健。不过，价格将伴随着产量的逐渐增加而小幅下降，当投入更多产能后，价格还将进一步下跌。
最终作为一种人造产品，其定价也终将走向成本加成的模型，在这一模型下，毛坯的利润仅略微高于生产成本。与De Beers在天然钻石中所行的一样，彼此联合，谋取产品垄断是LGD生产商唯一的选择。
LGD的认证
近来，业界关于LGD认证的讨论甚嚣尘上，其中包括实验室是否应该对其进行认证；相关证书的设计以及证书上所涉及的信息等等，但我们认为这只不过是在借题发挥罢了。
所谓认证，其指的不过是由第三方出具的关于石头等级的品质证明书。在天然钻石中，通常可以用稀缺性来解释由原石品质高低导致的价格差异。因此根据矿的品位，开采数量也是固定的。更因此，如果寻获一颗极稀有的D色IF的钻石，鉴于此，其价格自然也更高于普通钻石。反观LGD产品，由于可按照市场需求定制，其生产成本的差异并不受数量级的影响，区别于天然品的价差机制。
钻石的价值须与其可实现的增量收益进行权衡。令人不解的是，即使是天然钻石，有时也会对0.20ct～0.35ct的钻石进行认证，而认证的成本似乎不足以体现其所能附加的价值。LGD在这方面由于价格比天然更低，品质间的差距更小，矛盾也益发凸显。
De Beers在推出Lightbox时便瞅准了这一点，以800美元每克拉统一定价。如此，从逻辑上讲，便意味着LGD的尺寸越大则越不经济，因为随着更大尺寸LGD的产出和技术的改良，不同品质间的价差将进一步缩小。由此，我们的判断是：LGD认证的时间窗口在2～5年间，之后除超大的LGD外，其余的认证需求将销声匿迹。
LGD的辐射效应有目共睹
总结过去的一年：我们身处钻石产业变革的过程中，从原先的一种产品到现在同一产业内有两种不同的产品。这两种产品在珠宝中都有各自独立的圈子和市场定位，同时也有重叠的部分，而这部分并无特别的关联。虽然部分生产商可能会另辟蹊径，在公司的规划上选择兼营两种业务。
天然钻石的活力仰赖于矿的寿命、盈利状况、产品类型及产能，而作为人造产品的LGD，其原料最终将走向成本加成的模型。与天然钻石相比，LGD可为中游产业增添更多的收益。只要企业能将这两种不同的业务都兼顾好，便能从中获益。
然而，这对于那些深陷人格分裂的人来说则绝非易事，若非如此，他们可能也就不会去选择铤而走险。尽管我们的行业目前正面临这一问题的困挠，但总有能两全的方案，那便是认可这两种产品在同一市场中。就当下来说，它们仍旧被认为是两种完全不同业务，而产品的差异化似乎是最优策略，而且看上去也已经奏效了。为了更有效地应对未来，我们或将需要去适应一种新的商业常态。除天然钻石生产商外，市场中的其他参与者——从贸易商到制造商，再到零售商，都只靠产品的附加价值获利，即买进卖出价格间的差额（除去成本）。天然钻石的供应实际是有限的，矿的储量也捉襟见肘，而实验室培育钻石则是取之不竭的。
到底哪种产品最终将支配这个市场，我们不妨再次回顾Bruce Cleaver的忠告："我们必须牢记这样一个事实，即整个钻石产业的繁荣与否，离不开其中的每一个环节健康发展。"某种程度上，我们所有人都渴望钻石梦能再回到它原来的模样！