作者：F3
承认这一点有点难。但坦白地说，语文成绩并不像是我能进入thu的理由之一。
幼时自恃底蕴，焉知十六七岁会在这门学科前壮士折戟。遥思往事，真所谓“痴人前不得说梦”矣。直至当下，在大学文素课写作课上看着分数和评价，才捡回了那点自负文青的信心。
总之，在干货篇就不扯那些有的没的了，我就索性照搬点之前做讲座的内容。简单来说，经历过一番挫折后，我调整了自己的定位，明确了语文学业需求：
作文求稳，不要好高骛远追求偏难奇，也不必花费更多时间；但作文前面的部分必须要通过技巧拿高分、满分。
由于高三阶段没有多少时间精力去提高文学底蕴（也可能是我坚信自己已经有了hhhh），接下来要介绍的语文提分计划也都是短时间起效，低分拔高到120分左右这种中等水平的做法；希望继续拔高的话可以在我妈的公众号留言，需求多的话我让两位高考130+的语文大佬朋友来补写篇 语文高分指南 。
首先介绍一点自己的作文经验。
前述可见，我对自己的高中作文没有多少传言中的信念感，对许多题目往往会申发出“这还用论证”的悲情感叹。当且仅当题目意趣符合心意时才能真情实感论证出点实在意味。
印象里高考前一段时间，校方抓了十几个高分段候选人去和 高考阅卷组大组长 Z老师面谈作文。由于布置的两篇作文题目我闻之即喜，于是毫无技巧全靠感情洋洋洒洒写完上交。颇鼓舞的是，Z老师对这两篇没什么架构的文章竟然大夸特夸，给出了70和68的高分。
但坦白说，这分数真的为当时备考的我带来了多少惊喜兴奋吗？恐怕并不尽然。一方面，本就自知若是真情实意再添点辞藻的作文分数不会差，另一方面，这分数不过是让我再度明确了自己的毛病：作文题太挑“题目”的偶然性实际上指向了一个很可怕的随机问题。面对大部分毫无感触的作文题目，我实在写不出什么好分数。
基于这种考量，我的作文学习重心逐渐移向了“如何把不感兴趣的作文题写出正常水准”。
要回答这种技巧性问题，全网回答没有一千也有八百，作为搜建议小达人的我当然是了如指掌啦。诸如纸条君app、知乎模范标题汇总、前后段落衔接、整体文章布局…
对来者不拒的高三同学（还不就是我.jpg）而言，每一个链接前笔者附上的雄心勃勃的承诺都挑动着我急功近利的神经。但在这里首先想向大家强调——实际上也是自己还是身边人的苦痛亲身经验一遍遍证明的——一个链接里的“XX汇总”几乎不能改变任何，特别是在上海的阅卷组中。
这实际上是 阅卷组大组长Z教授 在面批时的明确态度，也即我们上海同学的明确指向。在这里摘一点当时自己面谈时的整合：
首先是绝不推崇无意义引用 ——特别是大部分学生完全不知所云的哲学语句——在不了解原书逻辑理念的前提下仅仅根据自己的想法去解释死记硬背的名言，很大可能会导致在有底蕴的阅卷老师前翻车。胡乱堆砌更在上海行不通——这一点从Z老师给《生活在树上》打分 三类下 就可见一斑。从Z老师在面谈时对这种做法的强烈反感态度，建议大家千万千万对此类做法避雷。
其次是重思路甚于其他 ，这一点非常重要，实际上就是上海阅卷的打分灵魂，Z老师略谈阅卷时提到，阅卷组将首先列出各类立意，在阅卷时他则会直接要求老师根据 立意 对号入座“几类卷”。有关于这一点的锻炼则属长篇大论，想必也是任何一位高中老师的叙述重点。对此Z老师同样讲得篇幅颇长，恐怕此处难以全面叙述，如果对Z老师的具体叙述还比较好奇，可在公众号或者头条留言，找我吧哈哈哈。
总而言之，所谓的纯技巧中涉及的好词好句名人名言优质标题绝非晦涩难懂的哲学名言，生搬硬套的“满分标题模板”。个人建议词句积累分类自己整理，量不必太多。
现在在thu认识的一名上海语文134的小伙伴给我拷了她的整理文稿，五号字也就七八页不到，基本全属 理解毫无难度 的名句，附上明确情感标签。其记忆则深刻到，已经时隔一年却仍能根据我顺口提的几个人名背诵全句。可见个人的努力仍然是最重要的因素。
电脑整理的益处在于方便分类修改——从这一点来看，平素在本子上整合大概确有其不足。没有时间建议可以让爸妈稍微帮帮忙。要额外指出的是，名言的用处绝非单纯增加辞藻——这很可能在某些硬核老师面前加不了不少分。
其真正用处一方面在于利用其在文中向阅卷老师打造“优秀学生”的人设，另一方面则在于对不熟练的写作者起到以名言思路引导新思路的作用。
相较其他学科，唯有语文真正让我在高三感受到了焦虑紧张。也因此，我在这门科目三试过的弯路最多，尝试的技巧最多，咨询的朋友最多，选择的路径和目标分数也最中规中矩。
但正是因此，对此我有最多的经验。可惜的是篇幅约束，再长再多未免太过啰嗦。细致些地提问我倒很愿意在之后竭力给点建议权做解答。
注：此篇为作文的经验之谈，明天更新：古诗文 阅读理解等部分，干货比重更大。