企业绩效评价相关研究

中国学者如刘苏等根据现代管理理论,从盈利能力分析、偿债能力分析、成长能力分析及社会贡献分析4个方面定量评价的基础上,得出国有企业改革绩效综合评价方法；另外，为确保综合绩效评价工作的客观、公正与公平,开展综合绩效评价工作应当以经社会中介机构审计后的财务会计报告为基础；

刘丽敏和底萌妍通过对构建的环境绩效评价指标体系进行模糊综合评价，使得难以“量化”评价我国企业环境绩效的问题得到基本解决，激励企业管理层采取有效措施进行环境治理；葛宝山、张险峰以及孟宣宇、葛宝山基于利益相关者理论，结合平衡计分卡的框架，构建了基于社会责任的国有企业绩效评价方法，以期更好地进行国有企业的绩效管理。

在各企业绩效评价框架下，诸多学者又通过理论分析和实证研究对评价指标进行辨析和发展，从财务绩效、市场价值和企业竞争力等方面为企业绩效评价体系搭建相对完善的理论框架。

其一，在财务绩效方面。早在二十世纪初，杜邦公司评价企业绩效时便通过投资报酬率等财务指标衡量企业绩效。在最新的相关研究中，也有学者借助财务指标如净资产收益率等衡量企业绩效。

例如，张秀娥、李清在研究绿色创业导向与企业绩效问题时，通过财务绩效和环境绩效两方面测度企业绩效，并通过企业利润率、市场占有率等指标对财务绩效进行多维度衡量。许静在对创业板企业绩效进行评价时，通过盈利、资产、债务和经营等维度进行考核，并通过净资产收益率等指标衡量企业财务绩效。

其二，在企业价值方面。诸多学者通过对企业价值的衡量判断企业综合绩效和在资本市场中的业绩情况。学者在研究中主张每股收益率等股价指标是重要的绩效评价指标。

项云帆在评价企业研发投入的绩效时，以市场价值作为评判标准，王允中在研究行业环境与企业绩效之间的关系时，选择企业价值指标TobinQ作为衡量标准，而刘刚等、程聪等在研究中对企业财务绩效指标如资产收益率、企业价值指标如TobinQ等企业绩效评价指标进行全面系统的辨析。

其三，在企业竞争力方面。企业竞争力作为衡量企业综合评水平的重要指标，常用来引导重要行业和国有企业提高经营管理质量、提高生产效率。例如严太华、李佩玻在衡量上市公司薪酬激励效果时，以企业竞争力衡量企业绩效。

另外，参考学者研究经验，常借助全要素生产率这一企业竞争力的衡量指标对企业绩效进行评价，以缓解财务指标作为衡量标准的潜在不足。例如，王洪盾等在研究公司治理结构与企业绩效之间关系时，选择全要素生产率作为企业绩效的衡量标准；周末等讨论知识溢出对工业企业绩效的影响时，以全要素生产率作为长期绩效的衡量标准，以盈利能力作为企业短期绩效的衡量标准；

周末和孙可选择全要素生产率作为衡量指标研究政府干预对企业绩效的影响。国内外学者对企业绩效影响因素的研究有着悠久的历史且理论和实践上都形成了较为丰富的研究成果，这些成果可以大致分为宏观环境和企业层面两个方面的内容。从宏观环境来说，国内外学者对企业绩效影响因素的研究主要集中在财税政策、环境规制、政策不确定性等政策环境方面。

政府对企业进行扶持的两个重要工具是财政补贴与税收优惠，不少学者对这两个方面对企业绩效的影响进行了研究。然而，也有学者对财税政策与企业绩效的关系持不同看法。有学者研究发现如果企业缺乏竞争力，只是完全依靠政府的补助，那么补助对绩效完全不会有显著的提升作用。

政府补助会造成企业账面利润虚高，使得管理层容易做出不合理的投资决策，抑制企业生产效率的提高，造成盈利能力和资本结构的降低。*克王**敏等认为对于IPO公司来说，政府补助过多会造成企业盈余持续性差，企业绩效降低。从企业层面来说，国内外学者从股权结构、公司治理、公司战略方面提供充足的研究资料。现有文献对股权结构的研究以股权集中度为主。

有学者分析了114家在纽交所和美国证交所上市的大股东公司，发现股权集中度高低不同的公司之间绩效表现差异较小，因此可以认为股权集中度对企业绩效不存在影响。有学者考察了股权结构对中国上市公司高管薪酬和企业绩效的影响，发现企业的股权集中度越低，其绩效表现越好。

曹阳和孙泉霞研究发现股权集中度在一定程度上对绩效有不利影响，但随着股权集中度提高，绩效也会随之提高，即股权集中度与企业绩效呈“U型”关系，同时，如果企业的第一大股东为国家时，企业的股权集中度越低，公司绩效表现越好。学者对公司治理的研究细分为董事会、股权激励和高管特征三个方面。

宋增基等以2004年上市公司为研究对象，将内生性问题考虑在内，对董事会规模与企业绩效的关系进行检验，发现二者的相关关系不显著。有学者以加拿大国有企业为样本，研究发现当企业受到市场约束时，董事会独立性与企业盈利能力及生产率呈负相关关系，薪酬管理委员会等董事会委员会对绩效没有影响。

郝云宏、周翼翔发现独立董事负向影响企业短期绩效，对企业长期绩效的影响显著为正。在对股权激励的相关研究中，冯根福和赵珏航发现管理层持股比例越高，对其在职消费的抑制作用越明显，而在职消费的降低，对企业绩效的提高有积极的作用。

从高管特征的角度看，有学者研究发现不同管理者对企业绩效的影响不同，由外部管理者管理的公司比由内部管理者管理的公司的绩效表现更好。赖黎等认为拥有从军经历的管理者由于更具有冒险精神，因此在面临企业融资问题时，会更倾向于选择债务融资这个方式来解决，而债务融资使得企业的财务风险增大，不利于企业绩效的提升。

刘柏、郭书妍研究发现董事会平均学历水平和海外经历成员占比正向影响企业绩效。有学者采用高管薪酬来衡量企业的管理层能力，并进行实证研究，发现拥有较强能力的管理层能够有效降低企业各项信息的不确定性，确保企业经营的稳定性，企业可通过减少非效率投资和融资约束来提高绩效。

企业制定的战略涉及企业整体性、长期性、基本性的经营问题，例如企业承担社会责任以及与研发投入相关的战略，能够对绩效产生较为显著的影响。有学者认为一些直接和间接的利益能够弥补企业因为承担社会责任而增加的成本，这些利益是企业承担社会责任能够提高企业绩效的表现。

大部分文献表明，研发投入对提高企业绩效有积极作用。从企业研发投入的战略决策看，吴建祖和肖书锋研究发现企业进行探索式创新构建竞争力以及巩固竞争优势时做出的研发投入跳跃决策正向影响企业绩效。仇云杰、魏炜对中国的工业企业进行研究，发现企业进行研发投入有利于改善经营绩效，但这一作用的发挥效果存在地区差异。

企业的生产经营受供应链上下游的影响。李娜等研究发现具有网络位置优势的供应商可以显著提高制造企业的经营绩效和创新绩效。禹文钢、李随成对中国部分装备制造业进行调查发现，企业的采购实践形态与采购竞争优先权的适配程度越高，企业绩效表现越好。冯长利等使用Meta分析方法研究发现企业的供应链整合正向影响绩效表现。