在经济实践中， 为了刺激销售和减少库存，逐渐出现由供应链内部通过交易信用满足企业融资需求的现象，允许上下游企业或消费者凭交易信用延迟付款， 如供应商允许制造商、供应商允许零售商、制造商允许零售商、零售商允许消费者等延迟支付或分期支付货款。
有必要对这一现象产生的原因及表现形式展开深入分析， 为探究网络零售商或零售平台提供分期支付服务 的内在动机和制定最优策略提供借鉴。
一、供应链内部融资原因
Babich和Kouvelis（2018）在 综述金融、运营、风险管理的研究内容和未来方向时 ，认为通过将企业的运营选择与财务决策相结合、将企业与客户和供应商之间的信息流与企业与投资者之间的信息流相结合，可以更好地整合物流、资金流和信息流，实现供应链整体效益更优。
很多企业都关注到了 融资或财务约束问题对企业经营的影响。 Ding等（2007）研究了一家向国内外市场销售产品的全球公司所面临的综合运营和财务对冲决策。
Kouvelis和Zhao构建了一条由一家供应商和一家零售商组成的供应链，这两家公司都受到资金限制，且 需要从银行获取短期融资来运营时，如何实现最优的合同设计和供应链协调。
Kouvelis，Pang和Ding考虑了一家公司关于某原材料商品的库存补充和金融套期保值决策，该原材料商品可从现货市场购买但价格波动较大，企业购买原材料后可将其加工成最终产品，最终产品面临着需求不确定和销售损失的市场环境，结果表明，企业可以通过两种类型的套期保值工具， 普通套期保值和奇异套期来实现盈利功能。
Alan和Gaur通过研究银行应如何根据公司的运营特征（例如库存残值和需求不确定性）确定 基于资产的*款贷**条款，以及公司应如何基于资产的借贷约束进行库存和资本结构决策， 从而探讨了基于资产的*款贷**（ABL）影响。
当供应链企业面临资金需求时，可从供应链内部成员或外部金融机构处获取融资， 前者强调资金来源于供应链内部，后者强调资金来源于外部银行或其他金融机构。
Schwartz（1974）提出了 交易信贷产生两种原因，融资动机和交易动机， 交易动机对交易信贷产生的影响较小，因为交易动机仅是很多短期信贷（一个月左右）的基础，与长期信贷（六个月或更长）关系不大。
而 融资动机对交易信贷产生的影响较大， 该动机显示，若卖方比他们的客户有更低成本进入资本市场的能力，他们有动力利用自己的借贷能力来促成交易，即将信用传递给客户，使买方从交易信贷中受益后进一步增加购买。
一些大型企业持有的现金量逐年增加，使其在供应链中的核心地位日益凸显。 越来越多核心企业基于资金和信息基础开展供应链金融服务， 缓解上下游企业的资金约束，改善供应链的整体产出和效益。
基于 核心企业在供应链中较强的话语权和把控能力，凭借交易信用开展融资成为供应链金融的重要手段之一， 可同时实现融资和激励销售两种功能。例如，通用电器公司成立的金融服务部门专门为工业业务的客户和市场提供金融服务。
“全球物流巨头”普洛斯设立“普洛斯金融”，旨在 为物流供应链上的中小企业、制造商、零售商提供数字供应链金融服务， 以提升上下游粘性，助力产业链降本增效。
银行借贷需要借款方具有充足的抵押品以及良好的信用记录， 而交易信贷发生在供应链内部的上下游企业之间，更容易实现信息共享或监管。因此，供应链内部信贷比银行融资具有更大的控制优势。
在英国， 有80%的B2B交易是以交易信用的形式实现的，而在全球范围内这一比例会更髙。 在美国，市场份额较小的供应商和具有较大市场份额的买家均与更多的贸易信贷相关，这证实了市场力量较弱的供应商和市场力量较强的买家将贸易信贷作为竞争工具。
Burkart和Ellingsen研究了交易信用在企业寻求融资中的作用，结果显示， 交易信用既可与银行融资互补，也可能互相替代。 交易信用作为供应链企业重要的融资方式，得到了广泛探讨。在本文中，仅假设了网络零售商和消费者可能面临着资金约束，以下主要从零售商和消费者分别获取供应链内部融资两方面展开综述。
二、零售商内部融资
作为最接近消费市场的企业， 零售商在供应链中逐渐占据主导地位，其运营好坏将直接影响供应链整体绩效。 因此，零售商的运营决策问题受到学界越来越多关注。
近年来，较多学者将存在资金约束的零售商纳入供应链金融研究领域，对他们如何解决最优订货问题以及如何获取最优运营融资展开了广泛研究，并取得了一系列成果，部分学者 将零售商获取交易信用融资和银行外部融资进行了对比， 并得到了较为积极的结论。
Kouvelis和Zhao（2012）发现即使是在相同融资利率条件下， 交易信用融资手段也具有比较优势，能相对提髙零售商的进货量和期望收益。
Xiao等（2017）则考虑 当供应商和零售商均面临资金约束情形时，供应商可先从银行借贷再转贷给零售商， 研究了供应链协调合同的设计问题，结果发现只有设置零售商先还*款贷**的机制，银行外部融资才能实现供应链协调，否则无法实现供应链利益共享。
钟远光等（2011）对比了 供应链内部和外部融资对零售商订货与定价的影响，发现供应链内部融资的效果优于外部融资。 Jing等（2012）构建了一条由一个制造商和一个存在资金约束的零售商组成的分销渠道，若产品生产成本相对较低，贸易信贷融资是最优选择，反之，银行信贷融资为最优选择。
他们还对模型继续拓展，假设了制造商也存在资金约束，在整体供应链效率最优目标下，仅当产品生产成本较高时， 银行为零售商提供运营资金，反之，银行应该为制造商提供运营资金。
Kouvelis和Zhao假设了一条由 一个零售商和一个供应商构成的供应链，两企业都存在资金限制且均可以从银行获取短期*款贷**， 另外，零售商还可以从供应商处获取贸易信贷，而供应商也可以从零售商处取得预付款。
研究结果表明， 存在一个关于信用评级的阈值，当供应商的信用评级高于阈值时，零售商仅使用供应商提供的零利率贸易信贷。 反之，供应商设置正利率的贸易信贷，零售商会策略性选择贸易信贷或银行*款贷**。
还有学者研究了零售商在交易信用融资模式中的运作策略。Jamal等（1997）构建数学模型，研究易腐产品行业中，当设定 允许缺货和延期支付条件时，探讨对零售商订货策略的影响。
Chen和Wang（2012）假设融资不发生其他费用的情形，得到了 贸易信用融资将提高供应链双方的利润和零售商进货量 的结论，尤其是对初始资本较低的零售商。
Lee和Rhee（2010）考虑了 制造商与零售商的交易信用融资在实现供应链协调方面的作用。 徐贤浩等（2011）建立了零售商在连续随机需求下的库存管理模型，研究了其在供应链金融模式下需要避免或接受较高库存水平的条件，另外，考虑到资金利息，零售商还应将现金管理纳入订货决策中。
占济舟（2014）建立了 随机需求下的供应链决策模型，考虑了存在资金约束的生产商仍为零售商提供交易信贷， 结果发现，集中决策时，零售商更容易获得交易信贷，但供应链整体利润需视情况而定。
Zhang等（2018）认为 顾客做决策时的犹豫行为，会显著影响供应链管理， 因此，在研究一个由制造商和资本受限的零售商组成的两级供应链系统时，纳入了交易信用、客户犹豫和信息不对称现象，最后设计出了最优交易信用融资合同。
王文利和骆建文（2017）基于两阶段订货模型，研究了贸易信用融资模式下零售商的最优订货策略，发现 零售商的自有资金是影响最优订货决策的主要因素之一。
供应商除了可为 零售商提供直接信贷外，还可参与其融资业务中，促进融资完成。 Raghavan和Mishra（2011）从借贷方利润最大化的角度，考虑由一个零售商和一个供应商组成的二级供应链有融资需求的问题，结果发现，为资金约束的供应商进行融资的借贷方同样也有意愿为资金约束的零售商*款贷**。
为零售商提供交易信用融资的研究证明了， 当零售商面临资金约束时，供应链内部融资服务可以为供应链创造价值。
三、消费者内部信贷
个体消费者作为供应链末端最重要的一环， 关系着整条供应链的健康有序发展。 通过供应链内部融资角度，来解决消费者资金约束的研究相对较少。
Teng（2009）依据信用好坏对消费者展开分类，并为不同类型消费者提供不同类型信贷，研究了零售商为 消费者提供交易信用情形下的最优订货策略问题。
Wu等（2014）在研究易腐品行业时， 考虑了零售商和消费者同时存在资金约束的情况， 通过设置双层交易信用合同——供应商给零售商提供交易信用、零售商为消费者提供交易信用，研究零售商的订货量和双层交易信用期的联合决策，结果证明，在资金机会成本和违约风险并存条件下，零售商随消费者的最优信用期限和周期不仅存在而且是唯一的。
以上虽然涉及了 零售商向消费者提供个人信贷的情形，也讨论了交易信用中比较重要的还款时长和利率问题， 但没有考虑消费者资金水平异质性产生的策略型消费行为，也没有考虑消费信贷对零售商产品销售策略的影响，因此有一定局限性。
结语
以上较多关注了 供应链中单个企业或多个企业存在资金约束时，如何获取最优融资或在交易信用融资模式中的运作策略问题。 同时，也意识到了消费者存在资金约束时对供应链整体绩效的影响。但是，这些研究对于本文关心的分期利率和还款时长问题较少涉及。此外，以上所有提及到的研究都局限于实体零售环境。
众所周知， 随着中国电商行业发展，网络购物变得流行，线上渠道逐渐成为重要消费阵地。 尤其在持续受到新冠疫情等影响后，居民消费、品牌营销、销售渠道等更多转移至线上。数据显示，2020年社会消费品总额下降3.9%，与此同时，实物消费品网上零售额同比增长14.8%。面对整体市场环境的变化，各利益相关企业不得不积极应对。