近日，中房集团原董事长、知名学者孟晓苏在采访中称：“中国居民存款又增加了15万亿元，如果有三分之一拿出来恢复对房屋、装修等购买，中国经济不就能顺利恢复了吗？”
看完这个报道，我当时真是觉得很好笑，又苦涩。百姓存款多了，是因为财富更多了吗？恰恰相反，大疫三年，不确定的事情太多了，生活更加没有保障了，赚钱的途径太少了，才会节衣缩食，从牙缝里抠出一点银子，放到银行里，以备不时之需。
专家的建议，不是怎么提升百姓的收入，提高百姓的保障，而是想着怎么让百姓把保命的钱掏出来，砸在钢筋水泥上。如果百姓生活出现问题怎么办，专家会提供支援吗？
网上出现了很多言论，比如说“不可慷他人之慨”“老百姓的钱不是用来救市的”“我的三分之一存款够不着买房”“房价能不能跌三分之一”等等，义愤之词有之，理性辩驳有之。总之，这句话是触碰了老百姓的逆鳞。
这种情况，用一句古话来形容，就是“何不食肉糜”。
晋惠帝时，天下慌乱，百姓饿死。报到晋惠帝那里，晋惠帝非常不解，大家为啥宁愿饿死，也不吃东西呢？于是问出了一个千古名言：“何不食肉糜？”为什么大家不吃肉粥。
晋惠帝司马衷是晋朝第二个皇帝，259年出生的他，9岁就立为了太子，从小锦衣玉食，从未经受过短衣缺食，周边都是达官贵人，他从来未曾因为衣食住行而发愁，也从来未曾看到周边的人因为衣食住行而发愁。他根本不知道饥寒为何物。
你要他想明白为什么大家宁愿饿死也不吃肉粥，简直就跟你要我一个文科生制造出原*弹子**一样。难度太大了！
这种现象，不仅是帝王，不仅在古代，在现代，在日常生活中，都屡见不鲜。
我在北京上班，跟很多北京的孩子认识。这些在富裕环境中长大的孩子，根本不知道中国其他地方的贫苦。他们无法理解5000元以下的月薪怎么生活，不知道为什么竟然还有家庭拿不出10000块钱，不明白为什么有些人宁愿走几个小时路也不打车，不相信还有些地方竟然不能够顿顿有肉……
他们生活面就仅限于北京这个大都市，从小就是要什么父母给什么。就拿他们习以为常的肯德基来说，只要他们想吃，一年365天，一日三餐，顿顿不落都没问题。但是，对于那些来自贫寒地区的人来说，肯德基并不是想吃就可以吃得起的。
我记得我初中的时候，我父母在广东打工，月薪才五六百。一周给我的零花钱只有2元钱。学校食堂的饭菜一点油水都没有，煮得又老又黄，米饭又干又糙，实在无法下咽。于是，只能加菜。加菜也分几档，2毛钱的是青菜汤，也没有肉，油水多一些，就着饭好下咽。如果有更多的钱，可以加油豆腐，一毛钱一个。如果更有钱，可以加肉汤，5毛钱一份，三四小块的猪肉，酱油汤淋在白米饭上，就是无上的美味佳肴了。
因为2块钱零花钱还包括上学坐车，买文具等等，所以，一周能够吃一次肉汤，也是无比奢侈了。当时，从家里坐车到学校，班车需要1块钱。我心疼得很，怎么算都不划算。所以，初中整整三年，我基本都是走2个小时的路，走到学校的。坐车上学，总数没有超过10次。我们那时住校，一周回家一次。
后来读上高中、大学，因为囊中羞涩，我基本不参加同学聚餐。因为一次聚餐，就有可能将我一周或者一个月的伙食费干出去了，接下来只能喝西北风了。有时候，同学也能体会我的不易，聚餐时帮忙把我的份子钱给免了。所以，从小到大，我都是干瘦干瘦的，严重营养不良。
我很少吃肉吃饱过。小时候，很喜欢过年，因为家里会杀猪杀鸡，全年也就这时候，有几顿可以放开肚子尽可能吃肉。但是，时间也不长，基本过了正月初五，肉类存货就不多，就得继续节衣缩食了。至于平时，也就二月初做社、中秋节有肉吃。其他时间，往往会间隔一周，或者半个月才有一顿，但是，一斤半斤肉，全家吃，根本就不够吃。嘴还馋着，就没有了。
只有到工作之后，自己有了收入，我才慢慢开始实现了对肉类的满足。我记得刚工作那会儿，我特别喜欢吃自助，只要交了钱，就可以没有限制地吃。天底下没有这么实惠的吃法了。那时，我经常听同学、同事说，吃自助，不划算，吃得不多，食材也不好，我非常不理解。管他食材好不好呢，只要肉管够，就是赚。
有时，我将我的经历告诉同学、同事，他们完全不相信，根本无法理解中国还有这么贫寒的人，对这种一周只有2块钱零花钱的生活无法想象。
说这些，不是为了诉苦，只是说，人与人之间差别真的很大。我们生活的环境，会深刻影响我们的见识、思考。一个司机，无法理解一个农民，一个城里人也无法理解农村人，甚至北京人也无法南京人、广州人。
我的同事无法理解我，就像我们也无法理解他们。我有一个同事，天天喊穷。但是，她真的穷吗？我不知道。就知道她每个月吃住都在家里，基本不用自己花钱，却每个月都支出一万多块钱。她买几个碟子，就要几千块钱；买一件衣服，也要几千；给孩子买一个玩具，也要几百……杂七杂八，一个月下来，就要那么多。
我的一个月支出只有她的三分之一，还不是也不还是那么过。当然，生活的质量是不一样的。我没有享受过很高质量的生活，做饭做菜只要有能盛的碗碟就可以，没有像她那样讲究美观档次；家用灯只要亮就行，也不用多么温馨浪漫……
有时候想想，虽然都是用“穷”这个字来形容我们的生活，但是，表达的实际意思，却千差万别。她那是有生活质量的“穷”，我这只是维持温饱的“穷”。
延伸开来，专家所谓的“穷”，所谓的“困难”，跟老百姓所谓的“穷”、“困难”，肯定不是一回事。
知名学者孟晓苏所谓的“存款”跟老百姓所谓的“存款”，根本不是一回事。孟晓苏家财万贯，衣食无忧，闲钱很多，自然可以轻轻松松拿出三分之一买房。再加上，他身边的人基本跟他是同一阶层的人，自然也是可以轻轻松松拿出三分之一存款买房。
那些根本拿不出三分之一存款买房的人，跟他没有什么交集，也不是他关注的群体。他不会了解他们有什么实际困难，在为什么发愁，未来有什么隐患，更不会知道他们三分之一的钱拿出来买房之后会不会饿死……
在孟晓苏眼中，这些人这些钱，都只是没有生命的数字。中国商品房销售额预计2022年在13.4万亿元左右，相较于2021年的约18.19万亿元，大约减少将近5万亿元。而当时恰好中国居民存款又增加了15万亿元。从纯数据的角度，15万亿的三分之一不就是5万亿嘛。这个5万亿不就正好填上中国商品房销售额所减少的数额嘛。
他辩解之词，也正好印证了这一点：“这犹如釜底抽薪，经济运行怎能不受到影响？我所说的‘拿出5万亿元购房’，指的就是丢掉的5万亿元住房销售额。”
专家错了吗？当然没有。这道数学题，小学生都可以算出来！只是我们都不只是数字，而是活生生的人，要衣食住行的人，有喜怒哀乐的人。
不仅是孟晓苏，多年来专家可笑言论，原因都大同小异。
比如说，厦门大学教授赵燕菁就因为建议处罚不愿意生孩子的年轻人，而饱受争议。
在第十八届（2021）蓝筹年会上，他表示，“现在应该把生孩子与资本挂钩，生孩子与不生孩子的，社保、养老金都要不一样，不生孩子的 ，就没有保障房，不生孩子的人相较于生孩子的人，资本的份额就要下降。”
不想生孩子，就是因为没钱。专家不是建议增加年轻人的收入，反而要从资本的角度处罚年轻人，让年轻人更没钱。一招“釜底抽薪”玩得出神入化，一出“优胜劣汰”演绎得炉火纯青。
这不怪赵教授。
中国1977年恢复高考。1984年就大学毕业的他，能够在1980年就参加高考，说明他所处阶层不错。大学毕业后，他一直发展顺风顺水，刚主持编制《广州发展概念规划》《深圳市城市发展战略咨询报告》《厦门市城市总体规划》《三亚市城市总体规划》等项目，成为中国城市规划设计研究院、中国区域科学协会、中国城市规划学会、中国住宅研究会社会经济发展委员会、中国城市规划设计研究院等高层，甚至担任夏门市规划局局长，也成为上海市决策咨询委员会委员。
一个妥妥的成功人士，却要去指点陷入无尽内卷、不想生孩子的年轻人的“江山”，如果脚底没有一点“泥土气息”，能指点得好才怪呢！
又比如说，著名经济学家管清友在某节目中表示，不建议年轻人在通勤上花费太多的时间，长时间的通勤会浪费大量的时间在路上，与其花2个小时上班，还不如把房子租在公司附近，把时间用来投资自己、充实自己！
这个建议，更是跟晋惠帝“何不食肉糜”如出一辙。
历史上还有人说晋惠帝脑子有问题，所以才会闹出“何不食肉糜”这样的笑话，而《晋书》对此的解释是周边人的“蒙蔽”。我们管大学者作为一个中国社会科学院经济学博士，脑子肯定没有问题；如今社会信息那么充足，又可以随时做田间调查，也不可能被人“蒙蔽”。问题出在哪里呢？
核心在于，每个人的环境不一样，对同一件事情，甚至同一个词的理解都有天壤之别。每个人都会从自己的所见所闻去理解这个世界。从他的角度这么理解，这么做，或许是没有问题的——管清友想在任何地方租房子都没有任何困难——但是不代表年轻人也可以。
有一句话说，人间的悲欢并不相同，也不相通。还有一句话说，尽信书，不如无书。
作为普通老百姓，注定跟那些专家大V不是同一个阶层，工作生活环境存在天壤之别，关心的问题、思考的事情注定难以一致，所形成的观点，也会有很大出入。如果专家大V的利益跟我们比较相近，同时能够多到下面走动走动，脚上多些泥土，他们的发言还比较贴近我们的利益。若不然，也不过是鸡同鸭讲。
何不食肉糜？一千多年前的这个问题，注定还会被一直问下去。关键在于，我们小百姓千万别被绕进去。