一部门、一单位，领导者之所以是领导者，他有两方面的职能和权限，一方面是“领”的职能，一方面是“导”的职能。所谓“领”就是带领，就是要带领下属开展事业，开创事业；所谓“导”，就是要对部门单位的事业发展确定导向，即前进的方向。领导正确了，就有政绩；领导错误了，你就要担责，这就是说，任何一名领导者身上，都必须要权责统一。反之，如果只有其权而无其责，这样的领导谁都会当，谁都可以当。
“权”是指行政职权、“责”是指行政职责。有多大的权就要负多大的责，反之，就是有权无责、大权小责、强权弱责、实权虚责，就是权责分离、揽权弃责、行权诿责、滥权怠责。
一个企业，拖欠工人工资，发生重大安全事故时，负责的是谁，就是企业主，企业法人。同样，一单位，一地方，出现重大决策而导致国家或人民生命财产受到巨大损失时，单位或地方领导就要负责任。
比如2023年五一假期开始，因为黄河壶口瀑布附近的沿黄观光路建围墙，迅速引发了舆论关切，国内各地景区同类修建围墙，阻挡路人“*窥偷**自然河山”的现象，纷纷曝光。
面对全国网友的口诛笔伐，*意民**汹涌，于是又掀起了一股拆除围墙之风。现在，陕西省延安市黄河壶口瀑布旁边，沿黄观光路的围墙拆除了。
这就引发了另一个问题，确定建围墙是领导的意志，是他们的职权，再说直白些，是他们集体或个人决定的，拆除围墙，同样是由领导决定，因为只有他们有这样的职权，景点的工作人员断不会一夜之间把围墙建起来，他们既无这样的权，又无建围墙的经费。
再比如为网友所熟知的荆州关公像一建一拆事件。二零一四年设计建造关公像的时候，荆州市可是拨了一点七亿元人民币的专款，为的就是在管工艺原理建一座雕像。而就在资金充足的情况下，关公像愣是建了将近两年的时间才完工。可到了2020年，更是又拨了近一亿六千万的资金，就是为了给关公像拆除、挪窝。试想一下，这一前一后，共计三亿多的资金，如果全部花在脱贫攻坚上，可以解决多少人、多少户的脱贫问题。正所谓成也肖何，败也肖何！
在此我们要问：建与拆之间，领导者的职权何在，职责更是何在？提出这样的疑问是，真让人不敢再往下想了！巨额的花费，说浪费就浪费，却不见有人负责！
按照职责与职权对等统一原则，一建一拆的经费损失应该由谁承担？当然应该由当时的决策者承担，而不是纳税人，但事实果真如此吗？这样的重大工程，在决策阶段，肯定要经过当地的政府或市委常委会讨论，会议期间，难道就没有一名与会者提出反对意见吗？你提了，你就不担责，反之，你就要负责，这个责如何负？最直接方式就是要承担经济上的巨大损失而不是处分。直白地说，不痛不痒的处分，就是规避责任，只有经济上的赔偿才能让决策者们伤筋动骨，只有伤筋动骨才能让他们清醒，才可以让他们在行使职权时多一些冷静理智，少一些随心所欲，才可以让他们知道什么叫职责，最终才可以让国家的资财用到该用的地方而不是说损失就损失。
假如一拆一建的经费全部落入领导者的口袋，这好办，一查就可知道，就可以追究你的违纪违法责任。现在的问题是，钱没了，却无从追究，无法追回，当时的决策者们工资照发，奖金照拿，职权照样有，职责却荡然无存。面对了流失的巨额真金白银，痛心疾首之余就只能仰天和叹，这是最大的悲哀！
最近，我们在网上可以看到一个接一个落马的男女官员。他们有一个共同的特点，就是为了获得理想的官位（职权）不择手段，但当我们联想到他们获得了官位（职权）后的职责缺失时，就明白了他们不遗余力追求官位的全部目的了，因为他们都知道，一旦上位后，他们手中有的只是权，他们不需要担责，或者说是职权大而职责小，这样的帐横算竖算都花算。
*八大十**后，*党**中央高压反腐，人民拍手称快！反腐永远在路上，在反腐的过程中，规范领导者的职权，明晰领导者的职责，规定追责时的严肃与严厉，让职权与职责高度统一，这也许是反腐败工作中最最重要且最能取得实效的环节。