就数据来看，R3最大的改进是增加那几百个反差对焦点，这是最根本的，解决了R2对焦精度差，合焦成功率低的问题，试想一个机器对焦不可靠还有什么用? 对焦是一部相机的重中之重。
其实，人云亦云是最可怕的...R2，AFC什么时候精度差了。 反差点用在哪你又知道么。 想想为什么仅有25反差点的A9，对焦标准差要远低于1DX2和D5。
增加400反差对焦点，用在混合对焦插入反差对焦时生效，是一个补强政策。 是处理器升级后的小福利，把反差确认点做小做精，可以对细致的目标进行判断。却并不能以此反推R2对焦精度差，因为很多人没掌握索尼机身的长处在哪。
(闭环系统是"检测->计算->移动->反馈->计算误差->根据误差再移动->反馈->...循环直到误差小于设定值".
单反相机的连续对焦模式（AF-C）, 就是一个典型的"闭环"系统: 连续地检测相位, 根据反馈结果连续修正误差. )
而索尼的AFC，得益于使用主传感器和处理器工作，而且传感器速度高，刷新率高，表现得更为灵敏，可以对很小幅度的焦点位移进行修正。
AFS里每次对焦末尾插入一次反差对焦检测。 AFC模式仅在第一次对焦结尾和严重脱焦寻焦确认时进行一次反差检测,中途并没有反差的事儿，相位对焦点提供足够的咬合率。
一贯以来索尼机身的AFC命中率（你们说的精度）远高于AFS，实用性也更佳。 在AFC状态中机身会把屏幕刷新率提高至最高，而AFS对焦后会降帧。 对不起，我想不到任何理由要用AFS！
用脚趾头想想为什么我要出光佳能一套定焦（35 50 85 135）， 然后买索尼机身加定焦吧，你以为我拿自己的钱开玩笑么。
索尼变焦我没买，我需要的是定焦在无反上的对焦精度，
放在单反上的不稳定性已经让我抓狂。（不管从原理还是实测来讲，“对焦抖动”对于独立相位对焦而言，目前是一个无解的“特性”。对于用户而言，几乎无能为力，也只剩一个“COST-TOLERANCE”的抉择罢了。要是真的只钟意单反，那有钱的就花一元钱上顶级的1D系列，钱少就花一毛钱买中级的5D系列，再没钱就花一分钱买买低端的三位数机器碰运气吧。）
做个总结，R2不是精度差，主要问题还处理器慢，快速运动物体追不上焦，而不是对静态物体存在精度问题。。
当然R2暗光下对焦弱是大家公认的，即使AFC救不了。 R3升级为-3EV是一个很大的加强， -3EV可以在比-2EV少一半光线的环境下正常对焦，对广泛的暗光环境都有加成。
