上文中我们讲了“双向奔赴法”的正向，就是根据题目审题立意，提出观点，立出论证的框架。那么反向，就是剖析范文，立出框架，分析如何论证，以及用什么样的论据，这就是今天的任务了。
上文正向解析的框架，简单列明如下：
- 引出论题，并对比喻进行释义。
- 肯定“知识是想象力的土壤”是成立的。
- 指出“知识与想象力”的关系并不是单向的，知识的土壤并不一定产生想象力。
- 而且想象力先于知识存在，是知识发展的肥料。
- 结论：两者的关系是相辅相成的，取决使用知识的人的质疑精神和创新精神。
反向解析的范文，我选了一篇网上的高分范文作为例子，进行点评（如有侵权，请通知删除）。
育于知，破于知，归于知 67
再新颖前卫的科幻小说似乎也总不能避免立足于现代科技知识，从而对未来做出想象；再抽象的画作，似乎也能寻见现实认知的投射。于是有人说，知识是想象力的土壤，但也有人认为，不尽如此。
知识是想象力的“土壤”，这意味着基于知识的获取，我们才能够萌生想象力，想象力是孕育于知识的温床之中。
诚然，富有价值的想象力，往往都是源于现有的知识，而在现有知识的基础上做出大胆的构思、革新和改变，其后果往往是优化了现实知识的局限之处，或是揭露了现有认知的不足之处，正如科学家们基于鸭子依靠脚蹼游泳的知识，想象人是否也可像鸭子一般游于水中，从而发明了潜水用具；正如科幻小说家们基于对现有科技的认识，进一步想象人类未来的生存境况，而写出了众多如《三体》一般的优秀的科幻小说。那些以事实知识为养分生长的想象力，让人品味出其中的可行性与现实意义，能令人对其进一步思考，付于实践。而不以知识为据的，无理头的幻想，终如同那以现实为依据的空想社会主义蓝图化为泡影。
但“知识”与“想象力”的关系仅仅是单方面的供养如此单一纯粹吗？不然。知识一定能够孕育出想象力吗？这揭示了孕育出想象力的常常不是知识本身，而是其背后人对于知识的态度以及使用“知识”的方法。倘若你对知识从来都是盲目信服，说一不二的，你自然无法挣脱这看似已“既定”的知识的困缚，在这样的知识土壤上是开不出想象力的花朵的。恰如统治世界甚长的“地心说”，或是亚里士多德关于力学错误的理论，以及成千上万务实求真反映知识却不出众的写实画作或文学作品，我们确实是拥有了知识作为土壤，但却并未孕育出想象力之花。可见，想象力的萌发还需要一些人们敢于打破已有知识的局限，拥有超越知识的勇气，对更广阔的世界边界作进一步的探寻。正如这土壤一般，当土壤干涸了，我们总应耕耘出新的肥沃的土壤，而非“严阵以待”，恪守“知识”而被禁锢。
所以，想象力的萌生确需要依靠现实知识的养分，但只依靠知识，也是无法孕育想象力的，最重要的是需要人们关键的创新力、革新之力，与打破知识的勇气。这些正是人类历史进程中孜孜不倦的使命，人们习得了知识，进而以原有的知识为基础对更广袤的未知世界规划出蓝图，萌生出想象力，好似人们用探索的无畏与热情化为甘露，在知识的土壤里结出绚烂的想象之花。随后久而久之，花朵也将成为土壤的一部分，所以不断的想象会拓宽知识的边界与内涵一般。知识与想象力在人的推动下相互造就转化，也指引人、嘉奖人不断打开新视域边界之门。
正如花朵养于土壤，冲破土壤，尽于土壤而为养分。想象力也应在人的作为下，孕育于知识，*局破**于知识，终归于知识。
【静老师点评】
这是一篇67分的高分作文。我们将一一分析它好在哪里，如同疱丁解牛般看到内里，再进行模仿。其中的结构、论证及论据都可以借鉴转化，为我们自己所用。
先说结构，也列一个框架。
1.引出论题，把比喻具体化，因为......所以......
2.解释定义，土壤所代表的含义。
3.肯定“知识是想象力的土壤”是成立的。
4.指出两者关系并不是单向的。提出自己的观点：孕育出想象力的常常不是知识本身，而是其背后人对于知识的态度以及使用“知识”的方法。
5.进一步论证要使“知识是想象力的土壤”成立，“需要人们关键的创新力、革新之力，与打破知识的勇气”。
6.做出总结。想象力“孕育于知识，*局破**于知识，终归于知识”，呼应标题。
标题 非常出彩，排比句，简炼清晰，把知识和想象力的关系三个短句就概括出来了。这是我们要不断练习，加以运用的方法。
比喻在文中频繁使用，知识是土壤，那么也存在干涸的土壤和肥沃的土壤。同时对这一比喻进行了自然地扩展，把想象力比喻成花朵，把"人们探索的无畏与热情"比喻成甘露，使得全文文采斐然。
立意新颖在不仅指想象力是被孕育的，而且认识到想象力往往要打破原有知识，就象花朵要冲突破土壤，最终花朵凋射归于土壤，想象力也会成为知识体系的一部分。
逻辑严谨，没有对支线展开讨论，而是通过加限制语句的方法，明确文章中讨论的是“富有价值的想象力，往往都是源于现有的知识”，"那些以事实知识为养分生长的想象力，让人品味出其中的可行性与现实意义，能令人对其进一步思考，付于实践"。
论据恰当，科学家通过鸭子脚蹼的知识，发明出潜水用具。《三体》的科幻小说是基于对现有科技的认识，进一步想象人类未来的生存境况。地心说，作为原有知识的代表，最终证明是错误的，但仍然长期统治了世界。
本文也有小小缺陷，其实可以提到一下想象力的“无用之用”，那么逻辑上就更严谨了。
经过这样的分析，你是否能对议论文写作有所思考呢？欢迎评论。