山东临沂“等待嫖娼”也被判定为“嫖娼”被拘留的事件，引起了舆论的关注，笔者并非法律专家，但是认真看了一下该事件的前因后果，觉得这样的“执法前移”和“预防性执法”还是少一点的好。
先了解一下该事件的前因后果：张某等三人通过为了找乐子，通过微信与中介人员联系，商定约三个女孩“耍耍”，并谈妥了价格为一晚上400元。后来三人到达约定地点，其中一个进入了预定的房间，两人还未进入，便被掌握情况的警察抓获。三人都被以“嫖娼”的理由进行了处罚。张某觉得自己还没有实施嫖娼的行为，便起诉到法院，要求撤销行政处罚，但法院判决：维持处罚。
这件事，警方在执法上是否存在问题？
如果仅仅从执法程序上来看，笔者觉得警方做出的处理问题不大。按照《公安部关于以钱财为媒介尚未发生*行为性**或发生*行为性**尚未给付钱财如何定性问题的批复》（公复字[2003]5号）规定：“卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为。 行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的； 或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。对前一种行为，应当从轻处罚”。
张某等人通过微信联系中介，已经做出了400元一晚的约定，对照公安部门的规定，以此做出行政处罚并无不当。
但此事被曝光后为什么引起了轩然大波？
笔者认为主要有以下几点原因：
一是警方的执法行为，与老百姓的普遍认知存在差异，违法行为还没有实施，警方又是提前埋伏在宾馆等待抓捕，这样的执法，难免有钓鱼的嫌疑。出于对滥用权力的恐惧，引起非议也就可以理解了。
二是张某等人的违法行为，危害性比较小，虽然嫖娼为人不齿，也确实违反了治安管理处罚法的相关规定，但与实施恐怖犯罪、意图谋杀等刑事犯罪相比，并没有严格区分违法行为“未遂”和“中止”的必要。
三是执法的时间节点，张某刚进入宾馆房间，其余二人还没有进入，警方便抓捕了三人，显然警方是提前知道了张某等人与中介的联系信息，那么，警方是否已经监控了张某等人的聊天情况及行踪？如果是，对一个简单的嫖娼行为而对普通公民采取技术侦查手段，是否有必要呢？
笔者认为，警方认定张某存在嫖娼行为，应当不会存在问题，否则法院也不会随意驳回张某的行政诉讼。
笔者也并不是想帮张某开脱，但警方此次执法行为，社会效果并不好。试想，就像有网民评论，如果有人在朋友圈发了个状态：今天差点闯红灯！第二天在等待红灯时会不会被交警以“等待闯红灯”的理由处罚？还有人提出，“等待受贿”是不是受贿？当然这样的例子比较极端，但也说明，老百姓对执法权力的“执法前移”和“预防性执法”怀有相当大的质疑和恐惧。
窃以为，要提高执法公信力，机械执法、选择性执法、钓鱼执法都是不可取的。采取执法行动，除了实现法律效果，也应当兼顾社会效果和政治效果，如此才能提高执法公信力，也才是依法治国的题中之义！