曾经有人提出“多研究问题，少谈论主义”。究竟是谁说的我记不清了，不管是谁说的，关键是有没有道理。这句话是把问题与主义对立起来的，忽略了问题与主义之间的关系。同时也有一定的合理性，“少谈论主义”不是完全的不要主义，强调了解决问题的重要性，以避免空论主义而不解决实际的问题。
主义就是用来解决问题的，能解决问题的主义才是真正需要坚持的主义，主义就是在解决问题的过程中经受住了考验，得到发展的。
马克思主义之所以在中国扎根，就是因为马克思主义的基本原理能解决中国的问题，中国有一批善于学习的人掌握了马克思主义的基本原理，能够在实践中灵活应用。马克思主义还是要谈论的，而且要在实践中去谈论。遇到问题的时候，首先要想到的就是马克思主义基本原理。
一、有没有背离物质决定意识这一基本观点，有没有被主观想象诱惑，背离了客观现实。
二、有没有忽略主观意识对客观现实的反作用。
第三、有没有被眼前短暂的瞬间的现象所迷惑，忽略了事物是普遍联系并不断发展的。
第四、有没有忽略矛盾既是对立又是统一的。只强调了对立或者只强调了统一都是不对的。就像斗争与团结是共存的一样。斗争是为了团结，团结是为了更有效地斗争。
第五、生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用。
第六、经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。
第七、社会必要劳动时间决定商品价值量，价格受供需关系的影响，围绕价值上下波动。
第八、帝国主义是资本主义发展的最高阶段，垄断是帝国主义的基本特征。
马克思和恩格斯创立了马克思主义，列宁创立了列宁主义。但毛*东泽**的理论体系就没有构成主义，而是称之为毛*东泽**思想。为什么不能称之为毛*东泽**主义呢？因为毛*东泽**的思想理论是应用型的，主要是应用于中国的革命和建设。马克思主义和列宁主义就不仅仅是在某个国家的具体应用，而是揭示人类社会发展过程中的普遍真理。既然是普遍真理，就适用于人类社会的所有国家和地区的任何社会阶段。
毛*东泽**精熟地运用马克思列宁主义普遍真理解决了中国革命建设中的许多重大问题，在解决问题的过程中形成了毛*东泽**思想，但没有上升到主义的高度。
马克思列宁主义还不是完整的，正是因为这种基础理论的不完整，造成了新中国建国初期的诸多失误，比如*跃进大**和文化大革命。马克思、恩格斯和列宁在阐述唯物主义与唯心主义的关系时，强调了两者之间的矛盾和对立，忽视了唯物主义与唯心主义是对立又统一的，也就是说辩证唯物主义也适用于辩证唯物主义本身。我们不仅要用辩证唯物主义的思想方法认识世界，还要用辩证唯物主义的思想方法来认识辩证唯物主义本身。马克思本人过度地追求理论的严谨，而忽略了理论不是某个人凭一己之力就能在某个历史阶段就可以全部完成的。对于猜想的不完整的理论，也是可以用猜测和预感的方式公布出来，由后续者来继续研究。马克思的二女婿保尔•拉法格表达了这样的意思：马克思已经写出来的部分只是他全部思想的冰山一角。事实也是如此，没有恩格斯的帮助，连《资本论》都无法完成。至于有多少宝贵的思想被马克思带入坟墓，只有马克思本人知道，却无法告诉任何人了。
因为基础理论不完整，造成了新中国建设实践中的失误与损失。之后，只是在应用理论中进行了探索，提出了实践的重要性，以丰富应用理论的方式来弥补基础理论的不足。毛*东泽**著《矛盾论》《实践论》，*小平邓**提出“实践是检验真理的唯一标准”，*云陈**提出“不唯上，不唯书，只唯实”。
每个人都是唯心主义与唯物主义的综合体，这才是辩证唯物主义应该有的看法和态度。因为每个人都会有主观愿望，这种从内心生发的主观愿望就属于唯心，对客观现实研究得越透彻，唯心的成分就越少，唯物的成分就越多。已知世界的有限与未知世界的无限，决定了唯物主义者也可能犯唯心主义的错误。百分之百的唯物主义者是不存在的，对某个伟大人物进行个人崇拜，认为他的话句句都是治世良法，放之四海而皆准，这本身就是一种唯心主义的观念。是在主观上希望自己所尊崇的人物能解决任何疑难问题，只要教条地照办就万事大吉，从主义出发而不是从实际出发，这不正是思想懒惰的人主观唯心的思想方法吗？
长期固化的意识形态也具有物质的性质，毛*东泽**同志过高地估计了人民群众的思想觉悟，主观上希望多快好省地大干社会主义，人民群众的思想觉悟在整体上还跟不上他的节奏。相对于毛*东泽**而言，人民群众的思想觉悟是一种客观存在。对于任何一个人来说，其他人的思想觉悟也是一种客观存在，具有物质性，需要加以尊重。对人民群众的世界观的改造，绝不是一场“文化革命”就可以完成的，发动文化大革命反而给某些敌视社会主义制度的人创造了捣乱的机会。
如果马克思列宁主义中包含了唯物主义与唯心主义是辩证统一的关系这一论述，在基础理论上加以完善，就会避免在实践中的诸多失误。*跃进大**与文化大革命也许就不会发生。
关于唯物主义与唯心主义的辩证统一关系的问题，并非没有人论述，第一任*党**校校长艾思奇在著述中提过类似的观点。但没有得到足够的重视和应用。当时的人们还沉浸在对伟大领袖的崇敬之中，甚至有人提出“一句顶一万句”和“两个凡是”。如果将唯物主义与唯心主义的辩证统一关系纳入马克思主义理论体系，个人崇拜就失去了滋生的土壤。
也可以将爱因斯坦的相对论作为理论依据，唯物主义与唯心主义都是相对而言的。百分之百的唯物主义者是不存在的，百分之百的唯心主义者也不存在。有神论是唯心的，但他们创造的神的形象又是取材于现实中的人形，并没有完全地脱离客观现实。
大兴调查研究之风，在实践中检验理论及方案的正确性，就是在避免主观愿望脱离实际情况下做出错误的决定。也就是承认在没有进行充分的调查研究的情况下，即便是天才的决策也可能出现失误。
以问题为导向，就是为让主义的研究为解决现实问题服务，避免为了捍卫所谓的主义而将整个社会现实作为牺牲品。将理论研究视为使命的人，可以为主义的研究而献身，但他所献身的主义一定是为现实社会服务的，绝不是让整个社会生活成为僵化地执行主义的陪葬品。每个人都应该是主义的主人，在解决现实问题时灵活地使用驾驭主义，发展主义，让主义在为现实服务的过程中成为有生命的能发展的主义；如果成为主义的奴隶，不加思考地僵死地去套用，就不能有效地解决问题，还会制造问题和麻烦，葬送了社会现实，也葬送了主义的生命力。
重要的事情再重复一遍：在马克思主义哲学体系中，应该加入唯物主义与唯心主义的辩证统一关系作为补充。辩证唯物主义也适用于辩证唯物主义本身。基础理论的充实与完善会更好地解决现实问题，为了更好地解决现实问题，也需要对基础理论进行完善与充实。
还有一处疑问供爱思考的人们去研究：既然矛盾是互相依存的，是对立统一的，那么阶级矛盾是不是也具有这样的性质，也就是说资本与劳动力之间的关系也是对立统一的关系。这一问题是马克思主义理论中没讲过的。难道说辩证唯物主义这一普遍真理不适用于劳资关系吗？是真的不适用于劳资关系，还是在当时无产阶级革命风起云涌的历史条件下不适合讲这层关系呢？中国当今的社会主义时代，就有必要多讲这层关系，引导资本与劳动力形成和谐共赢，而不是挑拨劳资之间的矛盾制造对立，影响企业内部的团结。有了这一补充，现实中的诸多争议就没有必要了。