职业打假人“知假买假”，
究竟是维权还是唯利？
其行为能否得到法律的支持？
下面，我们看一个实际案例。
原告：姜××在被告××自营旗舰店”的商家处购买名为“态好小分子蛋白肽（固体饮料）小分子肽蛋白肽粉钻石装12g*30袋/盒”的商品10盒共支付10349.5元。原告称该商品详情页中以“小分子大豆肽对人体8大系统的帮助”为题的宣传，有“修复炎症部位调节肠道菌群”“预防骨质疏松促进骨骼恢复健康”等表述。原告主张，其出于保护父母健康的目的，大量购买涉案商品。作为普通消费者，出于对被告××公司自营商品的信任购买涉案商品，收到涉案商品后，查看该商品的说明书，发现说明书中并未载明涉案商品具有对人体8大系统的帮助功能。
综上所述，姜××请求法院判令被告退还购物款，并给予“三倍赔偿”，并要求被告承担运费。
被告：提交涉案商品供应商出具的情况说明及参考文献，并据此主张，涉案商品中的肽为生物学专业用语，商品宣传页面展示的“小分子大豆肽对人体8大系统的帮助”属于对营养知识的介绍。国内外各大科研机构、高校等权威单位已针对大豆肽的功能发表过大量论文、期刊，涉案商品的宣传系基于客观事实。被告提交涉案商品宣传页面截图，显示题为“小分子大豆肽对人体8大系统的帮助”的宣传下方，标注有“以上营养知识仅供参考，不代表产品功效”的声明。并据此主张，涉案商品的实际销售者在销售涉案商品时未对任何消费者造成误导，亦不存在欺诈行为。
被告主张，原告不属于消费者，其大量购买涉案产品并提起诉讼的行为系其以诉讼为手段、以法院为工具的牟利行为。被告提交威科先行·法律信息库截图共12张，显示原告为多起信息网络买卖合同纠纷案件当事人。以上事实，有订单详情、商品实物图片、商品页面截图、威科先行·法律信息库截图和当事人陈述等在卷佐证。
法院认为被告涉案商品宣传页面中含有“修复炎症部位调节肠道菌群”“预防骨质疏松促进骨骼恢复健康”等表述，属于对涉案商品具有疾病预防、治疗功能的不当宣传，违反了有关食品广告方面的规定。故对于原告主张解除合同、退货退款的诉讼请求，予以支持。
本案原告曾多次购买食品进行索赔，本案购买行为明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，原告作为多次购买商品进行索赔的人士，对食品标签、宣传页面具有高于一般消费者的认知能力，并不存在“被误导”的情形，故对原告据此主张的惩罚性赔偿请求不予支持。
判决结果如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告姜××和被告北京××电子商务有限公司订立的买卖合同关系；
二、自判决生效之日起七日内，被告北京××电子商务有限公司返还原告姜××购物款10349.5元，与此同时，原告姜××向被告北京×东叁佰陆拾度电子商务有限公司退还商品，因此产生的合理运费由被告承担。
三、驳回原告姜××的其他诉讼请求。
来源：北京互联网法院、威科先行法律信息库
