否定苏州古城就是阖闾大城的歪风邪气最近几年刮得很盛，有一种似是而非的谬论最近很有市场，那就是“肯定了木渎遗址是阖闾大城，不就是否定了无锡阖闾城遗址是吴国都城的观点，这不是对苏州有利吗？”
我只能说，还能逻辑再混乱一点吗？苏州古城就是阖闾大城，无论是文献、*物文**还是逻辑上都能形成完美的闭环。而木渎遗址不论是文献、*物文**还是逻辑上都自相矛盾、破绽百出。放着荆山之玉不要，反而去追求石头，实在是滑稽可笑。
首先我们来看一段文字
图片来自网络，版权归原作者
这段文字看起来似乎很有道理，但实际上是管中窥豹、一叶障目，用现在流行的话来说，叫做“格局小了”
图片来自网络，版权归原作者
红色色块：苏州古城（阖闾大城）
黄色色块：专家猜测的木渎遗址范围
红色箭头：京杭大运河水流方向（当时应该只能叫江南河）
蓝色箭头：胥江水流方向
绿色箭头：越来溪水流方向
蓝色五角星：吴城、越城遗址位置
我们打开格局，以一种更开阔的视野来看这个问题，你会发现顿时豁然开朗
第一，越城遗址的位置距离苏州古城更近，而距离木渎遗址很远。根据《苏州府志》记载，当年“越伐吴,吴王在姑苏,越筑此城以逼之”，如果是越国紧逼，不逼迫近的苏州城，反而逼迫远的木渎？岂不是脑子进水了？
也许有人会说，苏州古城在东面，吴国要修小城和越国对峙的话，应该将城修在越城和苏州古城之间，为什么要修在越城和木渎之间？
这里要讲到一个概念，叫做幸存者偏差，你能看到的一定只是幸存者。也就是说当年吴越对峙时修建的这此类碉堡要塞可能很多，只是其它都湮没了而已，只留下这两个。而这两个碉堡很可能当年另有自己的监视和对峙的对手，而不是某些人想象的那样——这两处遗址一开始就是针对彼此修建的。也就是说在吴越对峙的时候，越城以北、吴城以南还有其它用来对峙的双方碉堡，只是没能留存下来而已。
即便抛开这种可能性，也可以解释这种现象。苏州古城作为吴国都城，本身城墙高大，护城河宽阔，本身就是一个巨大的碉堡，不需要另外在周围修建小碉堡。而木渎当时是吴国的宫殿群所在地，且没有连绵的城墙保护，所以在越城碉堡的西面修筑一个碉堡监视越军，保护木渎宫殿群，也是合情合理的。
图片来自网络，版权归原作者
从这个图片可以看出，木渎地区的土墙遗址根本不是联系的城墙，而是各自为政，实际就是多处宫殿群各自的宫墙残留而已。
第二，胥江水流是自西向东从太湖流向苏州城，越城的位置在下游，从越城出发要进攻木渎需要逆流而上，这在军事是上不利的。吴城建在越城的上游显然是有利地形。
也许有人会说，为什么越国可以把越城修筑到距离苏州城这么近的地方？那是因为吴国之前先是在黄池会盟的时候被越国偷袭吴都“入其郛,焚其姑苏,徙其大舟”，接着遭遇饥荒，又在笠泽之战中惨败，处在被动挨打的局面，能守住都城就不错了。否则怎么可能让越国在眼皮子底下挖一条越来溪？怎么可能让越国在石湖边筑城？
第三，因为越国顺着越来溪可以进入石湖，沿着石湖水道可以进入胥江，继而可以自西向东顺流而下，从西面攻打苏州城，路程很近且方便。但是攻打木渎就必须逆流而上，路程远还不方便。同时伍子胥也预料到越国进攻的路线，所以伍子胥说死后要把眼睛挂在西门看着越国打进来，这都不是心血来潮的表现。古代军事家他们大多上知天文下知地理，他们知道走哪条路线，攻打哪里是最科学合理的。
第四，根据《左传》记载，越国灭吴在冬十一月丁卯。有地理常识，哪怕只是一些生活常识的人都知道，苏州地区属于亚热带季风区，冬天吹西北风，夏季吹东南风。如果越国冬季攻打的是木渎，那么越国要逆着胥江向西进攻木渎，除了水流方向，还有西北风和他们作对，那是逆风逆水，搞不好是会被西北风和水流吹回石湖边的。而顺着胥江进攻苏州，则正好是被西北风水流推着走，正是顺风顺水。
另外，保护木渎地区，木渎地区就是吴国都城了？这种结论相当可笑，一个国家只需要保护都城就行，其它地方就不需要管了?保护木渎地区的宫殿群和苏州古城就是吴国都城彼此之间是不矛盾的。以此来否定苏州古城就是吴国都城的说法，其实是高估了自己的学问，小看了古人的智商。