【共读内容】
5.23 子曰：「伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。」
【导读学者】
温海明：中國人民大學哲學學院 教授
曾凡朝：齊魯師範學院 教授
【共读笔记】
朱丽君：
开课前能不能问问各位老师，冉求在鲁被重用了吗
江宏泽：
重用了
季氏不能用孔子，用冉求
史記有記載
曾凡朝：
学以致用，实施反观，修己成人
子曰：“伯夷叔齊不念舊惡，怨是用希。”这章乃孔夫子论圣贤君子，美伯夷叔齊之德
“不念旧恶”，不算老账，既往不咎，是中国人的优良传统
程子曰：“不念旧恶，此清者之量。”
温海明：
@曾凡朝 是啊，老帐新帐一起算，到哪年是个头啊？年就不要过啦。[呲牙]
@孙福万 @崔茂新@曾凡朝 这里旧恶的具体所指可能需要讨论下，请大家聊聊[抱拳][抱拳]
曾凡朝：
@温海明 是啊，温老师。伯夷、叔齐，大家都很熟悉。论语中多次提到。“伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。”“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与！”
温海明：
@曾凡朝 像古代的贤人那样，无怨恨之心，从不起怨恨之念，这是理想的境界[强]
孙福万：
@温海明 我倒是想到，刘向《说苑·雅言篇》云：“曾子曰：‘夫子见人之一善而忘其百非，是夫子之易事也。’”～这和“不念旧恶”是不是也有关系？就是君子总是看到别人好的一面，自然忘掉其不好的一面了。
丁跃伟：
@温海明 是否當由怨字的主體來推惡之義？
曾凡朝：
@温海明 我们一起立凡朝乾，走向理想的境界[呲牙]
皇侃：旧恶，故憾也。人若录于故憾，则怨恨更多，唯夷齐豁然忘怀，若有人犯己，己不怨录之，所以与人怨少也。
宋•蔡节：旧恶，谓人旧尝有恶于我者也。夷、齐处心公清，无所系累，其于旧恶何念之有？己不念则人亦不怨，此怨之所以希也。
温海明：
@孙福万 是啊，君子总是念人的好，小人才念人之恶，对他人的短处念念不忘
崔茂新：
不念旧恶，既不怨恨别人，也不招惹别人怨恨，怨是用希，从而造就一个有爱而无怨的仁爱正义的世界。
曾凡朝：
皇侃侧重于自己对他人的怨恨少
蔡节侧重于他人对自己的怨恨少
温海明：
@曾凡朝 我们在论语汇曾经一起立凡朝乾，走向理想的境界[呲牙][呲牙][呲牙]
孙福万：
《朱子语类》云：“此与不迁怒一般。其所恶者，因其人之可恶而恶之，而所恶不在我。及其能改，又只见其善，不见其恶，圣贤之心皆如此。”又引林希元《四书存疑》云：“盖所恶者，恶其恶也，非恶其人也。”
@曾凡朝 是有不同理解～@崔茂新 的解释两面都说到了！
丁跃伟：
@曾凡朝 結合求仁得仁又何怨看是否理解為二子自不怨好些？
孙福万：
伯夷、叔齐是被孔子赞扬过的仁者（7．15），“不念旧恶”或亦其美德之一。旧恶者，已经过去之恶也，或此人已改之，或时过境迁，此恶已不成其为恶，君子岂能挂怀？如以旧恶而迁怒于人，是小人无疑也。
李伟东：
像古代的贤人那样，无怨恨之心，从不起怨恨之念，这是理想的境界[强]
崔茂新：
不念旧恶的主体是伯夷、叔齐，因此，首先是二子不怨恨别人，别人自然就很少会怨恨二子了。
曾凡朝：
@崔茂新 伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。语义似乎比较明显，主语都是伯夷、叔齐，念恶即是私心凝滞处，不念，自己没有，自不怨@江宏澤（志願者）
温海明：
@曾凡朝 @崔茂新 是啊，人只能控制自己对他人的怨恨之心念不起，但无法控制别人对自己的怨恨之心，无法影响他人对自己的愤恨和怨怒，所以这里讲的应该主要是人不可因他人所犯的针对自己的恶行恶心，而起任何的怨恨之心念，好像浮云过太空，什么都没有发生一般。[表情]
崔茂新：
不念旧恶，就是从内心深处消除了或曰清除了怨恨产生的根源。
孙福万：
@温海明 @曾凡朝 @崔茂新 今天小年，要拜灶王爷。他老人家“上天说好事，下界报平安”，的确是“不念旧恶”的典范啊～[表情][表情][表情]
曾凡朝：
@温海明 是啊，这些都是浮云，神马都是浮云[呲牙]自己念善念，行善行，自带光明，别人自然少怨恨。
@孙福万 是啊，师兄引用的，孔子家语中也有，参昔常闻夫子三言，而未之能行也。夫子见人之一善而忘其百非，是夫子之易事也；见人之有善若己有之，是夫子之不争也；闻善必躬行之，然后导之，是夫子之能劳也。
孙福万：
@曾凡朝 [抱拳][握手][抱拳]仁者以天地万物为一体，见别人之恶，只会有悲悯之心，何来怨恨？
曾凡朝：
@孙福万 师兄，灶王爷即上天说好事，下界报平安，也有灶王爷上天——实话实端 大家还得贡他老人家[呲牙]
温海明：
@曾凡朝 [强]@崔茂新 @孙福万 旧恶是浮云这个是君子境界没问题，那他们两个曾经想阻挡武王伐纣，认为是以臣弑君，不忠不孝，后来又以吃周朝的粮食为耻，以致饿死。那么他们是否认为武王所作的是恶，而后来又没有放下呢？还是他们饿死了，是因为坚持善念？求仁得仁，不怨恨父王，也不恨武王，只是为了坚持求善求仁？
崔茂新：
灶王爷是人间与上天的信使，是由人间的王死后而司此职的。但上天言好事也是实话实说。歇后语云：灶王爷上天----有啥说啥。
曾凡朝：
@崔茂新 [强]一起创造一个有爱而无怨的仁爱正义的世界[强]
郑静：
心中若是无念作，他人怨恨心怎知？相由心生
崔茂新：
谢谢@温海明 @曾凡朝 二位的精彩导读，论语汇在丙申年论语晨读的收官之作。[玫瑰][玫瑰][玫瑰][太阳][太阳][太阳][表情][表情][表情]
曾凡朝：
@温海明 他们两个也够纠结的，既不赞同父王，也不认同武王，如果是真的不怨恨父王，也不恨武王，也够大量的
孙福万：
@崔茂新 @曾凡朝 我们供灶王爷，不只是物上供而是心上供，那样做的都是好事，就不用担心啦！
郑静：
翻过心头，海阔天空
温海明：
@崔茂新 收官之作就是要大家不念旧恶[表情]@郑静 翻过心头，海阔天空[强][强][强]
曾凡朝：
@孙福万 对，师兄，心上供，念善念，行善行，直达天听[呲牙]
崔圣：
@温海明 伯夷叔齐马前问武王，以下犯上是忠吗？父死不葬而起兵打仗是孝吗？以恶报恶是仁吗？@曾凡朝
李伟东：
菩提本無樹，明鏡亦非臺。
本來無一物，何處惹塵埃。
郑静：
不起是圣人@李偉東 廣州
孙福万：
@温海明 @崔聖 鲁迅写《采薇》，对二人恐有讽刺之意～
曾凡朝：
@崔聖 二人也许认为周武王“以暴易暴”。孔子美其正直，赞其公清，我们学孔子之仁[呲牙]
郑静：
随顺喜恶不住心。真心如如不动。起的是蒙心@何善蒙 [偷笑]
温海明：
不起恶念，也不起蒙心[表情]
郑静：
我爱我心更爱蒙心[呲牙][呲牙][呲牙]
李伟东：
難得糊塗...
何善蒙：
@温海明 当恶就恶，当蒙就蒙@郑静
刘国庆：
谢谢各位老师的导读，我说几句个人看法，清各位师友指正
伯夷叔齐“不念旧恶”，是什么意思呢？念是记恨，旧，指过去的，今天已经不存在的。不念旧恶，字面的意思是不记恨过去的“恶”。问题是，怎么样才算不记恨过去的“恶”呢？
第一种理解，是把“恶”理解为人的恶行。在有他人有恶行的时候，就不合作，在他人改过以后，就和他人合作，而不是对他人过去的恶行念念不忘。
《曾子 立事》云：“朝有过，夕改则与之，夕有过，朝改则与之。”
明初林希元《四书存疑》：“圣人之心如明镜止水，妍媸因物之自取。盖所恶者，恶其恶也，非恶其人也。因其自取，非出于其心也。若恶其人而出于有心，则追念不忘矣。”
清宦懋庸《论语稽》：“夷齐之清，虽周武犹不如其意，似难与之相处矣。其介如此，宜若无所容矣。然其所恶之人，能改即止，时人亦不甚怨之也。”
在这种理解中，他人仅仅是有恶行，并未对伯夷叔齐造成伤害。但如果对伯夷叔齐构成伤害呢？这就引出了“不念旧恶”的第二种理解，不以暴易暴。
皇侃《论语义疏》云：“旧恶，故憾也。人若录于故憾，则怨恨更多，唯夷齐豁然忘怀，若有人犯己，己不怨录之，所以于人怨少也”邢疏云：“不念旧时之恶而欲报复，故希为人所怨恨也”
毛奇龄《四书改错》：“此恶字即怨字，犹左传“周郑交恶”之恶。旧恶即夙怨也。唯有夙怨而相忘，而不之念，因之恩怨俱泯，故怨是用希。”
这种理解，即是反对对伤害采取报复行动。
这两种理解，那种是正确的呢？
对伯夷叔齐“不念旧恶”的作法，司马迁《史记 伯夷叔齐列传》有一段非常有名的议论，不过他采用的是第二种理解。
孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：
伯夷﹑叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷﹑叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷﹑叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷﹑叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农﹑虞﹑夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。
由此观之，怨邪非邪？或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空。糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？
伯夷叔齐反对“以暴易暴”，对恶采取的是“不合作主义”，远离不义。逃脱孤竹国，是不愿意陷入不义的行为，离开周武王，是逃离不义的人。
但司马迁对“不念旧恶”的作法，其实是持怀疑态度的。“积仁洁行如此而饿死”，其实就是对“不念旧恶”作法的抗议。
孔子对“怨”是怎么看的呢？论语中有这样一段：
或曰：‘以德报怨，何如？’
子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’
孔子反对以德报怨，而主张“以直报怨”。不论这里“直”究竟具体指什么，孔子的意思是都需要“报”，而不是“不念”，不念就是忘记，也就是“不报”。
如果对怨不报，伤害你的人得不到惩罚，就会鼓励那些损人利己的人，恶得不到报复，善就无法生存。在司马迁看来，伯夷叔齐饿死在首阳山，正是其“不念旧恶”的结果。虽然“怨是用希”，但这样的结果却是善的失败和恶的嚣张，根本是不值得追求的。
从上面的分析我们知道，对“伯夷叔齐不念旧恶，怨是用希”的理解，应该是第一种理解，即恶行必须得到抑制，社会秩序必须被保护，但在人改过自新之后，就仍然可以合作，进入社会，“不念旧恶”。
从夏朝开始“禹刑”直到春秋，中国古代的刑法体系一直以肉刑为主，指括黥(刺面并着墨)、劓(割鼻)、刖(斩足)、宫(割势)、大辟(即死刑)等五种刑罚。肉刑残害人体，为犯人留下了终身不去的痕迹，让人难以改过自新。因此，自孔子以后，儒门就有废除肉刑的要求。《荀子·正论》：“世俗之为说者曰：治古无肉刑。”所谓“治古”，指的是尧、舜太平盛世。汉文帝在位期间，先后废除了肉刑中的墨、劓、斩左右趾(实即剕刑)和宫刑，而代之以徒刑，被后人誉为“千古之仁政”。自此以后，肉刑基本停用。
李伟东：
@刘国庆
以直報怨，直，就是道，以道來處理怨...[抱拳]
崔圣：
@曾凡朝 这里也许有夫子认为《武》未尽善之缺憾之处。
刘国庆：
我是站在武王这一边的，不除暴怎么安良呢？
李伟东：
止恶亦是扬善
夫子仁爱，不愿看到杀戮！
刘国庆：
那也要先止恶才行啊。
丁跃伟：
我以为都没错。武王和伯夷叔齐各有各的对
刘国庆：
否则就是纵容恶人杀戮。
伯夷叔齐，一个“逃”字而已呀
象宁武子那样的“愚不可及”血性男子，才是我所欣赏的
丁跃伟：
武王伐纣是止恶，迅速终止了人民受苦。伯夷叔齐是担心以后*反造**将成常态，谁想*反造**都可以用这个理由。
李伟东：
夫子之愿，是营造大同世界
刘国庆：
不止恶，大同世界是做梦而已。
钟经胜：
@刘国庆 作恶多端之人不受惩罚就是对善的藐视
丁跃伟：
事实上，战国始各自为政攻伐凌暴已是常态。秦以后也差不多。
以现代为例，圣雄甘地所谓非*力暴**反抗的结果，是印度人不再有法治观念。
只能说是取舍吧
刘国庆：
我是觉得，社会的正常秩序必须要被保护的，其次是止恶，第三是給恶人改过自新的机会。第三点即“不念旧恶”。没有第一、第二点作为前提，光讲第三点是片面的
温海明：
@丁躍偉 非*力暴**不合作是理想，但需要相应的文化和宗教土壤才可能
李伟东：
所以，夫子之道，于乱世则难用，终其一生，郁郁乎不得志。而后终造就了汉唐盛世...
刘国庆：
汉唐盛世，不是夫子之道带来的。是对法治的信仰带来的。
丁跃伟：
法治和道德相辅相成而已。夫子孟子已作深入论述
刘国庆：
文景之治的基础，是黄老之学的“无为而治”。汉武帝独尊儒术，带来的是汉朝由盛转衰。
丁跃伟：
道之以政齐之以礼……
徒善不足以为政，徒法不能以自行
刘国庆：
那是。尊法要有尊法之人。儒家的道德要转化为对法治的信仰，很不容易。
丁跃伟：
窃以为，汉武帝是外示儒术，内行酷法
刘国庆：
同意。@丁躍偉
李伟东：
汉，主要是文景之治奠定了基础，文景之治，是外用儒术，内用黄老。
儒道本是一家，在夫子并无分别。
崔茂新：
这里的旧恶，应当是过去曾经交恶的恶，既往不咎，笑泯恩仇，没有怨恨陈积，注重当下相遇、交往、礼待。使内心的仁爱生发岀来。所以，夷、齐是夫子心目中的仁者。
叶紫：
@崔茂新 唉[表情] 事实上，遇见小人你不念旧恶，既往不咎，小人却三番五次纠缠不清，怎么办？
SandaLwood：
@叶紫 用此渡己
叶紫：
与当下现实相处，窃以为以直报怨很恰当。
否则小人怎么知道自己的错？又如何去改错？这点我赞同@刘国庆
我是觉得，社会的正常秩序必须要被保护的，其次是止恶，第三是給恶人改过自新的机会。第三点即“不念旧恶”。没有第一、第二点作为前提，光讲第三点是片面的。……赞同[表情] 这才是以直报怨！
馬震宇：
不念旧恶 不等于迁就当下，既然知道会面对小人或恶事那就是直面嘛。
叶紫：
农夫与蛇的故事，到底是农夫愚蠢还是善良？
SandaLwood：
@馬震宇 赞同 而且要淡定地直面
馬震宇：
不念旧恶与不念旧善是一样的，不应因旧有的东西而影响当下的判断。
叶紫：
分辨恶，制止恶，才是直面吧。
——<参考资料>——
资料编纂：【論語滙】志愿者
【杨伯峻】译文
孔子说：“伯夷、叔齐这两兄弟不记念过去的仇恨，别人对他们的怨恨也就很少。”
【注释】伯夷、叔齐——孤竹君的两个儿子，父亲死了，互相让位，而都逃到周文王那里。周武王起兵讨伐商纣，他们拦住车马劝阻。周朝统一天下，他们以吃食周朝的粮食为可耻，饿死于首阳山。《史记》卷六十一有传。[表情]恶——嫌隙，仇恨。
【论语正义】
子曰：“伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希。”孔曰：“伯夷、叔齊，孤竹君之二子。孤竹，國名。”
o正義曰：《爾雅釋詁》：“念，思也。希，罕也。”並常訓。《大戴禮 衛將軍文子篇》：“孔子曰‘不克不忌，不念舊惡，蓋伯夷、叔齊之行也。’”皇疏云：“舊惡，故憾也。人若錄於故憾，則怨恨更多，唯夷、齊豁然妄懷，若有人犯己，己不怨錄之，所以於人怨少也。”邢疏云：“不念舊時之惡而欲報複，故希爲人所怨恨也。”毛氏奇齡《四書改錯》：“此惡字，猶《左傳》‘周鄭交惡’之惡。舊惡，即夙怨也。惟有夙怨而相忘，而不之念，因之恩怨俱泯，故‘怨是用希’。此必有實事，而今不傳者，張文檒曰：‘魏書：“房景伯除清河太守，郡民劉簡虎嘗失禮於景伯，景伯署其子爲西曹掾。”論者以爲不念舊惡。南齊皇甫肅曾勸劉勔殺王廣之，及勔亡，肅反依廣之，而廣之感且契賞，且啓武帝使爲東海太守，史臣以爲不念舊惡。’然則此‘惡’字，並解作‘怨’字。”案，毛說與皇疏合。惟怨字當從邢疏，以爲人怨恨也。朱子《集注》云：“孟子稱其‘不立於惡人之朝，不與惡人言。與鄉人立，其冠不正，望望然去之，若將浼焉’。其介如此，宜若無所容矣。然其所惡之人，能改即止，故人亦不甚怨之也。”案：《集注》亦是。《曾子立事》云：“朝有過，夕改則與之；夕有過，朝改則與之。”即此義
o注：“伯夷”至“國名”。
o正義曰：“伯、叔”，少長之字。“夷、齊”，其名也。皇疏謂“伯夷名允，叔齊名致”主。《釋文》云：“允字公信，智字公達，夷、齊諡也。見《春秋少陽篇》。”《史記 索隱》亦同。惟“智”作“致”，與《義疏》合。案：《諡法解》夷、齊並爲諡，然古人無以字居諡上者。《困學紀聞》引胡明仲曰：“彼已去國，誰爲之節惠哉！蓋如伯達、仲忽，亦名而已矣。”其說良是。《史記 伯夷列傳》云：“伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。”《爾雅 釋地》：觚竹列於“四荒”。郭注：“觚竹在北。”觚與孤同。《漢地理志》“遼西郡令支有孤竹城”，今永平府盧龍縣東有古孤竹城。
【论语注疏】
子曰：「伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希。」孔曰：「伯夷、叔齊，孤竹君之二子。孤竹，國名。」
【疏】「子曰：伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希」。[表情]正義曰：此章美伯夷、叔齊二人之行。不念舊時之惡而欲報復，故希為人所怨恨也。[表情]注「伯夷、叔齊，孤竹君之二子。孤竹，國名」。[表情]正義曰：案《春秋少陽篇》：「伯夷姓墨，名允，字公信。伯，長也。夷，謚。叔齊名智，字公達，伯夷之弟。齊亦謚也。」太史公曰「伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。父欲立叔齊，及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：『父命也。』遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之。國人立其中子。於是伯夷、叔齊聞西伯昌善養老，盍往歸焉。及至，西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」左右欲兵之。太公曰：『此義人也。』扶而去之。武王巳平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。及餓且死」者，是也。孤竹，北方之遠國名。《地里志》：「遼西令支有孤竹城。」應劭曰：「故伯夷國。」
【论语集注】
子曰：「伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希。」伯夷、叔齊，孤竹君之二子。孟子稱其「不立於惡人之朝，不與惡人言。與鄉人立，其冠不正，望望然去之，若將浼焉。」其介如此，宜若無所容矣，然其所惡之人，能改即止，故人亦不甚怨之也。[表情]程子曰：「不念舊惡，此清者之量。」又曰：「二子之心，非夫子孰能知之？」
