感谢您关注“永大英语”！

小学英语课堂图表支架的效度及其影响因素分析

何曦晨 牟金江

摘要：本研究采用课堂观察和内容分析的研究方法，从支架内容、清晰度、出现时机、教师指导、学生参与状态五个维度，对30节小学英语课堂中图表支架的效度及其影响因素进行了量化统计和质性分析。研究发现，在小学英语课堂中，低认知层次图表支架比高认知层次图表支架应用更广泛且效度更高；低效度图表支架存在支架内容不合理、教师指导不足、学生参与状态不佳等问题。建议教师合理规划支架内容，注重图表的条理性和科学性；实时监控学生参与，注重指导的及时性和有效性。

关键词：图表支架；支架效度；认知层次

一、引言

《义务教育英语课程标准（2022年版）》倡导教师关注结构化知识的梳理和内化，促使学生的思维品质得到循序渐进的发展（教育部，2022）。为了使学生隐性的思维可视化，教师常常将图表支架作为重要载体。图表以可视化的方式对信息进行描述，尤其适合支持学生的高级思维活动，如解释、分析、综合、评价等（闫寒冰，2003）。然而，通过课堂观察发现，部分教师设计的图表支架形式单一、内容模糊，使用时未能给予学生充分的指导，导致图表支架难以发挥其促学功能，学生的语言能力和思维品质难以得到发展。鉴于此，本研究选取第十届全国小学英语课堂教学观摩培训活动中的30节优质课例，通过课堂观察和内容分析对其中图表支架的效度及其影响因素进行研究，以期为小学英语教师优化图表支架的设计和使用提供建议和参考。

二、图表支架及其效度评估

（一）图表支架的定义与分类

图表支架是教师以结构图的形式为学生直观呈现所需学习资源，梳理事物间联系的支架，如表格、流程图、思维导图等（喻学明、罗晓杰，2020）。根据安德森的认知过程维度目标分类体系，即识记、理解、应用、分析、评价和创造（Anderson et al.，2001），本文将图表支架分为以下六类：识记类（帮助学生从长时记忆中提取已有经验的图表支架）、理解类（帮助学生把握材料意义和中心思想的图表支架）、应用类（帮助学生将所学知识应用于新情境的图表支架）、分析类（帮助学生将材料分解并分析其关系和组成原理的图表支架）、评价类（帮助学生根据一定标准对事物予以价值判断的图表支架）和创造类（帮助学生组合要素，形成新颖、连贯的整体的图表支架）。其中，识记类、理解类和应用类图表支架属于低认知层次图表支架，分析类、评价类和创造类图表支架属于高认知层次图表支架。

（二）图表支架的效度评估

学习支架的设计与使用是评估其能否促进学生学习的关键（崔允漷 等，2013），因此图表支架的效度评估可以从支架内容（支架本身内容的完整性和合理性）、清晰度（支架是否适合学生获取信息）、出现时机（支架抛出时是否处于学生的最近发展区内）、教师指导（教师如何指导学生利用支架）和学生参与状态（学生利用支架时的兴趣与思维状态）五个维度进行。其中，支架内容和清晰度属于支架的设计层面，出现时机、教师指导和学生参与状态属于支架的使用层面。为了直观体现图表支架的设计和使用效度，可以将五个评估指标由高到低划分为5、4、3、2、1这五个等级，每个支架的总效度值为25（王心怡、罗晓杰，2019）。本研究将基于此对图表支架的效度进行评估，并进一步分析其影响因素。

三、小学英语课堂图表支架的效度及其影响因素分析

（一）图表支架的使用类型及其效度分析

本研究以第十届全国小学英语课堂教学观摩培训活动中的30节优质课例为研究对象，通过观看视频，统计出教师共使用图表支架71次，且六类图表支架均有涉及。其中，使用频率最高的教师一节课共用了7次图表支架，仅一位教师未使用图表支架。此外，本研究借助课堂观察量表，从支架内容、清晰度、出现时机、教师指导和学生参与状态五个维度对各类图表支架的平均总效度值进行评估，其结果如图3.1.1所示。

从六类图表支架的使用次数和平均总效度值来看，识记类图表支架共使用4次，平均总效度值为23.75；理解类图表支架共使用31次，平均总效度值为23.03；应用类图表支架共使用20次，平均总效度值为22.65；分析类图表支架共使用7次，平均总效度值为19.43；评价类图表支架共使用4次，平均总效度值为15.5；创造类图表支架共使用5次，平均总效度值为18.8。其中，识记类图表支架的使用频率最低但效度值最高，理解类、应用类图表支架的使用频率和平均总效度值较高，而分析类、评价类和创造类图表支架的使用频率和平均总效度值相对较低。由此可见，低认知层次图表支架的使用频率和平均总效度值总体高于高认知层次图表支架。

（二）图表支架效度的影响因素分析

本研究对影响各类图表支架效度的支架内容、清晰度、出现时机、教师指导和学生参与状态五个因素进行了统计，具体统计数据如表3.2.1所示。

由表3.2.1可知，总体而言，与低认知层次图表支架相比，高认知层次图表支架在各维度的平均效度值较低。具体而言，评价类图表支架和创造类图表支架在教师指导维度的平均效度值（分别为1.5和2.6）和学生参与状态维度的平均效度值（分别为2和2.8）较低，说明这两类图表支架的效度受教师指导和学生参与状态的影响较大。此外，各类图表支架在出现时机维度的效度值表现较为良好，进一步分析发现这与图表支架均为教师课前预设有关。

（三）图表类支架设计和使用效度的典例分析

为进一步探究各类图表支架的效度及其影响因素，本研究从高、低认知层次图表支架中各选取高、低效度的典型案例进行分析。

1. 高效度的低认知层次图表支架的典例分析

结合课堂观察和数据统计发现，低认知层次图表支架的使用次数和平均总效度值较高。识记类图表支架多出现于课堂导入环节，旨在激活学生已有图示，激发学习兴趣；理解类图表支架常出现于课堂的学习理解环节，旨在帮助学生获取与梳理课堂所学，理解教学内容的浅层含义；应用类图表支架往往出现于课堂的应用实践环节，旨在引导学生将课堂所学知识运用到新的情境中。典型的案例及分析如下：

【典型案例 1】

该案例选自L教师所执教听说课的听后环节（27′35″-35′05″），教学内容为人教版小学英语五年级下册Unit 1 My day，教师为学生提供应用类图表支架（见图3.3.1.1），有利于学生应用并巩固语言知识。本案例中，从支架内容看，该图表支架不仅围绕“weekend”这一主题，从“activities”“comments”“advice”三个维度概括学生创编对话应涵盖的内容，还包含相关重点词汇和句型，支架内容详实。从清晰度看，支架以思维导图的形式呈现，由中心主题、主分支和次分支构成，层次分明，以红色标注突出对话的三维度，清晰度高。从出现时机看，通过先前的活动，学生已经理解听力材料的主题，教师在创编对话的活动中呈现该图表支架，既能帮助学生巩固课堂所学，又能减轻学生在输出方面存在的困难，提供语言支架，引导其在对话中内化语言，符合学生的最近发展区。从教师指导看，教师结合思维导图对如何创编对话进行了阐述，在小组讨论期间，教师还对部分学生进行了针对性的指导。从学生参与状态看，在该应用类图表支架的助力下，学生结合自身实际，能够在小组中流畅地对话，对语言的学习从理解上升到了应用。综上所述，该图表支架在各维度的效度值较高，有利于帮助学生将知识转化为能力，促进教学目标的达成。

2. 低效度的低认知层次图表支架的典例分析

结合课堂观察和数据统计发现，虽然低认知层次图表支架的效度值总体较高，但部分低认知层次图表支架也存在支架内容不合理等问题，导致支架效度值较低。典型的案例及分析如下：

【典型案例 2】

该案例选自Z教师所执教阅读课的读中环节（10′37″-21′02″），教学内容为外研版小学英语六年级下册Unit 6 The world of my dreams，教师为学生提供理解类图表支架（见图3.3.2.1），旨在帮助学生整合故事信息。从支架内容看，该图表支架内容完整但维度设置不合理，表头所提炼的关键词指向不明确。结合教学内容分析发现，表中询问（ask）的主体应为主人公兔子，而后面说（say）和想（think）的主体应为兔子遇见的动物，但该图表支架未在表格中予以说明，支架内容模糊。从清晰度看，教师基于情节发展，以表格形式在课件上呈现该理解类图表支架，清晰度高。从出现时机看，教师在阅读前提供这一表格，能够帮助学生梳理故事情节，该图表支架位于学生的最近发展区内。从教师指导看，教师虽通过举例示范学生如何填写，但在学生使用支架时未对表头的关键词进行解释和讲解，指导不够到位。在核对答案时教师及时调整了支架的使用策略，以提问的形式对表头信息进行补充，借助问题支架帮助学生概括了故事要点。从学生参与状态看，在图表支架和问题支架的双重辅助下，学生较好地达成了自主梳理故事主要内容这一学习目标。综上所述，该图表支架虽由于内容不清、教师对支架使用的指导不足，导致其效度较低，但由于教师在发现学生参与状态不佳后及时辅以问题支架，改善了支架设计层面的不足，最终帮助学生理解了故事内容，为后续提炼故事寓意奠定了基础。

3. 高效度的高认知层次图表支架的典例分析

结合课堂观察和数据统计发现，高认知层次图表支架的使用次数和平均总效度值相对较低。分析类图表支架往往出现于课堂的听后或读后环节，旨在帮助学生分析作者的写作意图、剖析主题意义等，从更深层次探究教学内容；评价类图表支架多出现于课堂的评价活动中，旨在对学生的表现进行评价，或引导学生对某人某事进行评价；创造类图表支架多出现于课堂的迁移创新环节，旨在引导学生整合课堂所学，在新的情境中形成一个新的整体。典型的案例及分析如下：

【典型案例 3】

该案例选自 M 教师所执教阅读课的读后环节（31′07″-33′34″），教学内容为译林版小学英语五年级下册Unit7 Chinese festivals，教师为学生提供分析类图表支架（见图3.3.3.1），引导学生深刻理解主题意义。本案例中，从支架内容看，该图表支架与本课中国节日的话题高度契合，包含了课堂上学习和拓展的节日及其历史文化故事，内容覆盖面广。从清晰度看，支架将课堂主要内容以“节日树”的形式同时呈现在板书和课件上，以节日相关图片辅助学生理解，极具直观性和美观性，有利于学生生动形象地分析并获取图表支架的涵义。从出现时机看，通过拓展阅读，学生已经了解部分中国节日的来源，但未能理解节日及其由来之间的关系，因此该图表支架的出现时机合理。从教师指导看，教师在黑板上把课堂所学组合成“节日树”，引导学生思考节日及其由来间的关系，在学生准确地将由来故事放在树根位置后，教师在课件上呈现完整的图表支架并对其进行阐释，表明节日背后是中国悠久的历史文化，就像“节日树”所要传递的意义，根深才能枝繁叶茂。从学生参与状态看，学生在该分析类图表支架的辅助下，学习兴趣高，参与感强，能够独立探究语篇的主题意义。综上所述，该分析类图表支架在各维度的效度值较高，不仅促进了学生对中国节日的理解，还促进了学生思维品质的提升。

4. 低效度的高认知层次图表支架的典例分析

结合课堂观察和数据统计发现，在高认知层次图表支架中，部分支架受支架内容、教师指导、学生参与状态等影响，支架效度值较低，难以促进学生的学习。典型的案例及分析如下：

【典型案例 4】

该案例选自N教师所执教听说课的听后环节（24′10″-30′54″），教学内容为外研版小学英语四年级上册Module 8 Unit 1“We are going to visit Hainan.”，教师为学生提供创造类图表支架（见图3.3.4.1），旨在辅助学生制作旅行计划。本案例中，从支架内容看，该图表支架包含了制定旅行计划所需的主要维度，即时间、地点、交通方式、活动，为学生提供参考的同时，保留了开放性，但支架内容单薄，缺少词汇、句型的辅助。从清晰度看，该图表支架以气泡图的形式呈现，以“travel plan”为主题，描述其特征，清晰易懂。从出现时机看，在教师分享自己的旅行计划后，学生能理解旅行计划的基本内容，但在迁移时容易遗漏，此时教师在课件上呈现该气泡图，符合学生的最近发展区。从教师指导看，教师以“where”为例，对如何利用该图表支架进行了讲解，但在课堂分享环节未结合支架对学生旅行计划中缺少的必要维度进行追问，教师指导不足。从学生参与状态看，学生能够积极在课堂上分享旅行计划，但部分学生的旅行计划未能涵盖支架提供的要点，在语言表达方面出现了语法使用错误、词汇搭配不当的情况。综上所述，该创造类图表支架由于支架内容单薄、教师指导不足、学生参与状态不佳，导致支架效度低，难以引发学生完整、准确、全面的输出。

四、研究结论与教学建议

基于以上数据统计和典型案例分析，本研究发现，图表支架在小学英语课堂的应用较为广泛，就使用频率和平均总效度值而言，低认知层次图表支架总体高于高认知层次图表支架，而低效度图表支架往往由于支架内容不合理、教师指导不足、学生参与状态不佳等，难以促进学生的英语学习。鉴于此，本研究就小学英语教师如何提高图表支架的设计和使用效度，促进学生语言学习提出以下两点建议。

（一）合理规划支架内容，注重图表的条理性和科学性

合理的支架内容是图表支架发挥作用的前提条件。首先，教师要增强图表支架的设计意识和能力，敏锐识别适合以图表形式整合的教学内容，熟悉各种形式的图表，根据学生的学习特点和教学活动的认知层次，选择合适的图表支架。例如，在头脑风暴活动中，教师可以以气泡图形式呈现识记类图表支架，激活学生的已有图式；其次，教师要关注图表支架的条理性，有逻辑地对知识进行概括，清晰地呈现在图表上；最后，教师还要关注图表支架的科学性，根据学生的认知和语言发展水平，对支架内容进行合理设计，以促进教学目标的达成。对于低认知层次图表支架，教师可以对重点词句进行挖空处理，加强学生对语言知识的学习；对于高认知层次图表支架，教师要增加其开放性，提升学生思维的深度和广度。

（二）实时监控学生参与，注重指导的及时性和有效性

学生的参与状况是衡量图表支架能否促进其学习的重要指标。首先，由于大多数图表支架都是由教师课前预设的，因此教师在实际使用时应注意观察学生的参与情况，科学评估学生现有的学习水平，准确定位其最近发展区，以保证支架抛出和撤销时机的合理性；其次，教师要根据学生的掌握情况，及时对图表支架的使用做出相应的调整，尤其在使用高认知层次图表支架时，教师不仅要辅以充分的讲解，还要在学生遇到困难时补充支架内容，以降低其学习难度；最后，教师可以根据课堂的动态学情，适当借助其他类型的支架进行指导。例如，教师可以借助问题支架辅助学生对图表支架的利用；借助文本支架为学生提供语言支持；借助反馈支架改善学生的参与状态。

五、结语

小学英语教师在课堂上使用不同认知层次的图表支架，能够以富有逻辑性和形象性的图示呈现不同知识，有利于激发学生的学习兴趣，促进其英语学习。此外，教师长期在课堂上高效地使用图表支架，能够帮助学生在潜移默化中自主使用借助表格、思维导图等工具归纳、整理所学内容的认知策略。因此，小学英语教师不仅应根据学生的能力特征和教学活动的特点合理规划支架内容，还应根据学生的参与情况，及时提供相应指导，以提高图表支架的效度。

参考文献

［1］Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., Airasian, P. W., et al. A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives［M］. New York: Longman, 2001.

［2］ 崔允漷, 沈毅, 吴江林, 等. 课堂观察II: 走进专业的听评课［M］. 上海: 华东师范大学出版社, 2013: 107-109.

［3］教育部. 义务教育英语课程标准（2022年版）［M］. 北京: 北京师范大学出版社, 2022.

［4］王心怡, 罗晓杰. 小学英语课堂资源型支架的使用情况及其有效性分析［J］. 中小学外语教学（小学篇）, 2019 (11).

［5］闫寒冰. 信息化教学的学习支架研究［J］. 中国电化教育, 2003 (11).

［6］喻学明, 罗晓杰. 初中英语课堂资源型支架设计与使用的效度分析［J］. 基础教育外语教学研究, 2020 (8).

A Study on the Effectiveness and Its Influential Factors of Graph Scaffoldings in Primary English Classes

He Xichen Mu Jinjiang

Abstract: This study adopts the research method of classroom observation and content analysis, carrying out a quantitative and qualitative analysis on the effectiveness and its influential factors of graph scaffoldings in 30 primary English classes from five dimensions: content, clarity, timing, teachers’ guidance, and students’ participation. The study finds that compared with graph scaffoldings of high cognitive level, the graph scaffoldings of low cognitive level are more widely applied and have higher effectiveness in primary English classes. The graph scaffoldings of low effectiveness have problems such as unreasonable content, teachers´ insufficient guidance and students’ poor participation. This study suggests that teachers should design the content of graph scaffoldings reasonably and pay attention to its rationality and scientificity. It is also suggested that teachers should monitor students’ participation and pay attention to the timeliness and effectiveness of the guidance.

Key words: graph scaffolding; the effectiveness of scaffolding; cognitive level

（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2023年第2期）