创作不易，麻烦您在观看之前点个“关注”，可以每天及时看到其他的法律案件分析！
贵州遵义某小区的周某是远近闻名的好说话和笑面脸，平常见到街坊邻居也总是笑脸相迎或者顺口再说几句俏皮话，引得人大笑。
2018年2月的一天，临近过年，周某刚吃完饭下楼遛弯，照常在小区转了一圈以后，坐在小区旁边小卖部门口晒太阳。
小卖部门口也聚集了几个人，其中就有周某的邻居苟某。
周某和苟某原先也在小卖部门口见过面，这次周某又忍不住开始活跃气氛。
小卖部老板和苟某早已习以为常，但是这次周某说的段子太戳人笑点，马上，周围人又被他逗得哈哈大笑。
周某见到这个场面内心油然而生一股自豪感，于是加足马力开始说搞笑段子，甚至还加上了肢体语言和丰富的面部表情。
周围人更是笑的人仰马翻，冬日的午后原本萧瑟的小卖店门口马上热络起来。
喜庆的氛围没过多久，大家突然发现苟某怎么都笑得躺地上去了。
一开始周围人没注意，只觉得今天太开心，大家都有点不注意形象。
可渐渐的，周围人觉得不对劲。
苟某在地上也躺太久了，而且也没了笑声。
“哎，老苟，你咋样了，笑得还能起来不。”周某笑着问了句。
但没见答复，此时小卖部老板也从店里走出来叫苟某的名字，依旧是无人答复。
周某察觉不妙，过去推了推地上的苟某，人一动不动。
这下周某可是慌了神，把手指放在苟某鼻子下面探了探。
竟然没了呼吸！
众人彻底慌了，围观的邻居们报警的报警，叫救护车的叫救护车。
等到救护车和警车一起来的时候，此时的苟某已经在地上躺了快半个小时了。
这期间也没人敢碰他，因为不知道苟某到底怎么了，也没听说苟某有什么病，于是也不敢上前对他实施营救。
救护车上的人下来一看，说苟某已经死了十几分钟了。
听笑话的众人都冷汗直冒，更别提讲笑话的周某更是彻底懵了。
鉴于当时的情况，警察先带走了周某，暂时定为是过失致人死亡罪，至于死亡的真正原因还要继续带回局里调查。
本案中的主要争议焦点就是周某的行为究竟是否涉及到过失杀人的情况。
我国《刑法》第233条中，对于过失杀人所规定的罪名是过失致人死亡罪，其中除了规定量刑时间外还规定了过失的情形。
此处的过失指的是因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。
而本案中的周某是否属于这种疏忽大意或者过于自信的情况呢，很明显是都不属于的。
同时，我国刑法的基本原则中其中很重要的一条就是罪刑法定原则，即“法无明文规定不为罪”。
而关于一个刑法中罪名的确定，往往要从主客观两个方面共同认定为犯罪才可以定罪。
而本案中周某的行为，判定其不涉及刑法犯罪最直观原因就是，讲笑话的行为并不是一个犯罪行为，而是一个中*行为性**，所以就不成立犯罪。
但是在本案中，主要争议在于讲笑话和死亡结果的因果关系，所以接下来再着重说关于因果关系的认定方面。
也就是本案中，周某讲笑话的行为是不是直接导致了苟某的死亡结果。
先说结论，两者没有因果关系。
讲笑话并不能造成死亡结果，这是一个现实中的正常结论。
本案中之所以最终导致苟某的死亡，根本原因在于苟某自身的冠心病。
最终医院给出的结果也显示当苟某大笑时，呼吸开始变的急促，心跳加速，从而增加了心脏的负担，诱发了心绞痛、心肌梗死。
由此可见在行为到结果的过程中有一个很异常的介入因素——冠心病。
这个异常的因素才是导致死亡的真正原因，所以周某和苟某的死亡没有因果关系。
以上是刑法领域内的，但最终周某依旧赔偿的6万元则是基于民法领域内的赔偿。
因为毕竟是由周某讲笑话作为其因而引起的后续事件，周某应当承担一部分责任。所以，最后的六万元赔偿是一个双方协商的结果。
苟某失去生命，周某也赔偿六万元，一句笑话带来的后果让所有人都悲痛万分，因此在日常生活中，一定要秉持适度原则，不要让自己处于危险的境地。
对此，您有什么意见或者建议呢？
欢迎留言评论。
