本文内容非商业用途可无需授权转载，请务必注明作者、微博ID：唐僧_huangliang，以便更好地与读者互动。
今天尝试写点八卦的：）
Ghost 为啥跑得快？
搞IT技术的朋友，没用过下面这个的请举手…
为了截图，我刚才又重温了一下。每当回忆起Ghost就发现自己老了。
记得是98年，那时候Compaq和HP还没合并，第一次看别人用Ghost（2.0还是3.0）是在村里一家HP代理商。同年底接了个单子——几百片二手540MB硬盘，晚上直接去了北京某大院里的PC生产线，我格式化测完一块硬盘，那边的兄弟就用Ghost 5.0克隆系统盘。后来他还把这个几百KB 的“注册版”给我拷了张软盘，界面风格已经和后来的高版本基本一致了。
在Ghost之前我还用过一个好像叫“filecopy”的小软件对拷系统，并不是总能成功。那时希捷每卖一块硬盘就附赠一张工具软盘，里面有这个和dm啥的。而在用过Ghost之后才发现其它的都弱爆了，除了数据一致性之外让人赞赏的就是它的性能。Windows系统盘上，无论文件大小Ghost的拷贝速度都差别不大，我和一些朋友认为它是按扇区（数据块）处理以达到高效的。
10年前，我所在的公司有一次需要批量拷贝服务器Linux系统盘，当时Ghost还无法解析ext文件系统，因此判断不出数据只能全盘拷贝。后来我在网上查到一个叫做Acronis Ture Image的软件，也算是Ghost的同类吧。
再往后就是我改行做了企业存储，得知还有一款Acronis Backup & Recovery备份软件。应该是像Ghost技术那样，它擅长的就是整盘（分区）备份，当然需要加入网络传输模块、增量机制等。
传统备份软件的（物理机）操作系统备份，使用了与文件备份同样的技术，甚至每个小文件都会拆分成子任务来执行，其效率通常比Acronisbackup这样的“Image”级备份要低。所以对用户而言，需要考虑的是到底要备份整个系统还是一部分文件/目录。
物理网络性能与源端重删
昨天看到国外网站的一篇报道：《Mirror, mirror on the wall: Is Acronis backup truly the fastest ofthem all?——An EMC partner architect says not》（http://www.theregister.co.uk/2016/08/01/acronis_backup_speed_claims/），主题大致是说Acronis认为自己备份速度最快，而EMC合作伙伴则说不是。
而我觉得，他们的讨论过程还是有点意思的：）
上图引用自The Register网站。Acronis Backup 12备份一个180GB虚拟机用了35.6分钟，折合83.3MB/s的速度，这在一个千兆网连接的环境中还算不错了。而来自EMC白金合作伙伴的工程师则表示：“基本的Backup Exec就能达到这个水平。如果是DD Boost可以用一个1GbE网口达到450MB/s，当你加入VM CBT（变化块追踪）并且只需要移动1-15%的数据增量/变量时还会快得多。”
首先，如果我是Acronis的话会拿物理机操作系统来做测试，理由前面说过。如果是虚拟机，大家都是用HyperVisor的API备份VM镜像（大文件），对于Acronis来说就有点“自废武功”了？
再来看EMC方面，450MB/s超出了1GbE网口的物理性能，相信对Data Domain和DD Boost技术有所了解的朋友都能想到源端重复数据删除。
注：我在《技术浮沉：纵论Gartner重删备份魔力象限》一文的5个论点中，就包含有“源端加速重复数据删除受追捧”。
上图引用自EMC中文技术社区的《DD Boost介绍（二）——分布式段处理（DSP）功能》一文。该源端重删的处理步骤为：
1. 对要备份的数据进行分段
2. 给数据段打上指印（哈希）
3. 过滤掉之前已经存储过的含有相同指印的数据段
4. 对唯一的要存储的数据进行压缩
5. 记录对已经存储过的数据段的引用并将新数据写入磁盘
可见在这种处理机制下，网络性能很多时候就不再是瓶颈了。
DDBoost 确实快，但我建议看平均速度
据The Register表示EMC还举了另外两个例子，包括一个1.8TB的VMware虚拟机，备份只用了13.54分钟，boost达到19GB/s。
测试环境是EMC NetWorker8.2加上EMC VBA设备（应该是基于Avamar技术的介质服务器虚拟机），通过DD Boost发送到Data Domain。而我自己也计算了一下，测试任务好像折合2.27GB/s，没有上面说的那么高？
而在另一个测试用例中，差不多相同大小的数据库备份达到了25GB/s。下面我们来看看DataDomain的官方规格：
如上表，当前定位最高的EMC DD9500，单节点DD Boost吞吐率达到59.7 TB/小时，折算下来也大约是16.7GB/s的性能。其实这个备份速度已经很快了，而且几乎肯定是多个客户端同时运行源端重删时才能测出来。
这里再附一个Dell DR磁盘备份系统的性能测试结果。如上表，如果只是目标端重删，NFS和CIFS标准文件协议的性能为5TB/小时左右，而加入了RDA等源端重复数据删除插件之后，理想情况下可以达到超过20TB/小时的水平。
对于Hash计算的性能，我想大家估计了解一个大致的范围。所以对于前面EMC给出的数字，我理解可能是备份过程某个阶段界面上所显示的？另外，Avamar是专攻虚拟机备份的，在每个VBA设备本地应该也维护了一个指纹库，每次备份的虚拟机磁盘都会先做局部Hash比对，如果本节点已经发现是“重复数据”就不用把指纹发送到Data Domain了。
神回复：堆硬件我不怕
而这篇国外报道有意思的地方还在后面，对于EMC合作伙伴的言论Acronis给出了回应，大V记者Chris Mellor也在最后进行了评论，而我认为他们的表现都有些“失职”。
因为这两方都完全没提重复数据删除这个词。看资料Acronis Backup & Recovery 10就写了支持源端重删啊？而TheRegister是故意不捅破这层窗户纸？还是…
Acronis表示他们能在同样的硬件环境下能跑最快。甚至拿“高端CPU，100GbE网卡或者光纤通道，多层加速SSDRAID阵列带有可观容量Cache的SAN和存储”来举例。可这些不是解决问题的正确方向啊，反正我还没听说哪个有钱的用户拿100Gb网络跑备份。
注：本文只代表作者个人观点，与任何组织机构无关，如有错误和不足之处欢迎在留言中批评指正。进一步交流技术，可以加我的QQ/微信：490834312。如果您想在这个公众号上分享自己的技术干货，也欢迎联系我：）
尊重知识，转载时请保留全文。感谢您的阅读和支持！《企业存储技术》微信公众号：huangliang_storage
原文链接：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwODExNjI3NA==&mid=2649774504&idx=1&sn=ae2392c32f60154937c9556b447ae692#rd