在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。

我们还可以估算出1%最富人口的平均收入，并将其与农村非熟练工人的普遍工资水平联系起来，这或许可以被视为收入分配最底层人口的收入代表。

因此，我们可以计算最高收入比率(TIR ),作为衡量不平等的一个额外指标。

数字4a–c显示了所有年份(1920年、1924年和1928年)和地区的基尼系数、泰尔系数、IER系数和TIR系数之间的相关性。

显而易见，基尼系数和其他衡量不平等的指标之间有着密切的联系。

正如所料，Theil和Gini显示了最强的关联性，因为它们基于相同的信息，但即使包括不同类型的信息(如工资和价格信息)和对数据的假设，不平等的衡量标准仍然是相关的。

我们本不指望这种相关性是完美的，因为这些指标反映了不同的不平等因素:TIR只反映了顶部和底部，而IER则考虑了这些地区平均收入和价格的差异。

然而，平均而言，基尼系数高的地区泰尔、TIR和IER也高。

在本文后面的分析中，在检验可能影响不平等程度的因素时，将在稳健性测试中使用这些不同的度量。

为了了解不平等在地理上的差异，显示了荷属东印度群岛的地图，其中使用了1924年所得税记录的数据，显示了每个居住地的不平等程度。

看着基尼系数不平等程度最高的是巴达维亚(BAT)、泗水(SUR)、普里安干(PRI)、三宝垄(SEM)、东苏门答腊(ESUM)和西婆罗洲(WBO)。

巴达维亚、泗水和三宝垄是欧洲人最多的地区。

这些也是最富有的欧洲人、中国人和印度尼西亚人在大城市居住的地方。

因此，这些地区也可能是殖民地税务官员执法工作的重点，这可能会加剧记录在案的不平等活力-a-活力其他一些地区，由于最高收入水平的收入报告更全面。

最近的研究还指出，普里安干地方治理的掠夺性导致了高度的不平等。

不平等程度较高的是东南婆罗洲地区、西里伯斯地区以及爪哇和苏门答腊的其他地区。

西苏门答腊、占碑和伦邦等地区的不平等程度较低，而万丹、马都拉、巴厘和塔帕努里的不平等程度最低。

在小农推动出口扩张的地区或平均收入相对较低的地区，不平等程度较低。

对于占碑和西苏门答腊的居民来说，相对较低的不平等性符合文献中关于出口经济中本地动态的重要性，而不是大规模的欧洲种植园农业在低收入地区，经济以自给农业和几乎完全没有出口经济为特征，不平等程度也很低。

本库鲁、塔帕努里和巴厘的出口贸易相对较少，出口产品也掌握在土著小农户手中万丹的低不平等可能与那里的平均收入水平低有关。

贫瘠的土壤阻碍了繁荣的出口经济的崛起，即使它位于巴达维亚的主要贸易港口附近。

它突出了穆尔塔图里的特点马克斯·哈韦拉尔(1860年)作为一个贫困地区，当地的一个区长征用农民的水牛，因为没有其他东西可以提取。

马都拉的情况类似，那里贫瘠的土地导致平均收入低，几乎没有任何出*活口**动。

看看IER就能稍微改变这种情况，因为爪哇的各种居民区由于平均收入较低和/或价格较高而具有较高的提取率。

爪哇的平均收入较低(由此推测贫困率较高)是该地区人口密度高得多的结果，这与文献报道一致。

此外，亚齐省和西里伯斯岛相对较低的平均收入和较高的物价水平导致这些地区的IER上升。

另一方面，巨港属于低不平等群体，因为它的平均收入相对较高(大部分收入来自橡胶和石油生产)，这显然在人口中分布相对较广。

最后，最高收入比率显示出或多或少类似的模式。

主要区别在于，西里伯斯、塔帕努里和占碑的最高收入也相对较低:这些省份几乎没有欧洲经济活动。

不平等地区没有明确的地理分组:例如，在爪哇，不平等程度非常高的地区(如巴达维亚和普里安干)是不平等程度非常低的邻近地区(万丹)。

在苏门答腊也可以观察到同样的情况，平等主义的塔帕努里毗邻高度不平等的东苏门答腊。

缺乏清晰的地理聚类也意味着，在这张地图上，没有一个清晰的收入分布因素是显而易见的。

在人口密度高的地区(巴达维亚、泗水和三宝垄)和人口密度低的地区(东苏门答腊、西婆罗洲和普里安干)，都可以观察到高度的不平等。

这些数字非常清楚地表明，在整个殖民统治时期的印度尼西亚，地区内部的不平等程度差异相当大。

即使考虑到这些数字存在一定的误差(尽管可能比20世纪60年代以前对全球南部不平等的其他估计要小，因为这些估计通常不是基于如此详细的所得税记录)，也可以清楚地看出。

不同地区之间的不平等差异很大，关于整个群岛不平等水平的单一统计数据为我们提供的关于殖民时期印度尼西亚不平等水平及其可能驱动因素的有用信息很少，将这些数字分解到更小的地理单元是有意义的。

我们如何解释这些不平等程度的差异？

两位分析殖民时期印度尼西亚不平等现象的学者和那些更广泛地调查了全球不平等性上升和下降原因的人强调了全球贸易和(殖民)制度在加剧不平等方面的作用。

采用了赫克谢尔-奥林贸易理论，认为印尼的不平等在20世纪60年代有所加剧“美好时期”经济作物生产专业化带来的全球化浪潮； 由于生产这些作物需要更多的土地而不是劳动力，全球化导致土地价格相对于劳动力价格上涨。

最近的一项研究采用了大量的价格数据，包括来自印度尼西亚的数据，从本质上证实了威廉姆森关于一战前全球化程度不断提高与全球收入分化之间关系的发现。

在这一节中，我将考察以殖民种植园制度为形式的全球贸易和制度模式在多大程度上解释了居民之间收入不平等水平的差异。

从两个方面研究了这种关系。

首先，不平等估计所有32个居住。

在1920年、1924年和1928年进行随机效应面板分析，以检验差异不同地区的不平等程度。

数据被视为具有32个区域和三个时间段以及随机效应的面板。

然而，重要的是要注意到，不平等估计的一个基本要素，即土地分配，由于缺乏数据，在三年中没有变化。

不同的土地分配不会导致显著不同的基尼系数，因此它不太可能改变结果。

下面，我们使用年度数据(1920-1928年)对所得税记录中覆盖面非常高的12处住宅(在外岛)进行了额外的固定效应面板分析，以评估变化随着时间的推移，贸易模式与变化在不平等中。

为了调查全球贸易和不平等之间的联系，从各种主要来源收集了不同指标的数据。

首先是人均出口总值(荷兰盾),以评估与全球市场的联系程度。

第二个是种植地产土地占居住地总土地面积的比例，因为预计出口商品的生产模式对贸易收益的分配有着至关重要的影响，与小农主导的生产相比，种植农业可能会造成更大的不平等。

为了估计不平等与全球化之间的关系，在这种情况下是出口农业，根据不同的不平等衡量标准。

在哪里j和t分别索引驻留和年份；INEQ指四种不同的不平等衡量标准(基尼系数、泰尔系数、IER系数和TIR系数)，出口是人均出口总值，殖民是相对于住宅总面积的地产土地数量，X是一组不同的控制，在三年和Z一组时不变的地理控件，τ。

米兰诺维奇最近研究了影响全球不同地区41个前工业化社会的历史不平等衡量标准的因素。

他发现，人口密度越大、城市化程度越低的国家，不平等提取率越低。

因此，该分析还包括居住在5000人以上城市的人口比例以及每平方公里的人口数量。

还可以预计，欧洲人在总人口中的比例会影响收入的分配地理控制，如平均年降雨量，坡度和居住海拔也包括在内。

这些变量在三年中是相同的，我们感兴趣的是不平等的跨区域决定因素，因此该模型不包含居住固定效应。

显示了方程的回归分析结果。

研究表明，特别是种植园的份额与各种不平等措施有关。

人均出口变量与基尼系数、泰尔系数和TIR不显著相关，仅与IER正相关(包含控制因素时，在10%水平上显著)。

另一方面，种植园土地份额的系数在包括和不包括对照的不同规范中相当一致。

如果一个地区的种植面积占总面积的比例增加1%，基尼系数会增加1.6个百分点，泰尔系数会增加1.8个百分点，IER系数会增加2.1个百分点。

种植园和TIR之间也有很强的正相关性，但是当控制城市化、人口密度和欧洲人的比例时，这变得不明显。

考虑到出口农业是殖民时代后期印度尼西亚产生剩余收入的主要来源之一，种植园土地份额与不平等密切相关并不令人惊讶。

庄园代表了一种生产方式，在这种生产方式下，大部分剩余归庄园的所有者和管理者所有，而大部分种植园劳动者的收入相对较低。

大量的财产收入被送往荷兰，尽管一些身居高位的印尼人可能也从中受益，但他们并不是大多数。

全球化导致更严重的不平等，主要是当全球市场的出口生产是通过庄园组织的时候。

观察这12个地区在整个时期内的水平差异，在没有任何控制的情况下，人均出口和耕地份额与这12个地区的不平等水平正相关，这也或多或少是我们在整个样本中看到的。

然而，一旦我们包括区域(第2栏和第6栏)和时间固定效应(第3栏和第7栏)，人均出口和不平等之间的联系就消失了，而种植园变量的系数增加了。

平均收入的变化对这些结果没有影响。

如果种植园份额增加1%，基尼系数将增加3.7个基尼系数点和大约4.2个泰尔系数点。

种植园和不平等之间的关系表明了全球贸易发生的制度环境的重要性。

对人均出口总值的衡量与基尼系数和全样本的不平等提取率呈截面正相关。